上訴人（原審原告）：清河縣光某房地產(chǎn)有限公司，住所地河北省清河縣城黃河大街66號。
法定代表人：王殿生，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張占嶺，該公司員工，現(xiàn)住清河縣。
委托訴訟代理人：閆向東，河北正邦律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市。
委托訴訟代理人：王永超，河北誠基律師事務所律師。

上訴人清河縣光某房地產(chǎn)有限公司（以下簡稱光某公司）因與被上訴人李某某合同糾紛一案，不服河北省清河縣人民法院（2017）冀0534民初1947號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月16日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人清河縣光某房地產(chǎn)有限公司的委托訴訟代理人張占嶺、閆向東、被上訴人李某某及其委托訴訟代理人王永超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
光某公司上訴請求：撤銷一審判決，改判為支持上訴人的一審訴訟請求。事實與理由：1、一審法院關于案涉房屋已經(jīng)具備使用條件的認定與事實有一定的差距。2、上訴人明確表示自己一方違約，無法達到交付房屋的條件，并已經(jīng)明確不再履行無法履行的合同。
李某某答辯稱，清河縣光某房地產(chǎn)有限公司的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
清河縣光某房地產(chǎn)有限公司向一審法院起訴請求：請求法院解除與李某某于2016年4月26日所簽訂的《商品房買賣合同》。
一審法院認定事實：李某某于2004年10月10日向光某公司交定金10萬元，擬購買光某公司在清河縣開發(fā)的合金城（世紀新城）的A9-2-6號房屋。雙方于2016年4月26日簽訂了《商品房買賣合同》，房屋交付期限為2016年5月1日前。李某某于2016年4月27日分兩次交房款377，682元、400，000元，至此，涉案房款已全部交清。2016年5月1日光某公司在合同上注明：合同交房日期以實際交房為準。2015年2月6日，光某公司與清河縣文化廣播電視新聞出版體育局（案外人）簽訂清河文化市場項目合作協(xié)議書，約定光某公司將包括涉案房屋的合金城于2015年4月10日交付該局使用，籌建清河縣文化市場，合作期限為3年，自2015年5月1日起至2018年5月1日止。光某公司已履行了協(xié)議書約定的義務，將涉案房屋交于清河縣文化廣播電視新聞出版體育局使用。一審法院認為，光某公司與李某某對簽訂的《商品房買賣合同》無異議，依法確認雙方之間存在商品房買賣合同關系。李某某已按約定履行了付款義務，光某公司將涉案房屋交于清河縣文化廣播電視新聞出版體育局使用，證實該房屋已具備了使用條件，現(xiàn)以涉案房屋工程不能通過驗收，處于爛尾狀況，不能實現(xiàn)合同目的要求解除合同的理由，不予采信。光某公司請求解除雙方簽訂的《商品房買賣合同》，未提交《合同法》第94條規(guī)定的符合合同解除要件的相關證據(jù)，故對其訴訟請求不予支持。判決：駁回原告清河縣光某房地產(chǎn)有限公司的訴訟請求。案件受理費12，577元，減半收取計6，289元，由清河縣光某房地產(chǎn)有限公司負擔。
本院二審查明事實與一審查明的事實一致，予以確認。

本院認為，當事人之間依法簽訂的合同，系雙方真實意思表示，不違反法律強制性規(guī)定，雙方應按約履行。本案中，上訴人與被上訴人之間簽訂的《商品房買賣合同》系雙方真實意思表示，本院依法確認雙方之間存在商品房買賣合同關系，且被上訴人已經(jīng)按約履行了付款義務。一審法院對于上訴人提出的：“光某公司將涉案房屋交于清河縣文化廣播電視新聞出版體育局使用，證實該房屋已具備了使用條件，現(xiàn)以涉案房屋工程不能通過驗收，處于爛尾狀況，不能實現(xiàn)合同目的要求解除合同的理由，不予采信”的認定，并無不妥，本院予以確認。根據(jù)《合同法》及《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，上訴人沒有充分證據(jù)證明雙方之間簽訂的《商品房買賣合同》存在應予解除的情形，一審法院對于此的認定并無不妥，本院予以支持。
綜上所述，清河縣光某房地產(chǎn)有限公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費12,577元，由上訴人清河縣光某房地產(chǎn)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長 張新戈
審判員 劉杰
審判員 魏如奇

書記員： 王雨昕