深州市鴻泰汽車(chē)出租有限公司
樊瑞超（河北冀和律師事務(wù)所）
馬勇
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司
宋風(fēng)雷（河北暢杰律師事務(wù)所）

原告:深州市鴻泰汽車(chē)出租有限公司。
法定代表人:牛亞釗，經(jīng)理。
委托代理人:樊瑞超，河北冀和律師事務(wù)所律師。
委托代理人:馬勇，該公司職員。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司。
負(fù)責(zé)人:國(guó)慶，經(jīng)理。
委托代理人:宋風(fēng)雷，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
原告深州市鴻泰汽車(chē)出租有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鴻泰公司）與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保深州公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由審判員蔣登武適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人樊瑞超、馬勇、被告委托代理人宋風(fēng)雷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原、被告簽訂的車(chē)輛損失保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，屬有效合同，雙方均應(yīng)誠(chéng)實(shí)履行合同義務(wù)。保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告要求被告賠償損失的請(qǐng)求，合理合法應(yīng)予支持，對(duì)被告“根據(jù)保險(xiǎn)條款，我公司依據(jù)被保險(xiǎn)車(chē)輛在事故中所負(fù)責(zé)任比例進(jìn)行理賠，本次事故中，其損失應(yīng)由交通事故相對(duì)方承擔(dān)，我方不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任”的意見(jiàn)不予采納。施救費(fèi)屬于交通事故給原告造成的直接損失，原告要求被告賠償施救費(fèi)700元的請(qǐng)求，合理合法，應(yīng)予支持，對(duì)被告“施救費(fèi)應(yīng)在500元以?xún)?nèi)”的意見(jiàn)不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定，對(duì)原告要求被告賠償鑒定費(fèi)2260元的請(qǐng)求，應(yīng)予支持，對(duì)被告“不認(rèn)可鑒定費(fèi)”的意見(jiàn)不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條 ?“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”的規(guī)定，被告在對(duì)原告賠償后，可向交通事故相對(duì)人追償。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司于判決生效三日內(nèi)，賠償原告深州市鴻泰汽車(chē)出租有限公司車(chē)損45239元、施救費(fèi)700元、鑒定費(fèi)2260元，共計(jì)48199元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1005元，減半收取502.5元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告簽訂的車(chē)輛損失保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，屬有效合同，雙方均應(yīng)誠(chéng)實(shí)履行合同義務(wù)。保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告要求被告賠償損失的請(qǐng)求，合理合法應(yīng)予支持，對(duì)被告“根據(jù)保險(xiǎn)條款，我公司依據(jù)被保險(xiǎn)車(chē)輛在事故中所負(fù)責(zé)任比例進(jìn)行理賠，本次事故中，其損失應(yīng)由交通事故相對(duì)方承擔(dān)，我方不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任”的意見(jiàn)不予采納。施救費(fèi)屬于交通事故給原告造成的直接損失，原告要求被告賠償施救費(fèi)700元的請(qǐng)求，合理合法，應(yīng)予支持，對(duì)被告“施救費(fèi)應(yīng)在500元以?xún)?nèi)”的意見(jiàn)不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定，對(duì)原告要求被告賠償鑒定費(fèi)2260元的請(qǐng)求，應(yīng)予支持，對(duì)被告“不認(rèn)可鑒定費(fèi)”的意見(jiàn)不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條 ?“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”的規(guī)定，被告在對(duì)原告賠償后，可向交通事故相對(duì)人追償。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司于判決生效三日內(nèi)，賠償原告深州市鴻泰汽車(chē)出租有限公司車(chē)損45239元、施救費(fèi)700元、鑒定費(fèi)2260元，共計(jì)48199元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1005元，減半收取502.5元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：蔣登武

書(shū)記員：滿(mǎn)會(huì)朋