深州市大堤鎮(zhèn)李馬頭村村民委員會
李某某
張春霞（河北佳隆律師事務(wù)所）

原告:深州市大堤鎮(zhèn)李馬頭村村民委員會。
法定代表人:李連鎖，該村委會主任。
被告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，深州市大堤鎮(zhèn)李馬頭村人，住。
委托代理人:張春霞，女，河北佳隆律師事務(wù)所律師。
本院于2016年3月15日立案受理了原告深州市大堤鎮(zhèn)李馬頭村村民委員會（以下簡稱李馬頭村委會）與被告李某某土地承包合同糾紛一案，由審判員孟春權(quán)適用簡易程序依法公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李馬頭村委會法定代表人李連鎖、被告李某某及其委托代理人張春霞到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李馬頭村委會訴稱:被告李某某與李馬頭村委會于1988年簽定了土地承包合同，該合同于2009年12月到期。
2011年4月15日由當(dāng)時(shí)的村干部在未召開村民會議和村民代表會議的情況下，擅自以李馬頭村委會的名義與被告之兄李連欣續(xù)簽了承包合同，而實(shí)際上由被告耕種，承包期限為10年。
合同約定承包期間前五年被告不交納承包費(fèi)，后五年每畝每年交納承包費(fèi)200元，被告耕種土地面積24.5畝。
原告認(rèn)為，李馬頭村原村干部在未召開村民會議或村民代表會議的情況下，擅自將村集體土地承包給被告，該土地承包合同嚴(yán)重侵犯了原告及李馬頭村村民的合法權(quán)益，系無效合同。
現(xiàn)依法提起訴訟，要求判令被告將其耕種的24.5畝土地交還給原告，并向原告交納土地占用費(fèi)88200元。
被告李某某辯稱:原告未與李某某簽訂承包合同，根據(jù)合同的相對性，訴訟主體應(yīng)為承包合同的雙方，李連欣雖已去世，但李連欣有妻子子女，被告不是第一順序繼承人。
另根據(jù)最高院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋的規(guī)定，承包合同糾紛以發(fā)包方和承包方為當(dāng)事人，因此李某某作為本案被告主體不適格。
原告無權(quán)要求被告退回土地24.5畝及交納土地占用費(fèi)88200元，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
原告就以上陳述提交的證據(jù)有:
1、承包合同復(fù)印件1份，證明2011年4月15日，被告李某某之兄李連欣與李馬頭村委會簽訂土地承包合同，內(nèi)容為:“經(jīng)村民委員會研究，將村東原李某某所承包的地，承包給李連欣耕種，承包期10年，前5年不交承包費(fèi)，后5年每畝200承包費(fèi)。
2、村民簽名2份（原件1份、復(fù)印件蓋章1份），證明2015年8月5日同意收回原承包地者21人簽字。
3、告知書1份，證明李馬頭村委會于2015年8月7日向各承包地種植戶、糧莊占地戶發(fā)放告知書:8月5日召開了全體村民會議，認(rèn)為所有承包合同都是不合理、不合法的，決定廢除一切合同，收回所有承包地。
4、公告1份，證明李馬頭村委會于2015年9月6日向各承包戶發(fā)出公告:經(jīng)黨員代表會研究決定，各承包地戶同意退地的兩天內(nèi)簽字，不同意退地的走法律程序解決。
5、會議記錄1份，證明2015年9月20日晚村委會決定李某某等人耕種的承包地按每畝600元占地費(fèi)補(bǔ)償。
被告李某某未提交證據(jù)。
被告對原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見是:
1、關(guān)于土地承包合同，因?yàn)樵嫖刺峤辉瑥?fù)印件無法與原件核實(shí)，故不予質(zhì)證。
2、對村民簽名2份有異議，認(rèn)為簽字人員未出庭作證，原件沒有蓋章，復(fù)印件和原件相互矛盾，缺乏客觀性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，故不予認(rèn)可。
3、對告知書有異議，認(rèn)為告知書缺乏客觀性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可。
4、對公告有異議，認(rèn)為沒有參會人員的簽字，沒有負(fù)責(zé)人簽字，缺乏證據(jù)的形式要件，故不予認(rèn)可。
5、對會議記錄有異議，認(rèn)為該記錄沒有村委會的公章，沒有負(fù)責(zé)人的簽字和參會人員的簽字，缺乏客觀性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可。
本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見如下:
關(guān)于原告提交的土地承包合同復(fù)印件，因原告不能提交原件，無法核實(shí)其真實(shí)性，故不予采信。
關(guān)于原告提交的村民簽字、告知書、公告、會議記錄等，因?yàn)榇迕駮h、黨員代表會議均無權(quán)作出解除承包合同、收回承包土地、提高承包費(fèi)的決定，故對上述證據(jù)的效力不予確認(rèn)。
根據(jù)上述有效證據(jù)及原、被告陳述，本院查明以下事實(shí):
原告李馬頭村委會與被告李某某于1988年簽定了土地承包合同，該合同于2009年12月到期。
2011年4月15日村委會在未召開村民會議和村民代表會議的情況下，與被告之兄李連欣重新簽訂了承包合同，將原來被告承包的土地承包給了李連欣耕種，李連欣去世后，該土地由被告耕種。
本院認(rèn)為:合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議，因此合同具有相對性，僅在當(dāng)事人之間發(fā)生拘束力。
《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條 ?規(guī)定:“承包合同糾紛，以發(fā)包方和承包方為當(dāng)事人。
”本案原告李馬頭村委會與李連欣簽訂合同，李某某不是本案適格的被告。
故原告要求收回被告耕種的24.5畝土地和交納土地占用費(fèi)88200元的訴訟請求，不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告深州市大堤鎮(zhèn)李馬頭村村民委員會的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1003元，由原告深州市大堤鎮(zhèn)李馬頭村村民委員會承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議，因此合同具有相對性，僅在當(dāng)事人之間發(fā)生拘束力。
《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條 ?規(guī)定:“承包合同糾紛，以發(fā)包方和承包方為當(dāng)事人。
”本案原告李馬頭村委會與李連欣簽訂合同，李某某不是本案適格的被告。
故原告要求收回被告耕種的24.5畝土地和交納土地占用費(fèi)88200元的訴訟請求，不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告深州市大堤鎮(zhèn)李馬頭村村民委員會的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1003元，由原告深州市大堤鎮(zhèn)李馬頭村村民委員會承擔(dān)。

審判長：孟春權(quán)

書記員：寧玲玲