深州市興盛糧食專業(yè)合作社
郭毅兵（河北天青律師事務(wù)所）
邵鳳馗
樊瑞超（河北冀和律師事務(wù)所）
邵連記

原告:深州市興盛糧食專業(yè)合作社。
法定代表人:徐志國(guó)，該專業(yè)合作社理事長(zhǎng)。
委托代理人:郭毅兵，河北天青律師事務(wù)所律師。
被告:邵鳳馗，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，深州市北溪村鄉(xiāng)東沿灣村農(nóng)民，現(xiàn)住該村588號(hào)。
委托代理人:樊瑞超，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告:邵連記，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，深州市北溪村鄉(xiāng)東沿灣村農(nóng)民，現(xiàn)住該村14號(hào)。
原告深州市興盛糧食專業(yè)合作社與被告邵鳳馗、邵連記民間借貸糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告深州市興盛糧食專業(yè)合作社法定代表人徐志國(guó)及委托代理人郭毅兵，被告邵鳳馗及委托代理人樊瑞超，被告邵連記均到庭參見(jiàn)訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)舉證如下:1.原告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照；2.組織機(jī)構(gòu)代碼證；3.法定代表人身份證明，證明原告主體的基本情況；4，擔(dān)保借款合同，證明原被告之間存在借款及擔(dān)保關(guān)系；5.建設(shè)工程施工合同，證明被告借原告款項(xiàng)的用途與去向；6.更改建設(shè)內(nèi)容通知單，證明被告對(duì)原告與北京金穗豐谷農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司簽訂的施工合同的認(rèn)可；7.河北省農(nóng)業(yè)信用社電匯憑證二份，證明原告將擔(dān)保借款項(xiàng)下的被告借原告的款項(xiàng)電匯給了為被告建溫室大棚的北京金穗豐谷農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司；8.北京金穗豐谷農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司的證明，該公司收到了原告為被告建大棚支付的款項(xiàng)；9.東沿灣大棚結(jié)算款統(tǒng)計(jì)表，證明了原告借給被告的款項(xiàng)，已作為為被告建大棚支付給施工方的工程款。
被告邵鳳馗圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)舉證如下:1.社員證，證明原告與被告是合作社與社員的關(guān)系；2.深州市興盛糧食專業(yè)合作社供銷合同，證明大棚是由原告發(fā)包建造；3.原告與北京京華鵬晨科技發(fā)展有限公司簽訂的合作框架協(xié)議，證明原告同意出資建設(shè)大棚，同時(shí)證明原告與北京京華鵬晨科技發(fā)展有限公司達(dá)成合作意見(jiàn)，達(dá)成協(xié)議收購(gòu)本地社員的蔬菜。
被告邵連記與被告邵鳳馗的舉證一致。
經(jīng)對(duì)上述證據(jù)各方當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)是:原告提供的證據(jù)1、2、3被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)4號(hào)證據(jù)，訴狀所主張的借款期限合同期限不一致；對(duì)5號(hào)證據(jù)建設(shè)工程合同顯示付款人是原告，而不是應(yīng)由被告付款；對(duì)6號(hào)證據(jù)真實(shí)性有異議，并且該內(nèi)容與原告提交的其他證據(jù)相沖突；對(duì)7號(hào)證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均有異議，兩張匯款憑證顯示的匯款人與收款人均與本案沒(méi)有任何關(guān)系；對(duì)8號(hào)證據(jù)，該證明不具備真實(shí)性和合法性；對(duì)9號(hào)證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性有異議，原告對(duì)被告提交的社員證沒(méi)有異議，對(duì)被告方提交的合作框架協(xié)議與本案沒(méi)關(guān)聯(lián)性。對(duì)供銷合同沒(méi)有簽約時(shí)間，合同主體甲方雖然是本案的原告，乙方簽字的是本案的被告。合同條款和合同表達(dá)的權(quán)利義務(wù)主體是北京金穗豐谷農(nóng)業(yè)科技發(fā)展公司和乙方，沒(méi)有體現(xiàn)甲方的任何權(quán)利義務(wù)，所以與本案沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)性。
合議庭對(duì)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)認(rèn)證如下:關(guān)于原告提交的證據(jù)1、2、3，雙方當(dāng)事人無(wú)異議，依法確認(rèn)為本案的的有效證據(jù)；對(duì)原告提交的證據(jù)4，證明原被告之間存在借款及擔(dān)保關(guān)系依法確認(rèn)為有效證據(jù)；原告提交的證據(jù)5、6、7、8、9，該組證據(jù)并不沖突，系統(tǒng)完整證明了被告所借原告款項(xiàng)的用途去處，形成了完整的證據(jù)鏈，依法確認(rèn)為有效證據(jù)。對(duì)被告提交1-3號(hào)的證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，依法不予確認(rèn)。
根據(jù)庭審質(zhì)證的證據(jù)和庭審筆錄查明，本案的法律事實(shí)如下:2012年4月16日被告邵鳳馗為經(jīng)營(yíng)大棚蔬菜以被告邵連記擔(dān)保，在原告處借款30000元，并簽訂了擔(dān)保借款合同，約定借款期限自2012年4月17日起至2013年7月17日止，借款利率為月息6.9厘，逾期歸還的部分加收利息20%，合同簽訂后，原告將該30000借款連同他人借款分別于2012年4月28日和2012年5月2日匯給了為給被告建蔬菜大棚的北京金穗豐谷農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司，后北京金穗豐谷農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司為被告建造了蔬菜大棚。自二0一二年至今，被告邵鳳馗一直經(jīng)營(yíng)和管理該蔬菜大棚。
本院認(rèn)為:本案中，原告超出其經(jīng)營(yíng)范圍不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定。原被告的擔(dān)保借款合同是雙方真實(shí)意思的表示，合法有效。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，被告邵鳳馗由邵連記擔(dān)保向原告借款30000元，債權(quán)債務(wù)關(guān)系清楚，原告履行了借款義務(wù)，被告邵鳳馗使用借款建造的蔬菜大棚已建成，并已開(kāi)始經(jīng)營(yíng)受益，理應(yīng)積極償還借款，借款到期后，被告邵鳳馗未依約償還借款的行為，違背誠(chéng)實(shí)信用原則且侵害了原告的合法權(quán)益。原告要求被告邵鳳馗承擔(dān)還款責(zé)任，被告邵連記履行保證擔(dān)保責(zé)任，依法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告邵連記履行擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向借款人邵鳳馗追償。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第一條、第十六條之規(guī)定，判決如下:
于判決生效后三日內(nèi)，被告邵鳳馗償還原告深州市興盛糧食專業(yè)合作社借款30000元及利息（利息自2012年4月17日至2013年7月17日按月息6.9厘計(jì)息，2013年7月18日至還清借款之日按合同約定加收利息20%計(jì)息），被告邵連記承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)628元，由被告邵鳳馗負(fù)擔(dān)。邵連記承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:本案中，原告超出其經(jīng)營(yíng)范圍不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定。原被告的擔(dān)保借款合同是雙方真實(shí)意思的表示，合法有效。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，被告邵鳳馗由邵連記擔(dān)保向原告借款30000元，債權(quán)債務(wù)關(guān)系清楚，原告履行了借款義務(wù)，被告邵鳳馗使用借款建造的蔬菜大棚已建成，并已開(kāi)始經(jīng)營(yíng)受益，理應(yīng)積極償還借款，借款到期后，被告邵鳳馗未依約償還借款的行為，違背誠(chéng)實(shí)信用原則且侵害了原告的合法權(quán)益。原告要求被告邵鳳馗承擔(dān)還款責(zé)任，被告邵連記履行保證擔(dān)保責(zé)任，依法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告邵連記履行擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向借款人邵鳳馗追償。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第一條、第十六條之規(guī)定，判決如下:

于判決生效后三日內(nèi)，被告邵鳳馗償還原告深州市興盛糧食專業(yè)合作社借款30000元及利息（利息自2012年4月17日至2013年7月17日按月息6.9厘計(jì)息，2013年7月18日至還清借款之日按合同約定加收利息20%計(jì)息），被告邵連記承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)628元，由被告邵鳳馗負(fù)擔(dān)。邵連記承擔(dān)連帶責(zé)任。

審判長(zhǎng)：王榮江
審判員：韓澤謙
審判員：趙貴山

書記員：賈秉武