原告：深圳長電科技有限公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：楊國江，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：肖革文，廣東海派律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉卓漢，廣東海派律師事務(wù)所律師。
　　被告：斐翔供應(yīng)鏈管理(上海)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：顧云鋒，董事長。
　　原告深圳長電科技有限公司訴被告斐翔供應(yīng)鏈管理(上海)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月12日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖怼１驹河谕?月29日對本案公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人肖革文到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告深圳長電科技有限公司向本院提出訴訟請求：被告支付原告貨款100,088元及利息損失與罰息(以100,088元為基數(shù)，自2018年8月17日起算至實際付款日止，按中國人民銀行同期貸款利率加付50%計算)。事實和理由：2017年12月，原、被告簽訂《采購框架協(xié)議》及相關(guān)附件，約定被告向原告采購二三級管等產(chǎn)品，貨到驗收合格，原告開具發(fā)票后付款，付款方式為月結(jié)30天。后原告根據(jù)被告發(fā)出的采購訂單向被告供貨，并開具相應(yīng)金額的增值稅發(fā)票。被告卻未按約付款，至今尚欠原告貨款100,088元。因催款未著，故原告起訴，請求判如所請。
　　被告斐翔供應(yīng)鏈管理(上海)有限公司書面答辯稱：雙方簽訂的《采購框架協(xié)議》及采購訂單中關(guān)于被告逾期付款需支付利息、罰息等并未作出約定，原告關(guān)于利息及罰息的主張沒有事實依據(jù)；按《采購框架協(xié)議》的約定，原告必須每月15日前將上月的發(fā)票送達(dá)被告，否則付款時間順延，然至今原告尚有1,240元發(fā)票未向被告開具，被告享有先履行抗辯。
　　為證明自己的主張，原告向本院提供《采購框架協(xié)議》及相關(guān)附件、2018年4月至7月間采購訂單、對賬單、發(fā)票及發(fā)票簽收單、被告付款憑證等證據(jù)。鑒于被告未到庭應(yīng)訴發(fā)表質(zhì)證意見，本院對原告的陳述及提供的證據(jù)，進行核對，經(jīng)審理查明，確認(rèn)原告所述事實屬實。
　　本院認(rèn)為：原、被告間《采購框架協(xié)議》及相關(guān)附件依法成立、生效，雙方均應(yīng)按約履行各自的義務(wù)。原告按協(xié)議的約定，根據(jù)被告發(fā)出的采購訂單向被告供貨，被告理應(yīng)按約支付相應(yīng)貨款。原告提供的證據(jù)能夠證明被告尚欠原告貨款100,088元，就此被告在答辯中亦未提出異議。被告雖稱原告尚有1,240元發(fā)票未開具，但根據(jù)原告提供的發(fā)票及被告付款情況，并不能確認(rèn)該主張，被告應(yīng)對此舉證證明。被告未舉證或舉證不足以證明的不利后果應(yīng)自行承擔(dān)。而且依據(jù)我國稅收征管法律、法規(guī)的規(guī)定，開具發(fā)票系企業(yè)法定義務(wù)，無論原告是否足額開具發(fā)票，均不構(gòu)成被告拒付貨款的合理抗辯。如原告確實未足額開具發(fā)票，被告可另循其他法律途徑向原告主張。關(guān)于原告主張的利息損失及罰息，起算時間符合雙方合同約定，但要求按中國人民銀行同期貸款利率的150%的標(biāo)準(zhǔn)計算，被告對此不予認(rèn)可。關(guān)于加收50%罰息，雙方確無約定，考慮到被告目前涉及供應(yīng)商起訴案件較多，綜合其他涉訴案件情況，依公平原則，本院對原告加收50%的罰息主張不予支持，利息損失按中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計算。被告未到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄相應(yīng)訴訟權(quán)利，對此產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)由被告自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百零七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告斐翔供應(yīng)鏈管理(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告深圳長電科技有限公司價款100,088元；
　　二、被告斐翔供應(yīng)鏈管理(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告深圳長電科技有限公司利息損失(自2018年8月17日起算至實際清償之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算)；
　　三、駁回原告深圳長電科技有限公司其余訴訟請求。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,302元，減半收取1,151元，財產(chǎn)保全申請費1,070元，合計訴訟費用2,221元，由被告斐翔供應(yīng)鏈管理(上海)有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：虞增鑫

書記員：蔣麗萍