原告深圳遠(yuǎn)鵬裝飾集團(tuán)有限公司，住所地：深圳市福田區(qū)保稅區(qū)紅柳道1號(hào)A座。
法定代表人葉大岳，系該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人張德偉，上海建維（武漢）律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人丁利保，系公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)
被告武漢中有藥業(yè)有限公司，住所地:湖北省葛店開(kāi)發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)大道28號(hào)。
法定代表人王朝東，系該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人董釗、朱志敏，湖北兆麟律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

本院于2015年12月1日立案受理原告深圳遠(yuǎn)鵬裝飾集團(tuán)有限公司與被告武漢中有藥業(yè)有限公司建設(shè)工程合同糾紛一案，由審判員齊志彬擔(dān)任審判長(zhǎng)與審判員孔能飛、邵菊萍組成合議庭于2016年3月28日進(jìn)行了第一次開(kāi)庭審理。因雙方對(duì)工程價(jià)款爭(zhēng)議較大，本院通知雙方當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)議的工程價(jià)款申請(qǐng)司法鑒定，雙方當(dāng)事人拒絕申請(qǐng)鑒定。后因被告以涉案當(dāng)事人被刑事立案，申請(qǐng)本院對(duì)該案中止審理，合議庭提交審會(huì)討論后決定，對(duì)本案裁定中止審理。原告對(duì)該裁定不服，申請(qǐng)對(duì)本案恢復(fù)審理。本院于2017年4月25日向負(fù)責(zé)刑事案件偵查的武漢市公安局東湖高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)分局發(fā)出《調(diào)查函》，該局認(rèn)為涉刑事案件的嫌疑人王力敏與本案之間沒(méi)有直接的法律關(guān)系。本院遂作出裁定，對(duì)本案恢復(fù)的審理。2017年9月18日，本院依被告的申請(qǐng)委托鄂州市中級(jí)人民法院司法鑒定處對(duì)涉案工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。2018年8月2日，鄂州市中級(jí)人民法院司法鑒定處已將鑒定報(bào)告回復(fù)我院。本院決定另行組成合議庭于2018年8月14日對(duì)本案進(jìn)行審理，原告的委托訴訟代理人張德偉、丁利保，被告的委托訴訟代理人董釗、朱志敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告支付原告工程款2,154,761.40元；2.判令被告償付原告延遲支付工程款及質(zhì)量保證金的利息按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算；3.因本案訴訟所產(chǎn)生的所有費(fèi)用全部由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2011年9月15日，原告與被告簽訂《湖北省建設(shè)工程施工合同》。合同約定，由原告對(duì)被告的辦公樓及附屬用房室內(nèi)裝飾工程進(jìn)行施工，合同價(jià)款暫定為400萬(wàn)元，工程竣工后據(jù)實(shí)結(jié)算。原告按合同約定將工程完工后，于2012年9月20日向被告及監(jiān)理公司遞交了《工程竣工驗(yàn)收單》《工程竣工報(bào)告》《竣工驗(yàn)收自評(píng)報(bào)告》等資料，經(jīng)被告委托的監(jiān)理公司初步驗(yàn)收為合格，并簽字蓋章予以確認(rèn)同意組織正式驗(yàn)收。但被告在收到《工程竣工報(bào)告》后遲遲不予辦理驗(yàn)收手續(xù)，并于2012年9月28日對(duì)完工的工程投入使用。原告對(duì)竣工工程結(jié)算總造價(jià)為6,854,761.40元，扣減被告已付的工程進(jìn)度款470萬(wàn)元，被告還應(yīng)支付原告工程款2,154,761.40元。原告將竣工資料文件及結(jié)算書(shū)交給監(jiān)理公司和被告后，被告遲遲不予核實(shí)，至今也未結(jié)算付款，經(jīng)原告催收多次均未果。
被告辯稱(chēng):原告要求被告支付2,154,761元工程款及利息，于法無(wú)據(jù)，應(yīng)予駁回。對(duì)于司法鑒定結(jié)論中，存在有爭(zhēng)議的部分造價(jià)金額約390,000余元，法院應(yīng)不予認(rèn)定。直至2013年10月所涉工程因質(zhì)量問(wèn)題，無(wú)法完成驗(yàn)收，構(gòu)成違約。原告逾期完工，應(yīng)當(dāng)違約金責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)依法確認(rèn)的證據(jù)，合議庭評(píng)議后，認(rèn)定如下事實(shí)：
2011年9月15日，原告深圳遠(yuǎn)鵬裝飾集團(tuán)有限公司（工商變更前的名稱(chēng)為：深圳遠(yuǎn)鵬裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司）與被告武漢中有藥業(yè)有限公司簽訂《湖北省建設(shè)工程施工合同》。該合同約定，由被告（發(fā)包人）將武漢中有藥業(yè)辦公樓及附屬用房室內(nèi)裝修工程發(fā)包給原告（承包人）進(jìn)行施工，合同價(jià)款暫定為人民幣4,000,000元，并于工程竣工后進(jìn)行據(jù)實(shí)結(jié)算。工程質(zhì)量保修期為兩年。
合同簽訂后，2011年10月28日，原告在監(jiān)理部門(mén)的同意下正式開(kāi)工。工程完工后，原告于2012年9月20日向監(jiān)理部門(mén)提交《工程竣工報(bào)驗(yàn)單》，并經(jīng)監(jiān)理部門(mén)對(duì)該工程初步驗(yàn)收合格。2013年1月29日，原、被告間簽訂《確認(rèn)書(shū)》約定：雙方一致同意對(duì)原告已施工完成的工程，根據(jù)實(shí)際施工情況及竣工驗(yàn)收情況經(jīng)被告委托的審計(jì)單位審計(jì)后確認(rèn)工程價(jià)款；工程質(zhì)量問(wèn)題，原告同意在2013年2月25日前返修、整改；若累計(jì)支付給原告的工程進(jìn)度款超出本工程最終審計(jì)的工程價(jià)款，原告同意將超出部分返還給被告。因原告遲延對(duì)工程價(jià)款審計(jì)，原告分別于2013年3月6日、7月24日將其制作的《武漢中有藥業(yè)有限公司辦公樓及附屬用房精裝修工程結(jié)算書(shū)》《竣工驗(yàn)收自評(píng)報(bào)告》送達(dá)給監(jiān)理部門(mén)和被告。結(jié)算書(shū)中工程總造價(jià)為6,854,761.40元。2013年11月28日原告將《工程材料報(bào)價(jià)表》簽證、簽價(jià)文件、《現(xiàn)場(chǎng)簽證單》送達(dá)給被告，被告未予回復(fù)。
2017年8月9日，經(jīng)本院釋明，原、被告同意對(duì)涉案工程價(jià)款委托第三方評(píng)估。2018年7月27日，鄂州求實(shí)工程咨詢有限公司對(duì)涉案工程作出《工程造價(jià)鑒定報(bào)告》，工程無(wú)爭(zhēng)議部分造價(jià)金額為4,773,608.47元；工程爭(zhēng)議部分造價(jià)金額392,815.52元。被告支付鑒定費(fèi)80,000元。
原告為被告裝修的工程，被告已投入使用。截止起訴之日，被告已向原告支付工程款4,700,000元。
本院認(rèn)為：原、被告間簽訂的《湖北省建設(shè)工程施工合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法、有效。合法有效的合同對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力。原、被告雙方雖未對(duì)涉案工程辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)，但被告已實(shí)際使用涉案工程，應(yīng)認(rèn)定該工程驗(yàn)收合格。原告已履行合同義務(wù)；被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)支付工程款。根據(jù)《合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”、第一百零九條“當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬”的規(guī)定，原告要求支被告支付工程款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于工程價(jià)款的認(rèn)定。原、被告雙方對(duì)鄂州求實(shí)工程咨詢有限公司作出的《工程造價(jià)鑒定報(bào)告》中的“工程無(wú)爭(zhēng)議部分造價(jià)金額為4,773,608.47元”均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于“工程爭(zhēng)議部分造價(jià)金額392,815.52元”，因原告已提供證據(jù)證明已實(shí)際施工，且被告未提交證據(jù)證明該部分為案外人實(shí)際施工完成；本院確信該部分工程由原告施工，并確認(rèn)該部分工程造價(jià)金額為333,893.19元（392,815.52元×85%）。涉案工程總造價(jià)為5,107,501.66元（4,773,608.47元﹢333,893.19元），扣減被告已支付工程款4,700,000元，被告還下欠原告工程款為407,501.66元。
原、被告在《確認(rèn)書(shū)》中明確約定：雙方一致同意根據(jù)實(shí)際施工情況及竣工驗(yàn)收情況經(jīng)被告委托的審計(jì)單位審計(jì)后確認(rèn)工程價(jià)款。因雙方未就工程價(jià)款辦理結(jié)算手續(xù)，也沒(méi)有約定具體的付款期限。故原告要求被告賠償延延遲支付工程款的利息損失缺乏事實(shí)依據(jù)，該訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十四條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢中有藥業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告深圳遠(yuǎn)鵬裝飾集團(tuán)有限公司下欠的工程價(jià)款407,501.66元；
二、駁回原告深圳遠(yuǎn)鵬裝飾集團(tuán)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)26,603元（原告預(yù)交）、鑒定費(fèi)80,000元（被告墊付），合計(jì)106,603元，由原告深圳遠(yuǎn)鵬裝飾集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)86,443元、被告武漢中有藥業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)20,160元。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 謝泉章
審判員 姚四明
人民陪審員 張群

書(shū)記員： 姜穎