上訴人(原審被告)：深圳西川電氣有限公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：鄒小亮，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊新峰，上海英恒律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：袁昊宇，上海英恒律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：上海雷某爾科技股份有限公司,住所地上海市嘉定區(qū)城北路XXX號(hào)XXX幢。
　　法定代表人：陳國(guó)成，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：王瑋，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：汪紅彬，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　上訴人深圳西川電氣有限公司(以下簡(jiǎn)稱西川公司)因與被上訴人上海雷某爾科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱雷某爾公司)侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院(2018)滬0107民初19981號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月25日立案后，依法組成合議庭，于同年8月13日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人西川公司的委托訴訟代理人袁昊宇，被上訴人雷某爾公司的委托訴訟代理人王瑋到庭參加訴訟。審理中，當(dāng)事人在本院主持下調(diào)解未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上訴人西川公司上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷(2018)滬0107民初19981號(hào)民事判決；2.改判駁回被上訴人雷某爾公司的全部一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)為上訴人構(gòu)成侵權(quán)系適用法律有誤。上訴人以原有字號(hào)對(duì)外經(jīng)營(yíng)，銷售時(shí)對(duì)于商標(biāo)、型號(hào)、產(chǎn)地等重要要素均進(jìn)行了明確標(biāo)注，使用了明顯與被上訴人商標(biāo)相區(qū)別的方式，上訴人主觀上沒(méi)有侵權(quán)故意，客觀上沒(méi)有侵權(quán)行為。同時(shí)，本案雙方銷售的均為專業(yè)設(shè)備，購(gòu)買者應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的辨別能力，購(gòu)買時(shí)也會(huì)對(duì)產(chǎn)品的相關(guān)參數(shù)等進(jìn)行進(jìn)一步了解，故上訴人的銷售行為不會(huì)導(dǎo)致潛在消費(fèi)者產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。二、一審法院對(duì)賠償數(shù)額的確定系適用法律有誤。1.根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)法)、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，可以按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、參照商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)等方式合理確定。按照上述方式均難以確定的，法院才可以依職權(quán)酌定賠償數(shù)額。本案中，根據(jù)被上訴人的舉證，雙方均確認(rèn)上訴人與本案有關(guān)的銷售數(shù)額為人民幣94,565元(以下幣種均為人民幣)，故上訴人的實(shí)際利益不可能超出該數(shù)額。因此，一審法院應(yīng)當(dāng)完全根據(jù)或者至少是參照該數(shù)額進(jìn)行判決。2.一審法院酌定500,000元的賠償數(shù)額缺乏依據(jù)，且明顯過(guò)高。上訴人僅為銷售企業(yè)，自身不生產(chǎn)產(chǎn)品，銷售的產(chǎn)品均系采購(gòu)而來(lái)，并且采購(gòu)價(jià)格和銷售價(jià)格相差不大，上訴人僅賺取銷售差價(jià)，一審法院在此基礎(chǔ)上結(jié)合上訴人銷售金額和“侵權(quán)行為”所酌定的賠償數(shù)額顯然過(guò)高，導(dǎo)致雙方當(dāng)事人利益失衡。綜上，上訴人請(qǐng)求本院依法予以改判。
　　被上訴人雷某爾公司辯稱：一、上訴人雖然更改了相應(yīng)的企業(yè)名稱，但在銷售中仍然突出使用“雷某爾”字樣作為商標(biāo)及在宣傳中使用，具有混淆的故意，從而導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生相應(yīng)的誤認(rèn)，侵害了被上訴人的合法權(quán)益，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。二、一審中被上訴人已經(jīng)提供了相應(yīng)證據(jù)證明上訴人的經(jīng)營(yíng)規(guī)模較大，銷售范圍較廣、時(shí)間較長(zhǎng)，被訴侵權(quán)產(chǎn)品在相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的銷售品種多達(dá)124種，而且除了一審法院查實(shí)的相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)被訴侵權(quán)產(chǎn)品的銷售數(shù)據(jù)外，上訴人還通過(guò)其他多個(gè)銷售渠道銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品，但一審法院并沒(méi)有對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定并確定賠償數(shù)額。三、上訴人并非如其所稱僅是銷售企業(yè)，而是委托他人生產(chǎn)被訴侵權(quán)產(chǎn)品后對(duì)外銷售，上訴人提供的證據(jù)可以證明其銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的利潤(rùn)率在40%至50%左右。綜上，一審法院判決上訴人承擔(dān)的賠償數(shù)額實(shí)際偏低，但被上訴人尊重一審法院的自由裁量權(quán)，沒(méi)有提起上訴，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，依法維持原判。
　　雷某爾公司向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令西川公司立即停止對(duì)雷某爾公司第XXXXXXX號(hào)“雷某”、第XXXXXXX號(hào)“”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵害和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；二、判令西川公司賠償雷某爾公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用200萬(wàn)元；三、本案訴訟費(fèi)由西川公司承擔(dān)。一審審理中，雷某爾公司明確鑒于西川公司已更改企業(yè)名稱，本案中不再主張西川公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，撤回涉及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的相關(guān)訴請(qǐng)。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：
　　雷某爾公司成立于2008年10月13日，注冊(cè)資本為20,456萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)范圍：在電器設(shè)備、環(huán)?？萍肌⑿畔⒖萍碱I(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)，電機(jī)軟起動(dòng)器、變頻調(diào)速器、雙電源自動(dòng)轉(zhuǎn)換開發(fā)、隔離開關(guān)、防爆電器、逆變器、高低壓無(wú)功補(bǔ)償及諧波成套裝置、高低壓智能電網(wǎng)成套設(shè)備、消防設(shè)備應(yīng)急電源、電動(dòng)機(jī)保護(hù)器、斷路器、高壓軟啟動(dòng)柜、低壓電機(jī)軟啟動(dòng)器、塑料外殼式斷路器、萬(wàn)能式斷路器的生產(chǎn)，從事貨物與技術(shù)的進(jìn)出口業(yè)務(wù)。
　　2012年5月21日，雷某爾公司經(jīng)原中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局(以下簡(jiǎn)稱為國(guó)家商標(biāo)局)核準(zhǔn)注冊(cè)第XXXXXXX號(hào)“雷某”商標(biāo)，核定使用商品為第9類，包括電動(dòng)調(diào)節(jié)設(shè)備、起動(dòng)器、逆變器(電)等，注冊(cè)有效期至2022年5月20日止。2013年12月7日，雷某爾公司經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)第XXXXXXX號(hào)“”商標(biāo)，核定使用商品為第9類，包括電動(dòng)調(diào)節(jié)設(shè)備、起動(dòng)器、逆變器(電)等，注冊(cè)有效期至2023年12月6日止。另，雷某爾公司名下還有第XXXXXXX號(hào)“”注冊(cè)商標(biāo)、第XXXXXXX號(hào)“RENLE”注冊(cè)商標(biāo)，上述兩個(gè)商標(biāo)曾于2015年1月被上海市工商行政管理局認(rèn)定為上海市著名商標(biāo)，其中第XXXXXXX號(hào)“”商標(biāo)曾于2009年4月被國(guó)家商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。
　　2017年12月22日，雷某爾公司委托代理人孫權(quán)向上海市嘉定公證處申請(qǐng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上相關(guān)網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行保全證據(jù)公證。當(dāng)日，該處公證員、工作人員與孫權(quán)在該處利用公證處電腦對(duì)相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行保全證據(jù)。在公證人員的監(jiān)督下，孫權(quán)進(jìn)行了如下操作：創(chuàng)建空白Word文檔，顯示當(dāng)天日期，顯示本地連接已連接上，打開IE瀏覽器，彈出空白網(wǎng)頁(yè)，刪除瀏覽歷史記錄。在瀏覽器地址欄輸入www.jingdong.com，在上方搜索欄中輸入“雷某爾”，點(diǎn)擊搜索，顯示相關(guān)內(nèi)容，點(diǎn)擊綜合列表第一項(xiàng)，進(jìn)入“ZHRUNQ深圳雷某爾官方旗艦店”首頁(yè)。點(diǎn)擊上述屏面“全部分類”可見，其商品類別包括：雷某爾自耦降壓起動(dòng)柜、雷某爾軟啟動(dòng)器、雷某爾行燈變壓器、雷某爾軟啟動(dòng)柜、雷某爾干式變壓器、雷某爾變頻器、雷某爾內(nèi)置旁路軟啟動(dòng)器、雷某爾三相穩(wěn)壓器380V等。分別點(diǎn)擊上述雷某爾自耦降壓起動(dòng)柜、雷某爾軟啟動(dòng)器、雷某爾行燈變壓器、雷某爾軟啟動(dòng)柜、雷某爾干式變壓器、雷某爾變頻器、雷某爾內(nèi)置旁路軟啟動(dòng)器、雷某爾三相穩(wěn)壓器380V，進(jìn)入相關(guān)頁(yè)面，涉及百余款產(chǎn)品均在寶貝標(biāo)題中使用“深圳雷某爾”“雷某爾”字樣，上述產(chǎn)品圖片中使用“ZHRUNQ雷某爾”“ZHRUNQ雷某爾電工”字樣。返回頁(yè)面頂端，將鼠標(biāo)放置于“ZHRUNQ官方旗艦店”，點(diǎn)擊下方“商品評(píng)價(jià)”，頁(yè)面跳轉(zhuǎn)，顯示相關(guān)內(nèi)容。在上述屏面上，將鼠標(biāo)放置于“ZHRUNQ官方旗艦店”，點(diǎn)擊“證照信息”右側(cè)圖標(biāo)，頁(yè)面跳轉(zhuǎn)，輸入驗(yàn)證碼，點(diǎn)擊確定，顯示該店鋪企業(yè)名稱為深圳市雷某爾電工工程有限公司及營(yíng)業(yè)執(zhí)照信息。同年12月28日，上海市嘉定公證處出具(2017)滬嘉證經(jīng)字第1364號(hào)公證書，證明與公證書相粘連的復(fù)印件與原件相符，原件均為申請(qǐng)人的委托代理人孫權(quán)在公證處電腦操作過(guò)程中打印所得，與實(shí)際情況相符。
　　2018年1月10日，北京盈科(上海)律師事務(wù)所受雷某爾公司委托向西川公司發(fā)出律師函，西川公司于次日收到。
　　2018年6月7日，雷某爾公司委托張璇至上海市楊浦公證處，稱因相關(guān)民事糾紛的舉證需要，于2018年6月6日通過(guò)名為“盈科律師事務(wù)所”的賬號(hào)在該處電子數(shù)據(jù)存證SaaS服務(wù)平臺(tái)進(jìn)行操作，提交存證申請(qǐng)，得到該處平臺(tái)顯示的相應(yīng)電子存證數(shù)據(jù)編號(hào)，申請(qǐng)人的委托代理人對(duì)上述已存儲(chǔ)在該處平臺(tái)中的電子存證數(shù)據(jù)辦理證據(jù)保全公證。該公證處電子數(shù)據(jù)存證SaaS服務(wù)平臺(tái)是由第三方公司開發(fā)并交付該處使用的為用戶提供電子數(shù)據(jù)留存、取證等服務(wù)的軟件。開通該服務(wù)的用戶在實(shí)時(shí)瀏覽國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)的網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容時(shí)，該處平臺(tái)服務(wù)器實(shí)時(shí)留存相關(guān)網(wǎng)頁(yè)電子數(shù)據(jù)的原始文件，當(dāng)用戶提出公證申請(qǐng)時(shí)，該處可以通過(guò)訪問(wèn)上述平臺(tái)，從服務(wù)器調(diào)取申請(qǐng)公證的相關(guān)網(wǎng)頁(yè)電子數(shù)據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公證法》的有關(guān)規(guī)定，該處公證員和公證員助理在公證處使用公證處計(jì)算機(jī)，通過(guò)公證處專有賬號(hào)登錄平臺(tái)，進(jìn)行了以下證據(jù)保全行為：一、打開“GoogleChrome”,在地址欄內(nèi)輸入“qz.u-zheng.com/private/login”,進(jìn)入電子數(shù)據(jù)保全系統(tǒng)公證專用平臺(tái)，輸入本處賬號(hào)“ypgzcAdmin”及相應(yīng)的密碼；二、點(diǎn)擊“登錄”，進(jìn)入到登錄頁(yè)面；三、點(diǎn)擊“網(wǎng)上申辦”，進(jìn)入相關(guān)頁(yè)面；四、在申辦號(hào)一欄中，輸入“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8”，點(diǎn)擊“查詢”，打開新的頁(yè)面；五、點(diǎn)擊“查看”，打開新的頁(yè)面；六、點(diǎn)擊“證據(jù)信息”，顯示新的頁(yè)面；七、點(diǎn)擊下載按鈕，下載至桌面新建文件夾“雷某爾1688及官網(wǎng)”；八、打開桌面文件夾“雷某爾1688及官網(wǎng)”；九、雙擊播放“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0.MP4”文件，依申請(qǐng)人要求依次截圖相關(guān)圖片信息，共79頁(yè)。在www.1688.com首頁(yè)輸入“雷某爾”，點(diǎn)擊搜索，進(jìn)入店鋪“深圳西川電氣有限公司”，可見寶貝標(biāo)題為“西川自耦降壓?jiǎn)?dòng)柜XJ01/40KW雷某爾啟動(dòng)柜自耦減壓起動(dòng)器”的產(chǎn)品圖片上使用“ZHRUNQ深圳雷某爾”字樣，宣傳圖片上使用“深圳雷某爾”“深圳雷某爾電工”字樣。在“最新產(chǎn)品”一欄中涉及六款產(chǎn)品均在產(chǎn)品圖片中使用“ZHRUNQ深圳雷某爾”“ZHRUNQ雷某爾電工”字樣。點(diǎn)擊該店鋪信息，顯示深圳西川電氣有限公司相關(guān)登記信息(于2018年5月24日通過(guò)中誠(chéng)信專業(yè)認(rèn)證)，成立時(shí)間：2014年7月28日，注冊(cè)資本：200萬(wàn)元，法定代表人：鄒小錄，經(jīng)營(yíng)范圍：一般經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目電氣技術(shù)的研發(fā)與銷售，自耦降壓?jiǎn)?dòng)柜等，注冊(cè)地址：中國(guó)廣東深圳福田區(qū)華強(qiáng)北街道深南中路XXX號(hào)華聯(lián)大廈12樓1218，經(jīng)營(yíng)模式：生產(chǎn)廠家，月產(chǎn)量：1800臺(tái)，年?duì)I業(yè)額：人民幣701萬(wàn)元/年-1000萬(wàn)元/年?；氐缴鲜龅赇伿醉?yè)輸入“雷某爾”，點(diǎn)擊搜索，可見“所有類目雷某爾”中包含“穩(wěn)壓器(28)”“變頻器(22)”“變頻器(24)”“啟動(dòng)器(50)”；分別進(jìn)入上述產(chǎn)品網(wǎng)頁(yè)，共有百余款產(chǎn)品圖片中使用“ZHRUNQ深圳雷某爾”字樣；在上述產(chǎn)品詳細(xì)信息中，可見“品牌：雷某爾”，宣傳圖片中使用“雷某爾旗艦店www.szine.com”“深圳雷某爾”“ZHRUNQ雷某爾”“雷某爾品牌的實(shí)力”“深圳雷某爾專享服務(wù)”“深圳雷某爾馳名商標(biāo)”等字樣；同時(shí)在上述店鋪首頁(yè)可見“代理加盟”“微商代理”欄目，點(diǎn)擊進(jìn)入可見“用采源寶掃碼成為代理”“微商極速鋪貨攻略”等內(nèi)容。點(diǎn)擊“友情鏈接雷某爾電工工程”，進(jìn)入“ZHRUNQ西川電氣”首頁(yè)(網(wǎng)址：www.szine.com)，在部分產(chǎn)品圖片上仍可見“ZHRUNQ雷某爾電工”字樣，在網(wǎng)站首頁(yè)底部可見“版權(quán)所有：深圳西川電氣有限公司”；點(diǎn)擊“關(guān)于西川”，可見建筑物上標(biāo)注“ZHRUNQ雷某爾電工12年專注行業(yè)定制軟啟動(dòng)器、變頻器電機(jī)驅(qū)動(dòng)控制系統(tǒng)專業(yè)制造商”；在“關(guān)于雷某爾公司介紹”欄目，可見“深圳西川電氣有限公司專業(yè)生產(chǎn)軟啟動(dòng)器、變頻器、在線式軟啟動(dòng)柜、變壓器、交流接觸器、雙電源、穩(wěn)壓電源、斷路器、儀器儀表、互感器等高低壓電氣成套設(shè)備……”等內(nèi)容；在“聯(lián)系我們”欄目，可見“全國(guó)免費(fèi)銷售熱線400-088-4336”“溫州銷售中心地址：浙江省樂(lè)清市柳市鎮(zhèn)新光工業(yè)區(qū)”“上海銷售中心地址：上海市金山區(qū)亭林鎮(zhèn)林寶路XXX號(hào)XXX幢XXX室”?；氐?688首頁(yè)輸入“雷某爾”，點(diǎn)擊搜索，在下拉框列表中選中“深圳雷某爾軟啟動(dòng)器115KW智能數(shù)…上海磊儀電氣科技…”，進(jìn)入該頁(yè)面，可見“上海磊儀電氣科技有限公司www.szine.com”“深圳雷某爾軟啟動(dòng)器115KW智能數(shù)顯在線式軟啟動(dòng)柜/中文漢顯啟動(dòng)器”等內(nèi)容；在產(chǎn)品詳細(xì)信息中，可見“深圳雷某爾電工ZHRUNQ最佳年度國(guó)內(nèi)知名品牌領(lǐng)跑者”等內(nèi)容；在“產(chǎn)品分類”欄目，可見“雷某爾三相干式變壓器”“雷某爾凈化穩(wěn)壓電源”“雷某爾軟啟動(dòng)器”“雷某爾軟啟動(dòng)柜”“雷某爾自耦降壓?jiǎn)?dòng)柜”“雷某爾帶旁路軟啟動(dòng)器”等內(nèi)容；在“聯(lián)系我們”欄目，可見“聯(lián)系人：姚國(guó)進(jìn)先生，電話：XXXXXXXXXXXX，地址：中國(guó)浙江溫州市柳市鎮(zhèn)西宋村上海德力西開關(guān)有限公司，公司主頁(yè)：www.szine.com，友情鏈接：深圳市雷某爾電工工程有……”等內(nèi)容；點(diǎn)擊該店鋪信息，顯示上海磊儀電氣科技有限公司相關(guān)登記信息(通過(guò)第三方認(rèn)證)，成立時(shí)間：2014年1月15日，注冊(cè)資本：50萬(wàn)元，法定代表人：黃世平，經(jīng)營(yíng)范圍：從事電氣科技領(lǐng)域內(nèi)技術(shù)開發(fā)、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)(除承裝、承修、承試電力設(shè)施)、配電開關(guān)控制設(shè)備、高低壓電器成套設(shè)備、電器成套設(shè)備、機(jī)電設(shè)備等，注冊(cè)地址：中國(guó)上海金山區(qū)亭林鎮(zhèn)林寶路XXX號(hào)XXX幢XXX室。十、將文件夾“雷某爾1688及官網(wǎng)”刻錄空白DVD-R光盤中。次日，上海市楊浦公證處出具(2018)滬楊證經(jīng)字第5533號(hào)公證書，證明與公證書相粘連的打印件為公證員、公證工作人員在上述操作過(guò)程中實(shí)時(shí)打印所得，上述操作過(guò)程中下載并保存在公證書后所附刻錄光盤中的存證視頻數(shù)據(jù)系該處電子數(shù)據(jù)存證SaaS平臺(tái)于2018年6月7日根據(jù)名為“盈科律師事務(wù)所”賬號(hào)的操作，錄制生成所得。
　　一審?fù)徶?，西川公司確認(rèn)上述公證書所涉京東店鋪、1688店鋪及www.szlne.com網(wǎng)站均系西川公司注冊(cè)、經(jīng)營(yíng)；雷某爾公司確認(rèn)截至一審開庭，西川公司已刪除了相關(guān)被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)，但不排除西川公司后續(xù)仍會(huì)繼續(xù)使用，故堅(jiān)持第一項(xiàng)訴請(qǐng)。雙方并確認(rèn)：西川公司京東店鋪產(chǎn)品銷售總額為219,578元；1688店鋪產(chǎn)品銷售總額為241,769元，其中涉及“雷某爾”關(guān)鍵詞產(chǎn)品銷售金額為94,565元。
　　西川公司成立于2014年7月28日，注冊(cè)資本為200萬(wàn)元，股東為鄒小亮、黃世平、鄒小錄、姚國(guó)進(jìn)，曾用名為深圳市雷某爾電工工程有限公司，2018年2月9日變更為現(xiàn)公司名稱，經(jīng)營(yíng)范圍：電氣技術(shù)的研發(fā)與銷售；自耦降壓?jiǎn)?dòng)柜、星三角、變頻器、變壓器的研發(fā)與銷售；電工工程(憑資質(zhì)證書經(jīng)營(yíng))；配電箱、穩(wěn)壓器、軟起動(dòng)器、電器產(chǎn)品的研發(fā)與銷售；經(jīng)營(yíng)電子商務(wù)；國(guó)內(nèi)貿(mào)易；經(jīng)營(yíng)進(jìn)出口業(yè)務(wù)。
　　本案中，雷某爾公司主張為制止侵權(quán)支出律師費(fèi)50,000元、公證費(fèi)7,520元，合計(jì)57,520元。
　　一審法院認(rèn)為，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)受法律保護(hù)，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。雷某爾公司系第XXXXXXX號(hào)“雷某”、第XXXXXXX號(hào)“”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人，其對(duì)上述商標(biāo)所享有的合法權(quán)益受商標(biāo)法保護(hù)。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，商標(biāo)近似，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊(cè)商標(biāo)相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商標(biāo)的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來(lái)源與原告注冊(cè)商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系。在進(jìn)行商標(biāo)比對(duì)時(shí)，應(yīng)以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)；既要進(jìn)行對(duì)商標(biāo)的整體比對(duì)，又要進(jìn)行對(duì)商標(biāo)主要部分的比對(duì)，比對(duì)應(yīng)當(dāng)在比對(duì)對(duì)象隔離的狀態(tài)下分別進(jìn)行。判斷商標(biāo)是否近似，還應(yīng)當(dāng)考慮請(qǐng)求保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的顯著性和知名度。
　　本案中，雷某爾公司主張的第XXXXXXX號(hào)“雷某”、第XXXXXXX號(hào)“”商標(biāo)，經(jīng)其多年經(jīng)營(yíng)、宣傳，在行業(yè)內(nèi)具有一定的知名度，上述兩個(gè)涉案商標(biāo)核定使用商品項(xiàng)目均為第9類，包括電動(dòng)調(diào)節(jié)設(shè)備、起動(dòng)器、逆變器(電)等，而西川公司的產(chǎn)品軟啟動(dòng)器、軟啟動(dòng)柜、變壓器、變頻器、穩(wěn)壓器等亦同屬上述類別之列。根據(jù)公證書載明的內(nèi)容，西川公司在其京東店鋪、1688店鋪、官網(wǎng)的寶貝標(biāo)題、產(chǎn)品圖片、宣傳圖片使用“深圳雷某爾”“ZHRUNQ深圳雷某爾”“雷某爾”“ZHRUNQ雷某爾”“ZHRUNQ雷某爾電工”“深圳雷某爾電工”“品牌：雷某爾”等字樣以及在相關(guān)產(chǎn)品種類中以“雷某爾+產(chǎn)品名稱”命名的方式，上述相關(guān)標(biāo)識(shí)位置均屬突出使用，具有識(shí)別商品來(lái)源的作用，屬于商標(biāo)法意義上的商標(biāo)使用行為。上述被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)的主要識(shí)別部分均為“雷某爾”，而將之與雷某爾公司主張權(quán)利的第XXXXXXX號(hào)“”商標(biāo)進(jìn)行比對(duì)，該商標(biāo)主要識(shí)別部分亦為“雷某爾”，兩者主要識(shí)別部分在字形、讀音、含義上一致，易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，構(gòu)成商標(biāo)近似。再將上述被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)的主要識(shí)別部分“雷某爾”與雷某爾公司主張權(quán)利的第XXXXXXX號(hào)“雷某”商標(biāo)進(jìn)行比對(duì)，兩者在字形、讀音、含義上均相似，易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，構(gòu)成商標(biāo)近似。綜上，西川公司的上述行為，構(gòu)成對(duì)雷某爾公司第XXXXXXX號(hào)“雷某”、第XXXXXXX號(hào)“”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，西川公司應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。
　　至于西川公司抗辯其系基于自身企業(yè)名稱、字號(hào)銷售相關(guān)產(chǎn)品，沒(méi)有攀附雷某爾公司商標(biāo)主觀惡意，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的意見。一審法院認(rèn)為，首先，本案中西川公司系在其京東店鋪、1688店鋪、官網(wǎng)上直接使用被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)，是否具有主觀惡意并非判斷是否商標(biāo)侵權(quán)的構(gòu)成要件；其次，雷某爾公司主張權(quán)利的第XXXXXXX號(hào)“雷某”、第XXXXXXX號(hào)“”商標(biāo)，經(jīng)其多年經(jīng)營(yíng)、宣傳，在行業(yè)內(nèi)具有一定的知名度，其名下的另一商標(biāo)“”曾于2009年4月被國(guó)家商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)，西川公司作為同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者對(duì)此理應(yīng)知曉；最后，結(jié)合西川公司注冊(cè)并使用“雷某爾”作為企業(yè)字號(hào)，在宣傳銷售中突出使用“深圳雷某爾”“ZHRUNQ深圳雷某爾”“雷某爾”“ZHRUNQ雷某爾”“ZHRUNQ雷某爾電工”“深圳雷某爾電工”等字樣，在相關(guān)網(wǎng)站上使用“雷某爾品牌的實(shí)力”“深圳雷某爾馳名商標(biāo)”等表述的一系列行為，難以說(shuō)明其并無(wú)攀附雷某爾公司商標(biāo)的主觀惡意，故對(duì)于西川公司的上述辯稱意見，一審法院不予采納。西川公司還辯稱其系電氣設(shè)備網(wǎng)絡(luò)銷售公司，不具備生產(chǎn)能力，該表述與其在相關(guān)網(wǎng)站上的自我宣傳并不一致，而其提供的發(fā)票亦不足以證明其自身并無(wú)生產(chǎn)能力，故對(duì)于該辯稱意見，一審法院亦不予采納。
　　關(guān)于賠償?shù)木唧w數(shù)額，鑒于雷某爾公司未能舉證證明其因西川公司的侵權(quán)行為所受到的損失以及西川公司因侵權(quán)所獲得的利益，且西川公司所承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)與其行為的性質(zhì)、主觀過(guò)錯(cuò)程度、經(jīng)營(yíng)規(guī)模及因侵權(quán)行為可獲得的利益等相適應(yīng)，故一審法院綜合考慮涉案商標(biāo)的知名度、核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)間、被訴侵權(quán)商品的售價(jià)、西川公司的主觀過(guò)錯(cuò)程度、經(jīng)營(yíng)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)區(qū)域、侵權(quán)行為的性質(zhì)、經(jīng)營(yíng)時(shí)間以及雙方確認(rèn)的銷售金額等因素，酌情確定西川公司應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額，并根據(jù)雷某爾公司在本案中提供的證據(jù)酌情確定其為本案訴訟支出的合理費(fèi)用。據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第一項(xiàng)、第六項(xiàng)、第二款、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三條第一款、第五十七條第二項(xiàng)、第六十三條、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條第二款、第十條、第十六條第一款、第二款、第十七條、第二十一條第一款規(guī)定，判決：一、西川公司立即停止侵犯雷某爾公司第XXXXXXX號(hào)“雷某”、第XXXXXXX號(hào)“”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為；二、西川公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償雷某爾公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為支出的合理費(fèi)用500,000元。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)22,800元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，合計(jì)27,800元，由雷某爾公司負(fù)擔(dān)10,425元，西川公司負(fù)擔(dān)17,375元。
　　本院二審期間，雙方當(dāng)事人均沒(méi)有提交新證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院事實(shí)認(rèn)定屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　上訴人西川公司在上訴狀及二審?fù)徶芯硎荆湟粚徶写_認(rèn)的在京東店鋪和1688店鋪銷售的與本案有關(guān)的產(chǎn)品銷售總額僅為94,565元，并非一審判決書中記載的“雙方并確認(rèn)：被告京東店鋪產(chǎn)品銷售總額為219,578元；1688店鋪產(chǎn)品銷售總額為241,769元，其中涉及‘雷某爾’關(guān)鍵詞產(chǎn)品銷售金額為94,565元?！倍?fù)徍?，上訴人向本院提供書面說(shuō)明，確認(rèn)其在上述兩店鋪銷售的與本案有關(guān)的產(chǎn)品銷售總額與一審判決書記載的一致。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人在二審期間的訴辯意見，本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：一、上訴人西川公司的被訴侵權(quán)行為是否侵犯了被上訴人雷某爾公司涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)；二、如果上訴人的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，一審法院判決上訴人承擔(dān)的賠償數(shù)額是否適當(dāng)。
　　關(guān)于第一項(xiàng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，一審法院已就上訴人對(duì)被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)的使用是否屬于商標(biāo)使用、被訴侵權(quán)行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)以及上訴人的行為是否具有主觀故意等進(jìn)行了闡述，本院予以認(rèn)同，在此不再贅述。關(guān)于上訴人提出的本案雙方銷售的均為專業(yè)設(shè)備，購(gòu)買者應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的辨別能力，上訴人的銷售行為不會(huì)導(dǎo)致潛在消費(fèi)者產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)的上訴意見。本院認(rèn)為，被上訴人主張權(quán)利的涉案商標(biāo)經(jīng)過(guò)其多年經(jīng)營(yíng)及宣傳，在行業(yè)內(nèi)已具有一定的知名度，上訴人原企業(yè)字號(hào)為“雷某爾”，實(shí)際經(jīng)營(yíng)中又在相關(guān)店鋪、官網(wǎng)的寶貝標(biāo)題、產(chǎn)品圖片、宣傳圖片等中單獨(dú)使用或者與其他文字組合使用“雷某爾”字樣，在產(chǎn)品詳細(xì)信息中列明“品牌：雷某爾”，在相關(guān)產(chǎn)品種類中以“雷某爾+產(chǎn)品名稱”的方式命名，易使相關(guān)公眾對(duì)上訴人銷售的商品來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來(lái)源與被上訴人提供的商品有特定的聯(lián)系，故本院對(duì)上訴人的該上訴意見不予采納。
　　關(guān)于第二項(xiàng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，首先，上訴人雖上訴稱其僅為銷售企業(yè)，自身不生產(chǎn)產(chǎn)品，但在案證據(jù)可以顯示，其對(duì)外銷售時(shí)在產(chǎn)品詳細(xì)信息中列明“品牌：雷某爾”，在其1688店鋪信息中顯示“經(jīng)營(yíng)模式：生產(chǎn)廠家，月產(chǎn)量：1800臺(tái)，年?duì)I業(yè)額：人民幣701萬(wàn)元/年-1000萬(wàn)元/年?！痹谄涔倬W(wǎng)的“關(guān)于雷某爾公司介紹”欄目中顯示“深圳西川電氣有限公司專業(yè)生產(chǎn)軟啟動(dòng)器、變頻器、在線式軟啟動(dòng)柜……等高低壓電氣成套設(shè)備”等內(nèi)容。因此，本院對(duì)上訴人的該上訴意見不予采納。其次，關(guān)于上訴人應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額。如前所述，上訴人并非如其所稱僅是銷售企業(yè)，其系生產(chǎn)企業(yè)，且通過(guò)其官網(wǎng)的“聯(lián)系我們”欄目可見，其除了在京東和1688平臺(tái)開設(shè)店鋪外，還設(shè)有“溫州銷售中心”和“上海銷售中心”，在其1688店鋪首頁(yè)亦可見“代理加盟”“微商代理”欄目，而當(dāng)事人雙方在一審中確認(rèn)的僅是上訴人在京東店鋪和1688店鋪銷售的與本案侵權(quán)行為有關(guān)的產(chǎn)品銷售總額，且該總額已超過(guò)30萬(wàn)元，故一審法院在被上訴人未能舉證證明其因上訴人的侵權(quán)行為所受到的損失以及上訴人因侵權(quán)所獲得的利益的情形下，綜合考慮涉案商標(biāo)的知名度、核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)間、被訴侵權(quán)商品的售價(jià)、上訴人的主觀過(guò)錯(cuò)程度、經(jīng)營(yíng)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)區(qū)域、侵權(quán)行為的性質(zhì)、經(jīng)營(yíng)時(shí)間、雙方確認(rèn)的銷售金額，以及被上訴人為本案訴訟支出的合理費(fèi)用等因素，酌情確定上訴人應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額，并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以維持。上訴人的相關(guān)上訴意見，本院不予采納。
　　綜上所述，上訴人西川公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣8,800元，由上訴人深圳西川電氣有限公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：劉??靜

書記員：錢光文