原告(反訴被告)：深圳茂華建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地深圳市。
　　法定代表人：楊華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：許勁松，浙江金浙律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海遠(yuǎn)洲酒店有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：馬立丹，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：何建平，上海孫仁榮律師事務(wù)所律師。
　　原告深圳茂華建設(shè)集團(tuán)有限公司與被告上海遠(yuǎn)洲酒店有限公司裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2019年2月18日立案后，依法適用簡易程序。被告上海遠(yuǎn)洲酒店有限公司提起反訴，本院依法予以受理，并于2019年4月3日、5月16日進(jìn)行證據(jù)交換。審理中發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡易程序的情形，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年9月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告(反訴被告，以下簡稱原告)深圳茂華建設(shè)集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人許勁松、被告(反訴原告，以下簡稱被告)上海遠(yuǎn)洲酒店有限公司的委托訴訟代理人何建平到庭參加訴訟。經(jīng)雙方當(dāng)事人申請(qǐng)，本院給與調(diào)解期限兩個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告深圳茂華建設(shè)集團(tuán)有限公司向本院提出本訴訴訟請(qǐng)求：1.被告返還履約保證金1,266,487.50元；2.被告支付工程款2,073,564.05元；3.被告支付利息160,928.72元(暫計(jì)算至2018年12月31日，2018年12月31日以后的利息按實(shí)計(jì)算至本判決生效之日止)；4.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。審理中，變更第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：1.被告返還履約保證金266,487.50元。明確第3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：被告支付保證金及工程款的利息，其中保證金利息為，以1,266,487.50元為本金，自2018年3月1日計(jì)算至2018年12月31日；以266,487.50元為本金，自2019年1月1日計(jì)算至判決生效之日止；工程款的利息以2,073,564.05元為本金，自2017年10月1日計(jì)算至判決生效之日止。利息均按年貸款利率4.35%計(jì)算。事實(shí)和理由：2015年8月，原告與被告簽訂《上海遠(yuǎn)洲酒店外立面裝飾工程合同文件》，約定原告承包上海遠(yuǎn)洲酒店外立面裝飾工程，其中工程進(jìn)度款自竣工驗(yàn)收通過并且備案完成后支付合同總價(jià)款90%。施工過程中，雙方又增加酒店東面、北面鋼結(jié)構(gòu)雨棚工程和主樓北立面1-3層樣板房及下沉廣場(chǎng)石材造型門窗套線條幕墻工程分別訂立了補(bǔ)充協(xié)議，故合同總價(jià)款為23,636,262元。2017年8月31日工程完成竣工驗(yàn)收，截止2017年10月19日，被告僅支付19,199,071.75元，尚欠進(jìn)度款2,073,564.05元未付。2018年1月24日，雙方就退還保證金2,266,487.50元達(dá)成一致，但被告只退還了2,000,000元。故涉訟。
　　被告上海遠(yuǎn)洲酒店有限公司本訴辯稱，被告在2019年1月18日退還的1,000,000元并非保證金，而是支付的進(jìn)度款。被告支付了兩筆檢測(cè)費(fèi)，73,864元及98,800元，按照合同約定應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)，應(yīng)當(dāng)在工程進(jìn)度款中予以扣除。進(jìn)度款并未約定付款時(shí)間，原告也沒有催款，利息主張沒有依據(jù)。原告存在嚴(yán)重逾期，保證金不應(yīng)返還。
　　被告上海遠(yuǎn)洲酒店有限公司向本院提起反訴請(qǐng)求：1.原告支付延誤工期違約金4,720,000元；2.本訴及反訴費(fèi)用由原告承擔(dān)。事實(shí)和理由：按照雙方合同約定，原告原因?qū)е鹿て谘诱`的，每延誤一天按合同價(jià)的0.5%向被告支付違約金。按照三份合同約定的工期，第一份合同工期150天，后兩份補(bǔ)充協(xié)議約定工期均為45天，但下沉式廣場(chǎng)的施工合同僅涉及材料費(fèi)，工期應(yīng)包含在此前的施工工期中，故施工工期應(yīng)為195天，工程2015年9月28日開工，2017年8月31日竣工，扣除因故停工天數(shù)91天，原告延誤工期418天。被告自動(dòng)調(diào)整違約金金額至合同價(jià)的20%。故提起上述反訴請(qǐng)求。
　　原告深圳茂華建設(shè)集團(tuán)有限公司反訴辯稱，原告不存在延誤工期行為，是被告不停變更施工要求、拆改、增加工程量導(dǎo)致。下沉式廣場(chǎng)、副樓的施工工程直至2016年12月才滿足開工條件。按照雙方竣工報(bào)告，已經(jīng)確認(rèn)原告有效施工天數(shù)613天，被告也從來沒有提出過要求原告承擔(dān)工期延誤的事實(shí)，而是確認(rèn)同意退還保證金，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為被告確認(rèn)原告不存在工期延誤。故不同意被告的反訴請(qǐng)求。
　　本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)于雙方無異議的證據(jù)，上海遠(yuǎn)洲酒店外立面裝飾工程合同文件及兩份補(bǔ)充協(xié)議、興業(yè)銀行進(jìn)賬單、興業(yè)銀行匯入回單、竣工報(bào)告及當(dāng)事人的陳述，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年8月，原告與被告簽訂《上海遠(yuǎn)洲酒店外立面裝飾工程合同》一份，約定由原告承包上海遠(yuǎn)洲酒店外立面裝飾工程，合同暫定總價(jià)22,664,875元，承包范圍為上海遠(yuǎn)洲酒店外立面裝飾工程施工圖紙范圍內(nèi)外立面玻璃幕墻、石材、鋁板幕墻、門窗等工程及其所涉及的所有工程內(nèi)容的深化設(shè)計(jì)、材料的供應(yīng)、加工、運(yùn)輸、安裝、成品保護(hù)、檢測(cè)等。合同3.1.1條約定，計(jì)劃工期2015年6月15日至2015年11月15日，具體進(jìn)場(chǎng)時(shí)間另行通知。該工期同時(shí)滿足室內(nèi)裝飾、室外景觀綠化進(jìn)度要求。乙方在保證工程質(zhì)量及安全等基礎(chǔ)上，根據(jù)承包范圍、總進(jìn)度計(jì)劃及工程現(xiàn)場(chǎng)情況自報(bào)承包本工程的施工日歷天，除甲方另有規(guī)定外，合同工期以乙方自報(bào)工期為準(zhǔn)，工期起算日以招標(biāo)單位書面通知進(jìn)場(chǎng)為準(zhǔn)。乙方所報(bào)工期，除甲方及不可抗拒因素，一律不得順延，因甲方未按時(shí)支付工程進(jìn)度款，雙方協(xié)商，工期順延。合同3.1.2條約定，若因乙方原因?qū)е鹿て谘诱`的，每延誤一天按0.5%向甲方支付違約金并承擔(dān)甲方損失。合同3.1.3條約定，實(shí)際施工時(shí)，乙方須根據(jù)甲方要求的各區(qū)段進(jìn)度要求安排施工。合同3.2條約定，若遇下列情況之一，乙方應(yīng)就延誤工期內(nèi)容在3天內(nèi)向甲方代表提交報(bào)告，經(jīng)甲方審核批準(zhǔn)并通過書面形式確認(rèn)工期是否順延。(1)工程總量增加超過15%(不包含15%)；(2)不可抗力；(3)合同中約定或甲方代表同意給與順延的其它情況；(4)施工作業(yè)面不能按總體計(jì)劃約定時(shí)間向乙方移交工作面。乙方在上述情況發(fā)生后3天內(nèi)，就延誤的工期向甲方代表提交報(bào)告，否則視為放棄申請(qǐng)權(quán)利，甲方不再給與工期順延。合同3.3條約定，乙方必須按照約定或甲方同意的順延工期竣工，否則每逾期一天，甲方對(duì)乙方處以合同價(jià)*0.5%/天的處罰。合同3.4條、3.5條約定，如因甲方原因致工程停工或緩開工，工期可以順延，若因非乙方原因?qū)е碌耐９せ蚓忛_工，雙方協(xié)商，工期可以順延。
　　合同6.2條約定工程款的付款方式為：預(yù)付款10%，簽訂合同后乙方繳納中標(biāo)總價(jià)10%的履約保證金后，乙方提交付款申請(qǐng)單，甲方審批流轉(zhuǎn)完成后14天內(nèi)支付預(yù)付款。工程量按月計(jì)算，在完成后當(dāng)月25日上報(bào)進(jìn)度款支付報(bào)表，經(jīng)監(jiān)理單位和業(yè)主審核，總包單位認(rèn)可后在下月10日前對(duì)合格工程量進(jìn)行支付，其中完成的投標(biāo)工程量按70%支付。合同外工程增加費(fèi)用和其他零星項(xiàng)目所需增加的支付款項(xiàng)，在結(jié)算時(shí)統(tǒng)一支付?？⒐を?yàn)收通過并且備案完成后支付合同價(jià)款90%，本工程竣工結(jié)算完成后30日內(nèi)，累計(jì)支付到本工程結(jié)算總價(jià)款95%，留5%作為質(zhì)量保證金。合同11.2、11.3條約定，任何一方違約致使合同不能履行，其余各方有權(quán)提前終止或解除合同，由違約方承擔(dān)違約責(zé)任并支付違約金，違約金除合同另有約定外，以合同總價(jià)20%計(jì)取。
　　施工過程中，原、被告另就增加上海遠(yuǎn)洲酒店東面、北面鋼結(jié)構(gòu)雨棚工程簽訂《上海遠(yuǎn)洲酒店外立面裝飾工程補(bǔ)充協(xié)議》，約定工期45日歷天，自合同簽訂完成收到工程預(yù)付款后開始計(jì)算，具體進(jìn)場(chǎng)時(shí)間另行通知。合同暫定總價(jià)721,387元，預(yù)付款為30%，簽訂協(xié)議后乙方提交付款申請(qǐng)單，甲方審批流程完成后14天內(nèi)支付給乙方。鋼結(jié)構(gòu)材料進(jìn)場(chǎng)乙方開始施工后支付至合同價(jià)50%，鋼結(jié)構(gòu)完工后，支付至合同價(jià)80%；竣工備案完成后支付至合同總價(jià)95%。
　　雙方另就增加上海遠(yuǎn)洲酒店外立面的北立面幕墻1-3F樣板房及下沉廣場(chǎng)石材線條幕墻工程訂立補(bǔ)充協(xié)議，承包范圍為上海遠(yuǎn)洲酒店外立面的北立面幕墻1-3F樣板房及下沉廣場(chǎng)石材造型門窗套線條幕墻工程，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況確定工期，合同暫定總價(jià)250,000元?？⒐浒竿瓿珊笾Ц吨梁贤們r(jià)90%。
　　關(guān)于外立面工程付款情況為，2015年12月，履約保證金與預(yù)付款對(duì)沖。此后，被告陸續(xù)支付工程款，至2017年10月19日共計(jì)付款16,121,962.50元。
　　關(guān)于雨棚鋼結(jié)構(gòu)工程付款情況為，至2016年12月28日，被告累計(jì)付款577,109.25元。
　　2017年8月31日，原、被告簽署竣工報(bào)告，載明施工總?cè)諝v天數(shù)704天，有效施工天數(shù)613天，開工日期2015年9月28日，中途因故停工91天，竣工日期2017年8月31日。
　　2018年1月24日，原、被告召開協(xié)調(diào)會(huì)，會(huì)議紀(jì)要載明，會(huì)議主要對(duì)上海遠(yuǎn)洲酒店項(xiàng)目幕墻單位工程款情況進(jìn)行了友好協(xié)商，雙方達(dá)成一致意見，甲方同意乙方訴求，遠(yuǎn)洲酒店項(xiàng)目竣工驗(yàn)收完成后，2018年2月5日前先退還乙方工程履約保證金100萬元，乙方需將該款項(xiàng)優(yōu)先用于發(fā)放農(nóng)民工工資，余下12,664,875元履約保證金春節(jié)后退還。
　　2018年2月9日，原告收到被告分兩筆支付的100萬元。
　　2019年1月18日，被告向原告付款100萬元。銀行業(yè)務(wù)回單載明摘要為“外立面裝飾”，款項(xiàng)用途無記載。
　　后原告提起本案訴訟。
　　審理中，雙方確認(rèn)，雙方三份合同的合同總價(jià)款為23,636,262元，90%進(jìn)度款計(jì)21,272,635.80元；另有2015年11月、12月原告向被告借款2,500,000元，該款項(xiàng)用于沖抵本案工程款。被告支付的檢測(cè)費(fèi)73,864元和98,800元原告同意在工程進(jìn)度款中扣除。
　　被告為證明延誤工期事實(shí)，提供如下證據(jù)：1、2016年4月，長寧區(qū)建設(shè)工程巡查局暫緩施工指令單，因原告節(jié)能設(shè)計(jì)變更“外墻2做法”保溫層厚度，未見重新審圖手續(xù)，及未編制節(jié)能專項(xiàng)施工方案要求暫緩施工。2、2016年4月29日至2016年5月18日監(jiān)理日記，載明幕墻停工整改。3、2016年11月11日總包下發(fā)的工作聯(lián)系單，載明主送各分包單位，其中第6點(diǎn)，原告方樓層臨邊防護(hù)欄桿未連續(xù)設(shè)置，固定不牢，要求各分包單位暫緩施工，立即整改。4、2016年11月15日至2017年1月1日監(jiān)理日記，載明工地基本停工。5、監(jiān)理單位2019年6月12日出具的情況說明，載明2015年8月原告已完成了補(bǔ)充協(xié)議項(xiàng)下樣板房的施工，補(bǔ)充協(xié)議涉及的下沉式廣場(chǎng)石材窗套線條為針對(duì)材料供應(yīng)簽訂，不涉及現(xiàn)場(chǎng)施工事宜，不存在增加工期問題。6、2016年5月10日總包、監(jiān)理等參與的會(huì)議紀(jì)要，載明原告3-10層條窗固定玻璃進(jìn)場(chǎng)和安裝(材料進(jìn)場(chǎng)，安裝停工)，主樓南立面3-9層石材柱面板安裝(停工)，其余有5項(xiàng)施工項(xiàng)目。7、2016年3月3日長寧區(qū)建筑業(yè)管理署(質(zhì)量安全監(jiān)督站)向原、被告及總包等發(fā)送的上海市建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督整改指令單，要求對(duì)7處問題進(jìn)行整改。2016年3月30日原告回復(fù)的“關(guān)于長寧區(qū)質(zhì)監(jiān)站3月3日質(zhì)量驗(yàn)收整改情況說明”，載明后置埋件母材焊縫重新進(jìn)行兩邊補(bǔ)焊，補(bǔ)焊后焊縫符合設(shè)計(jì)要求。石材幕墻主立柱被埋件割除并未進(jìn)行了加焊處理。長寧區(qū)質(zhì)監(jiān)站驗(yàn)收項(xiàng)目主樓西立面3-10層石材幕墻龍骨無此質(zhì)量問題。8、工程聯(lián)系單11份(2015年12月至2016年12月期間)，被告要求原告整改。其中2016年4月29日工作聯(lián)系單原告回復(fù)處理意見為對(duì)存在質(zhì)量缺陷的鋁單板進(jìn)行整改，等。9、總包下發(fā)的安全隱患整改單7份(2016年1月8日、1月15日、3月18日、6月21日、9月14日、10月24日、2017年1月3日)，處罰單3份(2016年1月28日、3月10日、6月29日)，針對(duì)原告吊籃使用、未設(shè)防護(hù)措施、無證操作、人員未到崗等問題要求整改，并進(jìn)行了罰款等處罰。10、2015年12月18日工作聯(lián)系單，載明原告施工存在管控機(jī)制不健全、人員落實(shí)不到位等情況。11、2016年4月15日工作聯(lián)系單，載明原告工期推進(jìn)嚴(yán)重滯后，要求整改。12、2017年3月22日工作文函，被告以上述證據(jù)證明在2016年3月3日至3月30日、2016年4月29日至5月18日、2016年11月15日至2017年1月1日三個(gè)期間存在停工，共計(jì)95天，其他施工質(zhì)量、安全問題導(dǎo)致工期延誤。
　　原告對(duì)上述證據(jù)意見為，證據(jù)1真實(shí)性沒有異議，但不能證明原告因此停工。證據(jù)2、4、5不符合事實(shí)，監(jiān)理日記記載的原告停工內(nèi)容均在最后一項(xiàng)，對(duì)涉及原告部分的記錄真實(shí)性存在異議。證據(jù)3三性無異議。證據(jù)6證據(jù)三性無異議，但不能證明原告的證明目的，反而證明原告沒有停工，有完成施工項(xiàng)目。證據(jù)7證據(jù)三性無異議，原告的回復(fù)證明不存在施工質(zhì)量問題，也不能證明原告停工了。證據(jù)8、10大部分是2016年9月之前發(fā)出，尚在工期內(nèi)，且不能證明工期延誤是原告導(dǎo)致的。證據(jù)9真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，是對(duì)安全隱患的整改，不涉及工期。證據(jù)11、12真實(shí)性無異議，內(nèi)容不符合事實(shí)。
　　原告提供如下證據(jù)：1、2017年3月25日關(guān)于上海遠(yuǎn)洲酒店工程聯(lián)系函復(fù)函，載明，因圖紙和甲方變更8項(xiàng)問題及施工方面11項(xiàng)問題，施工過程變更拆改不斷，導(dǎo)致原告施工困難，且口頭通知多，甲方無簽章，對(duì)被告2017年3月22日的工作文函不予接受。2、發(fā)文登記表，載明被告收取了證據(jù)1的復(fù)函。同時(shí)載明樣板房幕墻及下沉式廣場(chǎng)線條石材項(xiàng)目補(bǔ)充協(xié)議于2017年5月5日由被告簽收。3、被告向原告發(fā)送的工作聯(lián)系單16份(2017年2月至2017年7月期間)，載明增加施工、拆改施工等要求。原告2017年6月1日發(fā)送的工作聯(lián)系單1份，載明因被告要求對(duì)主樓東立面鋼結(jié)構(gòu)雨棚拆改，但未提供設(shè)計(jì)施工藍(lán)圖，僅提供電子版圖紙，腳手架搭設(shè)單位無分包協(xié)議也無被告書面知會(huì)，拆改核價(jià)無回復(fù)，總包書面下發(fā)鋼結(jié)構(gòu)東、北雨棚拆改暫停施工，故原告無法進(jìn)行拆改施工。4、原、被告及總包簽署的《上海遠(yuǎn)洲酒店項(xiàng)目外立面裝飾工程三方合同》，載明履約保證金為合同總價(jià)10%，此金額的30%為工期履約保證金，20%為安全及文明施工履約保證金，50%為質(zhì)量履約保證金；待工程施工完成及驗(yàn)收合格后30天內(nèi)返還保證金50%，竣工備案完成后30天內(nèi)返還余款。5、工作聯(lián)系單(2016年8月至12月期間)，其中原告2016年8月16日發(fā)出的1份，要求被告明確何時(shí)具備幕墻系統(tǒng)門安裝條件，被告回復(fù)現(xiàn)場(chǎng)不具備材料進(jìn)場(chǎng)及安裝條件，等。其余為被告發(fā)出，要求增加、拆除部分項(xiàng)目。6、2016年11月材料設(shè)備核價(jià)申報(bào)/審批表，載明原告于2016年11月8日申報(bào)石材線條材料價(jià)格，被告于2016年11月10日批準(zhǔn)。原告以上述證據(jù)欲證明，被告在施工過程中不停增加、拆改施工項(xiàng)目，導(dǎo)致工期拖延。
　　被告對(duì)于上述證據(jù)意見為，證據(jù)1為原告單方出具，不認(rèn)可其證明目的。證據(jù)2不能證明補(bǔ)充協(xié)議的簽署時(shí)間。證據(jù)3、5所涉及的問題不影響工期，屬于設(shè)計(jì)缺陷、施工技術(shù)等問題。原告也并未提出要求順延工期，應(yīng)當(dāng)自負(fù)后果。證據(jù)4是與總包簽署的三方協(xié)議，不能以此作為原告要求被告返還保證金的依據(jù)，原、被告是按照雙方之間的合同作為履約依據(jù)的。證據(jù)6證明被告及時(shí)審批了原告提出的材料價(jià)格，不存在拖延。
　　原、被告提供的上述證據(jù)的證據(jù)三性本院均予以采信，對(duì)其證明力在下文中一并闡述。
　　庭審中，雙方一致確認(rèn)，因工地發(fā)生重大安全事故，共停工91天，被告陳述是2016年初，但具體期間雙方均無法明確。被告認(rèn)為，關(guān)于竣工時(shí)間，實(shí)際驗(yàn)收時(shí)間是2017年9月18日，之前只是上報(bào)備案資料。
　　原告另提供2019年1月14日原告出具收款收據(jù)一份，載明收到被告履約保證金1,266,487.50元。但無原件可供核對(duì)，被告予以否認(rèn)，故本院不予采信。
　　本院認(rèn)為，雙方對(duì)于合同約定的工程價(jià)款總額及被告已支付的工程款項(xiàng)無爭議，被告要求扣除的檢測(cè)費(fèi)原告予以認(rèn)可，本院對(duì)此予以確認(rèn)。雙方爭議焦點(diǎn)在于：一、被告在2019年1月18日支付的1,000,000元款項(xiàng)的性質(zhì)。被告的付款回單上，并未記載該筆款項(xiàng)的用途。原告主張其曾開具保證金的收款收據(jù)，本院無法采信。目前在案證據(jù)無法確認(rèn)雙方對(duì)于該筆錢款的性質(zhì)達(dá)成過一致意見。依據(jù)雙方合同約定，工程竣工且備案完成后被告應(yīng)支付90%的工程款。雙方簽署的竣工報(bào)告顯示，工程竣工日期為2017年8月31日，被告審理中也對(duì)于應(yīng)支付90%比例的工程款無異議。2018年1月24日，被告同意返還履約保證金。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，工程進(jìn)度款支付時(shí)間應(yīng)早于保證金的返還時(shí)間。故在雙方對(duì)該1,000,000元存有爭議的情況下，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為進(jìn)度款為宜。故被告應(yīng)當(dāng)支付的工程進(jìn)度款扣除檢測(cè)費(fèi)后應(yīng)為900,900.05元。關(guān)于保證金1,266,487.50元，被告在2018年1月24日的會(huì)議紀(jì)要中已同意返還，原告要求被告返還，合法有據(jù)，本院予以支持。二、原告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工期延誤的違約金。從雙方提供的證據(jù)來看，在原告施工期間，被告及總包單位發(fā)送了數(shù)十份工作聯(lián)系單，既有要求原告變更、拆改項(xiàng)目的指令，也有對(duì)原告施工質(zhì)量、安全隱患等方面存在問題的整改指令，兩者客觀上均可能造成工期延期。且雙方就增加的上海遠(yuǎn)洲酒店東面、北面鋼結(jié)構(gòu)雨棚工程、上海遠(yuǎn)洲酒店外立面的北立面幕墻1-3F樣板房及下沉廣場(chǎng)石材造型門窗套線條幕墻工程簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，后一份補(bǔ)充協(xié)議并無簽約日期也無工期約定，客觀上亦增加了工期。其次，雙方確認(rèn)有因故停工91天的事實(shí)，但現(xiàn)無法確定具體的期間，不能排除該期間與被告主張的原告停工期間重合的可能。再次，因原告存在的施工安全等問題，被告在2016年已經(jīng)對(duì)其進(jìn)行過罰款等處罰。最后，在原告工程竣工后，被告在2018年1月24日與原告協(xié)商工程款時(shí)，并未要求原告承擔(dān)違約責(zé)任，而是同意全額退還履約保證金。之后，被告分別支付了部分保證金及進(jìn)度款。故綜合上述因素，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，被告對(duì)原告的施工質(zhì)量和期限予以了認(rèn)可，現(xiàn)被告要求原告承擔(dān)違約責(zé)任，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于利息請(qǐng)求，現(xiàn)有證據(jù)顯示原告對(duì)于本案糾紛產(chǎn)生亦有過錯(cuò)，故本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告(反訴原告)上海遠(yuǎn)洲酒店有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告(反訴被告)深圳茂華建設(shè)集團(tuán)有限公司支付保證金1,266,487.50元；
　　二、被告(反訴原告)上海遠(yuǎn)洲酒店有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告(反訴被告)深圳茂華建設(shè)集團(tuán)有限公司支付工程進(jìn)度款900,900.05元；
　　三、駁回原告(反訴被告)深圳茂華建設(shè)集團(tuán)有限公司其余的本訴訴訟請(qǐng)求；
　　四、駁回被告(反訴原告)上海遠(yuǎn)洲酒店有限公司全部的反訴訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)26,807.84元，由原告(反訴被告)深圳茂華建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)3,575.76元，被告(反訴原告)上海遠(yuǎn)洲酒店有限公司負(fù)擔(dān)23,232.08元。
　　反訴案件受理費(fèi)22,280元(已減半收取)，由被告(反訴原告)上海遠(yuǎn)洲酒店有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，原、被告可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：趙文旗

書記員：張??沁