深圳歐某某物流服務(wù)有限公司
吳小光
桂云柯（上海光大律師事務(wù)所）
河北空港物流有限公司
王寶治（河北決策律師事務(wù)所）

原告:深圳歐某某物流服務(wù)有限公司。
法定代表人:徐凱波，經(jīng)理。
委托代理人:吳小光，該公司員工。
委托代理人:桂云柯，上海市光大律師事務(wù)所律師。
被告:河北空港物流有限公司。
法定代表人:張彥杰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:王寶治，河北決策律師事務(wù)所律師。
原告深圳歐某某物流服務(wù)有限公司與被告河北空港物流有限公司運(yùn)輸合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張金良獨(dú)任審判，于2014年11月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告深圳歐某某物流服務(wù)有限公司委托代理人吳小光、桂云柯，被告河北空港物流有限公司委托代理人王寶治到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，被告系原告的物流供應(yīng)商，長(zhǎng)期為原告提供物流配送服務(wù)。2011年原告指派被告承運(yùn)三份貨物，要求被告將貨物交付原告指定的人員接收，而被告未能按約將貨物交付指定人員，造成三批貨物的遺失，直接造成原告的客戶(hù)向原告提出索賠，造成原告巨大損失，原告期間多次與被告進(jìn)行聯(lián)系，要求被告妥善賠償，但被告一直未能履行。原告認(rèn)為，被告的違約行為嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)利，故特向貴院提起請(qǐng)求。要求被告賠償損失266760元。
原告向法庭提供了4份證據(jù)，分別是:（1）深圳愛(ài)施德股份有限公司2013年12月31日向原告（深圳歐唯物流服務(wù)有限公司）發(fā)出的索賠函，稱(chēng)其委托原告運(yùn)輸?shù)呢浳镌谂c移動(dòng)公司對(duì)賬時(shí)丟失134臺(tái)，造成266760元的損失要求原告賠償；原告2013年10月28日向被告（河北空港物流有限公司）發(fā)出的索賠函，要求被告賠償266760元的損失。（2）空運(yùn)單3份，載明被告對(duì)貨物的運(yùn)送情況。（3）業(yè)務(wù)扣款函，記載深圳愛(ài)施德股份有限公司在與原告往來(lái)的業(yè)務(wù)款中扣除該批貨物損失金額的情況。（4）運(yùn)輸服務(wù)合同，證明原被告雙方之間存在運(yùn)輸合同關(guān)系及相關(guān)權(quán)利義務(wù)的約定。
被告對(duì)上述質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)合同沒(méi)有異議，對(duì)出庫(kù)單及匯款單僅證明被告已按合同約定運(yùn)送目的地，原告提供的涉及貨物的品種、數(shù)量被告無(wú)從質(zhì)疑，因?yàn)槲覀儧](méi)有權(quán)利開(kāi)封。對(duì)索賠函的質(zhì)證意見(jiàn)是:這是愛(ài)施德與原告之間的索賠函，是證明二者之間的關(guān)系，不能證明被告沒(méi)有將貨物送達(dá)目的地。
被告口頭辯稱(chēng)，一、被告已經(jīng)按照交易習(xí)慣正確交付，該貨物沒(méi)有丟失，發(fā)貨方及收貨方均是深圳愛(ài)施德股份有限公司；二、原告對(duì)上述行為沒(méi)有提出任何異議，并且根據(jù)合同支付被告有關(guān)費(fèi)用，該合同履行完畢，就此合同沒(méi)有產(chǎn)生任何異議；三、李鎮(zhèn)是深圳愛(ài)施德股份有限公司保定區(qū)域經(jīng)理，根據(jù)慣例，深圳愛(ài)施德股份有限公司收貨后再交給河北移動(dòng)保定分公司，據(jù)證據(jù)來(lái)講已經(jīng)交付，沒(méi)有對(duì)原告造成損失，所以應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告向法庭提供了2份證據(jù):（1）發(fā)票記賬聯(lián)兩張，證明合同已經(jīng)履行完畢，運(yùn)輸費(fèi)用已結(jié)清；（2）結(jié)清運(yùn)費(fèi)的匯款單，記載結(jié)清運(yùn)費(fèi)的金額；（3）出庫(kù)單3份，表明被告運(yùn)送的全部貨物均已送達(dá)；（4）運(yùn)費(fèi)結(jié)算清單35張。
原告質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)發(fā)票要求提供原件，對(duì)其證明目的沒(méi)有異議，但費(fèi)用結(jié)清不意味著合同履行完畢。對(duì)出庫(kù)單真實(shí)性沒(méi)有異議，上面記載了貨物和具體內(nèi)容，另根據(jù)收貨人上面記載的信息，證明了被告沒(méi)有按照合同約定送達(dá)指定收貨人，反而證明被告違約的事實(shí)。
本院認(rèn)為，《深圳歐某某運(yùn)輸服務(wù)合同》的標(biāo)的物屬于深圳市愛(ài)施德股份有限公司所有，其實(shí)際目的就是受深圳市愛(ài)施德股份有限公司委托將合同標(biāo)的物送至河北移動(dòng)保定分公司。原告深圳歐某某物流服務(wù)有限公司是愛(ài)施德股份有限公司的倉(cāng)儲(chǔ)商和貨物運(yùn)輸?shù)氖芡腥?，被告河北空港物流有限公司是該批貨物的?shí)際承運(yùn)人。被告按照河北移動(dòng)保定分公司與深圳愛(ài)施德股份有限公司之間的交易習(xí)慣，將該批次貨物交付到深圳愛(ài)施德股份有限公司區(qū)域經(jīng)理李鎮(zhèn)手中，即完成了合同運(yùn)輸?shù)哪康?，并不存在合同的不適當(dāng)履行情況。而且，證據(jù)顯示，運(yùn)輸合同所約定的貨物由深圳愛(ài)施德股份有限公司全部簽收，并未有任何丟失。運(yùn)輸合同的實(shí)際委托人為深圳愛(ài)施德股份有限公司，深圳市愛(ài)施德股份有限公司在保定的區(qū)域經(jīng)理李鎮(zhèn)已將該批貨物全部接收，原告因深圳市愛(ài)施德股份有限公司向其索賠為由，要求被告賠償無(wú)事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。被告固然沒(méi)有嚴(yán)格按照合同約定交付給合同指定收貨人，但其交貨方式并無(wú)不妥之處，而且已經(jīng)按照深圳愛(ài)施德公司與河北移動(dòng)保定分公司通常的交貨方式，適當(dāng)?shù)?、?shí)際地履行了交貨任務(wù)，履行合同過(guò)程中，也沒(méi)有造成貨物的丟失，原告與被告就該批次貨物運(yùn)輸合同已經(jīng)終結(jié)。為此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百九十一條、最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟訟費(fèi)用5301元，減半收取，由原告負(fù)擔(dān)2650.5元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《深圳歐某某運(yùn)輸服務(wù)合同》的標(biāo)的物屬于深圳市愛(ài)施德股份有限公司所有，其實(shí)際目的就是受深圳市愛(ài)施德股份有限公司委托將合同標(biāo)的物送至河北移動(dòng)保定分公司。原告深圳歐某某物流服務(wù)有限公司是愛(ài)施德股份有限公司的倉(cāng)儲(chǔ)商和貨物運(yùn)輸?shù)氖芡腥耍桓婧颖笨崭畚锪饔邢薰臼窃撆浳锏膶?shí)際承運(yùn)人。被告按照河北移動(dòng)保定分公司與深圳愛(ài)施德股份有限公司之間的交易習(xí)慣，將該批次貨物交付到深圳愛(ài)施德股份有限公司區(qū)域經(jīng)理李鎮(zhèn)手中，即完成了合同運(yùn)輸?shù)哪康?，并不存在合同的不適當(dāng)履行情況。而且，證據(jù)顯示，運(yùn)輸合同所約定的貨物由深圳愛(ài)施德股份有限公司全部簽收，并未有任何丟失。運(yùn)輸合同的實(shí)際委托人為深圳愛(ài)施德股份有限公司，深圳市愛(ài)施德股份有限公司在保定的區(qū)域經(jīng)理李鎮(zhèn)已將該批貨物全部接收，原告因深圳市愛(ài)施德股份有限公司向其索賠為由，要求被告賠償無(wú)事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。被告固然沒(méi)有嚴(yán)格按照合同約定交付給合同指定收貨人，但其交貨方式并無(wú)不妥之處，而且已經(jīng)按照深圳愛(ài)施德公司與河北移動(dòng)保定分公司通常的交貨方式，適當(dāng)?shù)?、?shí)際地履行了交貨任務(wù)，履行合同過(guò)程中，也沒(méi)有造成貨物的丟失，原告與被告就該批次貨物運(yùn)輸合同已經(jīng)終結(jié)。為此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百九十一條、最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟訟費(fèi)用5301元，減半收取，由原告負(fù)擔(dān)2650.5元。

審判長(zhǎng)：張金良

書(shū)記員：郭素芳