原告：深圳康某某健康產(chǎn)業(yè)有限公司，住所地：深圳市羅湖區(qū)文錦中路朝花大夏南座6樓61室。
法定代表人：隋星柘，該公司董事長。
委托代理人：曾建明，廣東知明律師事務所律師。
被告：滄州明潔藥用包裝有限公司，住所地：泊頭市四營鄉(xiāng)范留慈。
法定代表人：孟令明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：尹洪升，河北華夏中天律師事務所律師。

原告深圳康某某健康產(chǎn)業(yè)有限公司（以下簡稱康某某）與被告滄州明潔藥用包裝有限公司（以下簡稱明潔公司）買賣合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告康某某委托代理人曾建明，被告明潔公司法定代表人孟令明、委托代理人尹洪升到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告康某某向本院提出訴訟請求：1、判令解除原、被告雙方于2017年1月9日簽訂的《產(chǎn)品訂制銷售合同》。2、依法判令被告雙倍返還原告定金25800元、返還原告貨款38700元。3、依法判令被告賠償原告經(jīng)濟損失29033.4元。4、本案訴訟費由被告負擔。
事實與理由：原告為參加2017年2月14日在內(nèi)蒙古舉行的全國招商大會，與被告于2017年1月9日簽訂一份《產(chǎn)品定制銷售合同》，約定由被告向原告提供參展所需的不銹鋼瓶蓋。合同約定了商品價格、合同金額、結(jié)算方式、交貨時間及地點進行了約定。2017年1月10日，原告按合同約定向被告支付了合同總金額的80%即51600元作為定金。此后原告要求被告務必在收到定金之日后25日內(nèi)交付貨品，被告亦多次承諾會如期交貨。直至2017年2月14日內(nèi)蒙古舉行全國招商大會時，被告仍未如期交貨，為此原告未能參加該招商大會，給原告造成了重大經(jīng)濟損失。綜上，被告違背合同誠實信用原則，導致合同目的無法實現(xiàn)，已構(gòu)成根本違約，為維護原告的合法權益，特訴至法院，請求依法判決。
被告明潔公司辯稱，同意解除合同，不同意返還定金，無事實和法律依據(jù)，在合同中并沒有關于定金條款的約定，不存在雙倍返還的情形。原告主張返還貨款38700元無依據(jù)，因為原告支付的款項有模具費，貨款是39500元，并不是38700元。原告主張賠償其經(jīng)濟損失無事實和法律依據(jù)，合同中并沒有關于損失的相關約定。合同簽訂的日期是2017年1月9日，合同簽訂后，原告并未向被告提供圖紙，因此被告方無法開模具，亦無法進行生產(chǎn)，后被告多次與原告溝通，由被告設計了相關圖紙，而原告于2017年1月18日才將圖紙予以確認，因此導致工期延誤的責任在原告，工期應予順延。被告將產(chǎn)品生產(chǎn)以后，原告明確告知被告不再要貨，綜上是因原告根本違約才導致現(xiàn)在的結(jié)果，因此被告方不承擔責任。
原告康某某為證明其主張?zhí)峤蛔C據(jù)：1、產(chǎn)品訂制合同。2、招商銀行業(yè)務回單。證明原、被告雙方之間買賣合同關系，原告于2017年1月10支付了51600元貨款，同時證明原、被告在銷售合同中第七條約定的結(jié)算方式，是原告支付定金是貨款的80%，第八條約定了交貨期，證明被告違約。
被告明潔公司質(zhì)證意見：1、產(chǎn)品訂制合同真實性不予認可，被告所持有的合同中并沒有第八條后邊的手寫備注內(nèi)容，且原告提交的合同并非原件，除手寫部分外和被告持有的合同一致。定金不得超過合同總額的20%，第七條約定不符合法律規(guī)定。合同約定剩余20%貨款發(fā)貨前付清，故原告負有在發(fā)貨前交付剩余20%貨款的義務，而原告未按合同約定將20%貨款結(jié)清之前，被告有拒絕發(fā)貨的權利，故造成不能發(fā)貨的原因在原告。2、招商銀行業(yè)務回單，在該回單的付款戶名是隋興拓，收款人是王娜娜，與本案當事人不符，該回單與本案無關。王娜娜在公司上過班，但是在簽訂合同前已經(jīng)辭職，被告沒有收到原告款項。
原告為證明給付被告款項51600的事實，提交2019年3月23日從國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)打印出來的關于被告的企業(yè)公示情況。證明本案涉及的王娜娜是被告方的兩股東之一，證明本案原告支付的款項就是給被告。結(jié)合原告提交的合同中所寫明的收款的賬戶，可以證明本案的51600元就是被告收取。
被告明潔公司對該證據(jù)真實性予以認可。
被告明潔公司為證明其主張?zhí)峤蛔C據(jù)：1、提交產(chǎn)品訂制合同一份，證明被告與原告持有的合同并非一致，原告提交合同中有擅自添加內(nèi)容，涉嫌偽造串改合同。2、提交圖紙一份，該圖紙證明原告企業(yè)的公司標識，該圖紙是由被告設計，原告于2017年1月18日確認。3、提交產(chǎn)品一份，被告已經(jīng)按照合同及圖紙生產(chǎn)了相關的產(chǎn)品，被告并沒有違約。
原告康某某質(zhì)證意見：1、產(chǎn)品訂制合同真實性認可，原告提交法庭的合同中手寫部分是原告的工作人員和被告溝通以后單方的標注，認可被告的合同，以被告提交合同為準。2、在此之前從未見過圖紙，真實性不予認可。3、產(chǎn)品的真實性不予認可，因為產(chǎn)品未交付、合同未履行，所以無法判斷真實性。
原告為證明其經(jīng)濟損失29033.4元，提交證據(jù)：1、參展會費的票據(jù)及增值稅發(fā)票。2、交通違章收據(jù)。
被告明潔公司質(zhì)證意見：對于該證據(jù)的真實性認可，關聯(lián)性不認可，與本案無關。在合同中僅約定被告為原告加工生產(chǎn)瓶蓋，并未說明該產(chǎn)品用途，被告也并不知道產(chǎn)品的實際用途。原告所提供的在兩份證據(jù)與被告無關，原告也不能證明原告參會所要展示的是被告為原告生產(chǎn)的瓶蓋，原告參加展會不可能是為了單獨展示一個瓶蓋，且被告對此并不知情。綜上原告所提交的證據(jù)與本案無關。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年1月9日，原、被告雙方簽訂《產(chǎn)品訂制銷售合同》一份，約定由被告為原告制作不銹鋼瓶蓋（藍色底面鑲嵌logo）。合同約定了產(chǎn)品質(zhì)量要求技術標準、產(chǎn)品規(guī)格要求、價格、數(shù)量、瓶蓋開模費、合同金額、結(jié)算方式、交貨時間及地點等。該合同同時約定剩余20%貨款于發(fā)貨前付清。原告主張2017年1月10日，其按照合同約定向被告支付了合同總金額的80%（即51600元）作為定金，后被告未按約定交貨，因被告的違約行為，使其未能如期參加2017年2月14日在內(nèi)蒙古舉行的全國招商大會，產(chǎn)生經(jīng)濟損失29033.4元。被告主張因原告未給被告提供圖紙且未按合同約定給付剩余20%貨款，原告違約在先。原、被告均無異的事實本院予以確認。
本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案原、被告雙方簽訂的《產(chǎn)品訂制銷售合同》，原告認可以被告提交的合同為準，是雙方的真實意思表示，合法有效，應受法律保護，雙方均應當遵守。原、被告均同意解除該合同，本院依法進行確認。根據(jù)該合同約定的收款人、銀行賬戶以及原告提交的招商銀行業(yè)務回單，可以證明原告給付被告51600元款項的事實。原告主張被告未按合同約定期限發(fā)貨，被告構(gòu)成違約。被告以上述合同第七條約定剩余20%貨款發(fā)貨前付清，然而原告未履行付款義務，且原告未提供圖紙，被告無法開模具，圖紙系由被告設計，原告于2017年1月18日將圖紙予以確認，致使被告無法按約定發(fā)貨的責任在原告為由進行抗辯，主張原告構(gòu)成違約。本院認為，原告未按合同約定付款，原告未提交證據(jù)證明已履行該義務，應構(gòu)成違約。被告辯稱原告于2017年1月18日對圖紙進行確認，未提交證據(jù)，對該辯解不予采信。自合同簽訂之日至起訴之日已一年有余，被告明潔公司主張原告明確表示拒收其交付產(chǎn)品，未提交證據(jù)，本院不予采信，即便被告按約定期限生產(chǎn)出相應的產(chǎn)品，被告明潔公司應對原告負有提示付款的義務，故被告存在過錯。本案中原、被告均存在違反合同的情況，應當由原、被告各自承擔相應的責任。本案合同標的額為64500元，定金應不超該總額的20%，原、被告雙方在合同中約定的數(shù)額過高，本院認定定金20%，即12900元。原告給付被告的51600元扣除定金后，尚余38700元（應為瓶蓋開模費25000元和貨款13700元）。原告作為給付定金的一方，未按約定履行付款義務，故無權要求被告返還定金。被告并未實際履行交付產(chǎn)品的義務，開模費25000元以及貨款13700元應返還原告。原、被告簽訂的合同中并未約定該合同項下的產(chǎn)品系用于原告主張的參加內(nèi)蒙古全國招商大會事項，亦未約定相關的違約責任，故本院對原告主張的經(jīng)濟損失29033.4元不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十三條第一款、第一百零七條、第一百二十條，《中華人民共和國擔保法》第八十九條、第九十條、第九十一條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第一百二十一條的規(guī)定判決如下：

一、解除原、被告于2017年1月9日簽訂的《產(chǎn)品訂制銷售合同》；
二、被告滄州明潔藥用包裝有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告深圳康某某健康產(chǎn)業(yè)有限公司瓶蓋開模費以及貨款共計38700元。
三、駁回原告深圳康某某健康產(chǎn)業(yè)有限公司其他訴訟請求。
如未按上述指定期間履行給付金錢義務，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2138元，由原告深圳康某某健康產(chǎn)業(yè)有限公司負擔1170元，由被告滄州明潔藥用包裝有限公司負擔968元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 劉清成

書記員： 王春發(fā)