上訴人（原審原告）：深圳市順誠樂某保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作區(qū)前灣一路1號A棟201室（入住深圳市前海商務(wù)秘書有限公司）。
法定代表人：田佳梅，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張亞卿，北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：武漢市黃陂區(qū)國瑞小額貸款有限責(zé)任公司，住所地武漢市黃陂區(qū)盤龍城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)日月山水西區(qū)18幢2單元2層1室。
法定代表人：黃建國，該公司董事長。
委托訴訟代理人：嚴(yán)凱，湖北正康律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：易洞賓，湖北正康律師事務(wù)所律師。
原審第三人：武漢澳漢科技有限公司，住所地武漢市東西湖區(qū)長青街辦事處革新大道159號（8）。
法定代表人：李祥順，該公司董事長兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：殷青青，該公司員工。
委托訴訟代理人：李劍，該公司員工。
原審第三人：武漢中楚達(dá)物流有限公司，住所地武漢市東西湖區(qū)五環(huán)路107國道南（8）。
法定代表人：張少忠，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：俞冰原，湖北江浩律師事務(wù)所律師。
原審第三人：湖北順豐速運有限公司，住所地武漢市東西湖區(qū)長青街辦事處革新大道9號（7）。
法定代表人：王鋒，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐光明，該公司員工。
委托訴訟代理人：丁熙，該公司員工。

上訴人深圳市順誠樂某保理有限公司（以下簡稱順誠樂某公司）因與被上訴人武漢市黃陂區(qū)國瑞小額貸款有限責(zé)任公司（以下簡稱國瑞公司）、原審第三人武漢澳漢科技有限公司（以下簡稱澳漢公司）、武漢中楚達(dá)物流有限公司（以下簡稱中楚達(dá)公司）、湖北順豐速運有限公司（以下簡稱順豐公司）執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服湖北省武漢市黃陂區(qū)人民法院（2018）鄂0116民初2722號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月9日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實屬實,本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，案涉?zhèn)}庫所有權(quán)人是澳漢公司，澳漢公司對其名下倉庫對外租賃產(chǎn)生的收益依法享有所有權(quán)。雖然澳漢公司與中楚達(dá)公司簽訂了以租金抵債協(xié)議，順誠樂某公司與中楚達(dá)公司簽訂了保理業(yè)務(wù)合同并進(jìn)行了相應(yīng)的登記，但其合同均未履行完畢，中楚達(dá)公司、順誠樂某公司均基于合同僅享有相應(yīng)的債權(quán)請求權(quán)，該債權(quán)并不具有排他性，故一審判決認(rèn)定順誠樂某公司對涉案倉庫的租金收益不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益并無不當(dāng)。
綜上，上訴人順誠樂某公司的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

審判長 李斌成
審判員 安林鋒
審判員 駱朝輝

書記員： 杜文