上訴人（原審原告）：深圳市贏時通汽車服務(wù)有限公司衡水分公司。
住所地：衡水市榕花街和平路金輝大廈611室。
負(fù)責(zé)人：韓建國，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人深圳市贏時通汽車服務(wù)有限公司衡水分公司（以下簡稱贏時通衡水公司）因與被上訴人郭某某勞動爭議糾紛一案，不服衡水市桃城區(qū)人民法院（2013）衡桃西民一初字第160號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年1月22日受理后，依法組成由審判員高樹峰擔(dān)任審判長、審判員蔣寶霞、代理審判員關(guān)春富參加的合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人贏時通衡水公司的負(fù)責(zé)人韓建國、被上訴人郭某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：原告公司與被告郭某某于2011年12月8日簽訂勞動合同。被告于2013年3月20日向衡水市桃城區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，該仲裁委員會于2013年6月20日作出（2013）區(qū)勞仲字第7號勞動仲裁裁決書，裁決：一、原告公司賠償被告違法解除勞動合同的賠償金計人民幣2400元，支付拖欠被告的工資、業(yè)務(wù)提成差額和長租業(yè)務(wù)提成合計人民幣10558.8元；二、以上兩項共計人民幣12958.8元，本裁決生效后五日內(nèi)一次性付清。以上事實由原、被告提交證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證。
原審法院認(rèn)為：原、被告簽訂的勞動合同證明原告與被告之間存在勞動合同關(guān)系。因此，在勞動關(guān)系存續(xù)期間，原告有義務(wù)依據(jù)勞動合同的約定，按時、足額向被告發(fā)放工資、業(yè)務(wù)提成等。原告關(guān)于在原、被告簽訂勞動合同時明確約定長租業(yè)務(wù)提成需以租金的支付情況及業(yè)務(wù)人員對租賃車輛的管理情況為據(jù)，逐月發(fā)放，故不應(yīng)在被告離職后繼續(xù)支付其業(yè)務(wù)提成和長租業(yè)務(wù)提成的主張，僅為其單方陳述，被告不認(rèn)可，且在雙方簽訂的勞動合同中并沒有相關(guān)規(guī)定，無據(jù)可查，不足采信，故原告應(yīng)當(dāng)支付被告應(yīng)得的工資、業(yè)務(wù)提成。原告主張其解除勞動合同的行為合法，提交了三份汽車租賃合同、原告公司的事故申報單及授權(quán)委托書，但三份租賃合同僅能證明被告在出租車輛晉B×××××帕薩特領(lǐng)馭2.0AT尊享、粵B×××××愛麗舍1.6MT、津L×××××普桑1.8MT舒適時，按照原告公司的規(guī)定與承租人簽訂了正規(guī)的租賃合同，并不能證明被告在出租車輛冀C×××××北京現(xiàn)代伊蘭特時沒有簽訂正規(guī)的租賃合同；事故申報單證明了租車合同編號，反證了該車已在原告公司辦理租車合同，不能支持原告主張；原告主張被告連續(xù)兩個月業(yè)績排名落后，予以辭退符合公司內(nèi)部規(guī)定，但原告對此沒有提交相應(yīng)證據(jù)證實。原告沒有證據(jù)證實被告在工作期間存在過錯行為，亦無證據(jù)證實存在法律規(guī)定裁員減員的情形，故其解除勞動合同的行為不當(dāng)，應(yīng)向被告支付經(jīng)濟(jì)賠償金。原告主張仲裁程序違法，即被告申請原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1200元、工資及業(yè)務(wù)提成差額、長租業(yè)務(wù)提成共計10558.8元，（2013）區(qū)勞仲字第7號裁決書裁定原告支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為2400元，工資及業(yè)務(wù)提成差額和長租業(yè)務(wù)提成10558.8元，共計12958.8元。裁決數(shù)額明顯超出被告請求支付的數(shù)額，程序明顯違法。原告所述的仲裁裁決的實體問題，并不屬于仲裁程序問題，并且裁決書中已經(jīng)說明被告在仲裁審理時對其申請做了變更，因原告在仲裁審理過程中無故缺席，故并不知道被告變更申請的事實，無違法之處。此外，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條之規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金。因此，仲裁裁決認(rèn)定原告應(yīng)向被告支付2400元的裁決正確。原告訴訟主張缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第三條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第八十七條之規(guī)定，判決如下：一、駁回原告深圳市贏時通汽車服務(wù)有限公司衡水分公司的訴訟請求。二、原告深圳市贏時通汽車服務(wù)有限公司衡水分公司賠償被告郭某某解除勞動合同賠償金2400元；向郭某某支付公司、業(yè)務(wù)提成差額和長租業(yè)務(wù)提成10558.8元，以上兩項共計12958.8元。訴訟費400元，由原告深圳市贏時通汽車服務(wù)有限公司衡水分公司承擔(dān)。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人贏時通衡水公司應(yīng)否給付被上訴人郭某某賠償金的問題，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案上訴人贏時通衡水公司沒有證據(jù)證明郭某某工作期間存在公車私用、私自抽傭、泄露公司商業(yè)信息的情形，故本案不具備《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條規(guī)定的用人單位單方解除勞動合同的情形，上訴人贏時通衡水公司解除與被上訴人郭某某的勞動合同錯誤，應(yīng)予以撤銷?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十八條規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同，勞動者要求繼續(xù)履行勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動者不要求繼續(xù)履行勞動合同或者勞動合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金。現(xiàn)被上訴人郭某某已經(jīng)辦理交接及離職手續(xù)，并不要求繼續(xù)履行勞動合同，故其要求給付賠償金的請求，依法應(yīng)予支持。原審判決上訴人贏時通衡水公司給付被上訴人郭某某經(jīng)濟(jì)賠償金正確，本院予以維持。關(guān)于業(yè)務(wù)提成的問題，上訴人贏時通衡水公司主張因業(yè)務(wù)提成是按月給付，現(xiàn)雙方已經(jīng)解除勞動合同，所以不應(yīng)再給付。因被上訴人郭某某要求的業(yè)務(wù)提成差額及長租業(yè)務(wù)提成是其付出勞動后而獲得的勞動報酬，理應(yīng)給付。且雙方解除勞動合同也是由于上訴人贏時通衡水公司的違法行為所致，同時在被上訴人郭某某的員工離職交接清單中也明確記載：“11月份工資，10月份提成未兌現(xiàn)。河北凱德長期提成未兌現(xiàn)”，所以上訴人贏時通衡水公司稱不應(yīng)給付業(yè)務(wù)提成的上訴理由，不能成立，本院不予采信。原審判決上訴人贏時通衡水公司給付被上訴人郭某某業(yè)務(wù)提成正確，應(yīng)予維持。雙方未對原審認(rèn)定工資、業(yè)務(wù)提成差額和長租業(yè)務(wù)提成數(shù)額提出異議，視為同意原審判決，本院予以維持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費10元，由上訴人深圳市贏時通汽車服務(wù)有限公司衡水分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　高樹峰 審　判　員　　蔣寶霞 代理審判員　　關(guān)春富

書記員：張鳳蓮