原告：深圳市贏眾通非融資性擔保有限公司，住所地深圳市。
　　法定代表人：唐越，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張嘉生，上海四維樂馬律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：劉海樣，上海四維樂馬律師事務所律師。
　　被告：潘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周澤峰，住同被告潘某某。
　　第三人：許濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)北瞿路XXX弄XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：陳方強，北京市中倫(上海)律師事務所律師。
　　原告深圳市贏眾通非融資性擔保有限公司與被告潘某某追償權糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，于2018年9月17日追加許濤為本案的第三人參加訴訟，并依法進行審理。
　　原告深圳市贏眾通非融資性擔保有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付代償款人民幣2,403,457.07元，包括借款本金230萬元、利息68,054.79元、違約金35,402.28元，以及該代償款自2017年7月13日起至實際支付日止的違約金，以2,403,457.07元為基數(shù)，按照年利率24%計算；2、判令被告支付擔保費7,666.67元，以及該擔保費自2017年7月13日起至實際支付日止的違約金，以7,666.67元為基數(shù)，按照每日0.05%的標準計算；3、判令被告賠償原告律師費損失24萬元；4、如被告未履行上述第一、二項下的付款義務，判令以被告所有的位于上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)航梅路XXX弄XXX支弄XXX號XXX室的房屋作為抵押物折價，或者以拍賣、變賣該抵押物所得價款優(yōu)先受償，其價款超過債權數(shù)額的部分歸被告所有，不足部分由被告繼續(xù)清償。事實和理由：2016年11月30日，被告因資金周轉需要通過“小贏理財”平臺向第三人許濤申請借款，雙方簽訂借款合同約定本次借款金額為230萬元，借款期限自2017年1月9日起至2017年7月5日止，年利率為7.2%，還款方式為按月還息，到期還本，付息日為每月的5日。同時，被告委托原告為其履行借款合同債務提供連帶責任保證擔保，雙方簽訂委托擔保合同：原告接受被告的委托與出借人簽訂保證合同，為被告履行借款合同債務承擔連帶保證責任。據(jù)此，被告與原告簽訂反擔保抵押合同，同意就原告承擔連帶保證責任而代償?shù)娜靠铐棥⒈桓嬖谖袚：贤椣碌牧x務及債務、原告為實現(xiàn)反擔保抵押合同和委托擔保合同項下權益而產(chǎn)生的一切費用，包括但不限于本金、利息、違約金、借款合同項下其他到期應付的款項、擔保費、律師費、訴訟費、實現(xiàn)債權費用等，將被告所有的房屋抵押給原告，并依法辦理了抵押權登記手續(xù)。上述合同簽訂后，出借人委托案外人上海蔚捷互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務有限公司于2017年1月10日通過銀行轉賬方式，在扣減借款人應支付的保險費、擔保費和渠道費共計85,169.40元，將余款2,214,830.60元放款至借款人潘某某的中國農業(yè)銀行上海市分行的銀行賬戶，但被告未按合同的約定履行還本付息義務，至今僅償還了13,610.96元，剩余利息68,054.79元、本金230萬元和違約金等未付。現(xiàn)原告作為擔保人，已根據(jù)委托擔保合同和保證合同的約定履行了擔保責任，向出借人支付了本金、利息、違約金等共計2,403,457.07元，特依法向被告追償，并要求被告按照合同約定支付違約金和賠償原告為實現(xiàn)債權而產(chǎn)生的律師費等費用損失。
　　被告潘某某辯稱，被告曾因開設勞務中介公司需資金，故向案外人王某某等人借款，當時借條書寫的金額為60萬元，被告實際僅到手44萬元，其余16萬元作為四個月的利息預先在本金中扣除。2016年9月21日，被告又向案外人王某某借款，當時借條書寫的金額為150萬元，被告實際僅到手80萬元，雙方口頭約定借款期限為半年，按期歸還不收取利息，只需歸還80萬元。借款到期后被告無力歸還借款，案外人王某某建議被告用房屋作抵押。當時，被告及其父母(父親潘志興、母親錢林仙)三人名下有一套房屋，房屋位于上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)航梅路XXX弄XXX支弄XXX號XXX室(以下簡稱涉案房屋)，根據(jù)案外人王某某的建議需先變更至被告一人名下后方可抵押。在案外人王某某的安排下，另有兩個人陪同被告至內蒙古自治區(qū)涼城縣公證處辦理了被告父母委托被告丈夫周澤峰辦理涉案房屋買賣手續(xù)的公證書(被告父母并不知曉此事)，后涉案房屋產(chǎn)權變更至被告一人名下。期間，因至內蒙古自治區(qū)辦理公證需一定的費用，被告又出具了一份60萬元的借條，被告實際未到手錢款。為辦理房屋過戶手續(xù)需一定的費用，被告又出具了一份40萬元的借條，辦理涉案房屋過戶的相關費用約20余萬元。另被告曾向案外人王某某借款40萬元，但出具的借條金額為80萬元。2016年11月30日被告與第三人許濤簽訂了230萬元的借款合同，同時將涉案房屋作了抵押，根據(jù)案外人王某某、宋某某的要求購買了新手機，辦理了新的銀行卡，借款230萬元匯至被告名下時，手機和銀行卡均由案外人王某某、宋某某保管，并由案外人王某某、宋某某將上述錢款匯出，后查詢得知上述230萬元于收到借款當日匯至案外人王某某等三人名下，被告未取得任何錢款。事后被告向案外人王某某等人催討上述錢款無果，故被告父母于2017年3月14日至上海市公安局浦東分局報案。今年9月5日被告至上海市公安局浦東分局報案受騙，上海市公安局浦東分局于2018年9月12日出具立案告知書，故不同意原告的訴求。
　　第三人辯稱，第三人與被告互不相識，是通過“小贏理財”的網(wǎng)貸平臺居間介紹后向被告出借借款的，“小贏理財”的網(wǎng)貸平臺告知第三人由原告提供擔保，故第三人同意借款給被告。故由原、被告及第三人各方簽署了原告提供的相關合同，第三人將錢款匯至上海蔚捷互聯(lián)網(wǎng)信息有限公司，再由該公司放款給被告。借款到期后，被告未歸還借款本金及利息等，故由原告支付給第三人借款本金及利息等共計240余萬元。對于被告所稱第三人均不知情，也不認識案外人王某某等人。
　　本院經(jīng)審查認為，被告名下的中國農業(yè)銀行賬戶在收到借款2,214,830.60元的當日，即將上述款項全部轉賬至王某某、宋建華、倪曉華三人名下等情況，并結合被告的陳述，以及被告于2018年9月5日以被王某某等人詐騙為由，向上海市公安局浦東分局航頭派出所報案，同年9月12日，該局決定立案等事實。本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條之規(guī)定，人民法院作為經(jīng)濟糾紛受理的案件，經(jīng)審理認為不屬經(jīng)濟糾紛案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應當裁定駁回起訴，將有關材料移送公安機關或檢察機關。根據(jù)在案證據(jù)材料反映，本案涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑，故在此情形下，應裁定駁回起訴。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第四項、第一百五十四條第一款第三項，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款，《最高人民法院關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條的規(guī)定，裁定如下：
　　一、駁回原告深圳市贏眾通非融資性擔保有限公司的起訴；
　　二、本案移送上海市公安局浦東分局處理。
　　案件保全費5,000元，由原告深圳市贏眾通非融資性擔保有限公司負擔(已交納)。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王建平

書記員：趙??茉