原告：深圳市誠(chéng)信祥融資擔(dān)保有限公司，住所地：深圳市福田區(qū)福田街道金田路4036號(hào)榮超大廈08層03號(hào)。
法定代表人：蔣維成，任公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：魏龍根，系河北俱時(shí)律師事務(wù)所律師。
被告：郝亞平，男，1994年4月19日出生，漢族，贊皇縣人，現(xiàn)住址不明。

原告深圳市誠(chéng)信祥融資擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱誠(chéng)信祥擔(dān)保公司）與被告郝亞平追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年8月24日立案后，依法適用普通程序，于2018年12月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告誠(chéng)信祥擔(dān)保公司委托訴訟代理人魏龍根到庭參加訴訟，被告郝亞平經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告誠(chéng)信祥擔(dān)保公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告郝亞平償還由原告代被告支付的代償款8516.40元；2、請(qǐng)求判令被告郝亞平支付原告代償款資金占用利息，以8516.40元為本金，按年利率6%為標(biāo)準(zhǔn)從原告代償之日（2018年4月27日）起計(jì)算至清償完畢之日止（暫計(jì)至2018年5月11日，19.87元，1、2項(xiàng)合計(jì)8536.27元）；3、請(qǐng)求判令本案實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年7月29日，被告為購(gòu)買石家莊市新華區(qū)煜燁電子商行的手機(jī)三星S632G金色而尋求借款，與借款服務(wù)中介深圳普惠快信金融服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱普惠快信公司）簽署了《個(gè)人借款申請(qǐng)表》、《授權(quán)委托書(shū)》等相關(guān)協(xié)議，授權(quán)普惠快信公司以被告名義借款。依據(jù)被告授權(quán)，普惠快信公司通過(guò)北京弘合柏基金融信息服務(wù)有限責(zé)任公司（“有利網(wǎng)”平臺(tái)）簽署《借款協(xié)議》進(jìn)行借款，約定借款5174元，其中商品價(jià)款3980.00元（由商家收取），借款管理費(fèi)1194元（普惠快信公司及第三方服務(wù)方收?。?，并由原告承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。2015年7月29日，被告從商戶處領(lǐng)取該商品，《借款協(xié)議》實(shí)際履行。《借款協(xié)議》簽署后，被告未依約還款，致使原告于2018年4月27日支付代償款8516.40元。（代償款計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)：借款本金+借款本金×年利率24%÷360×逾期天數(shù)）依據(jù)《擔(dān)保法》相關(guān)規(guī)定，原告已依約履行了擔(dān)保責(zé)任。為此，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，依法向貴院提請(qǐng)?jiān)V訟追償，請(qǐng)求貴院依法判如所請(qǐng)。
被告郝亞平未到庭，未答辯。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年7月29日，被告為購(gòu)買石家莊市新華區(qū)煜燁電子商行的手機(jī)三星S632G金色而尋求借款，與借款服務(wù)中介——普惠快信公司簽署了《個(gè)人借款中請(qǐng)表》、《授權(quán)委托書(shū)》等相關(guān)協(xié)議，授權(quán)普惠快信公司以被告名義借款。依據(jù)被告授權(quán)，普惠快信公司通過(guò)北京弘合柏基金融信息服務(wù)有限責(zé)任公司（“有利網(wǎng)”平臺(tái)）簽署《借款協(xié)議》進(jìn)行借款。被告與普惠快信公司所簽訂的《個(gè)人借款申請(qǐng)表》顯示，被告所購(gòu)買商品（三星牌手機(jī)）總價(jià)5980元，首付金額2000元，借款金額3980元，借款分期期數(shù)12期，月還款金額500元，首次還款日為2015年9月1日，每月1日還款。2015年7月31日，依據(jù)被告郝亞平的授權(quán)，普惠快信公司以被告郝亞平（甲方，借款客戶）名義與網(wǎng)名為“gentlewang”的有利網(wǎng)用戶（乙方，出借人）、普惠快信公司（丙方）、原告誠(chéng)信祥擔(dān)保公司（丁方）、北京弘合柏基金融信息服務(wù)有限責(zé)任公司（戊方）簽訂《借款協(xié)議》，約定：借款金額5174元，用途是個(gè)人消費(fèi)，借款年化利率12%，還款分期為12期，還款起止日期為2015年7月31日至2016年7月31日，每期償還本息459.7元。原告誠(chéng)信祥擔(dān)保公司對(duì)上述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。協(xié)議同時(shí)約定：逾期罰息及違約金均為借款本金及利息之和的0.05%日。2015年7月29日，被告從商戶處領(lǐng)取三星S632G金色手機(jī)一部，《借款協(xié)議》實(shí)際履行。后因被告未按《借款協(xié)議》約定還款，致使原告于2018年5月8日支付代償款（包括未還本金、借款利息及逾期利息）8554.35元。上述事實(shí)，有原告方當(dāng)庭陳述及原告提交的授權(quán)委托書(shū)、個(gè)人借款申請(qǐng)表、個(gè)人借款合同、借款協(xié)議、商品交付確認(rèn)書(shū)、代償通知書(shū)、代償轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)及予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，被告因購(gòu)買手機(jī)，通過(guò)普惠快信公司在“有利網(wǎng)”融資借款平臺(tái)借款，訂立借款合同，并將所借款項(xiàng)用于購(gòu)買手機(jī)，原告承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，該借款協(xié)議不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，為合法有效。被告應(yīng)按借款協(xié)議的約定承擔(dān)按時(shí)償還借款本息的法律責(zé)任。本案中，原告為被告借款提供擔(dān)保，并在被告逾期未能償還借款后代為支付借款本息等共計(jì)8554.35元，即原告已經(jīng)承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任，依據(jù)法律規(guī)定其有權(quán)向債務(wù)人即本案被告進(jìn)行追償，但代償數(shù)額中1194元管理費(fèi)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不計(jì)入追償范圍，代償?shù)睦⒓坝馄诶⑾鄳?yīng)調(diào)整為2170.79元（包括自2015年7月31日至2016年7月31日3980元按年化利率12%計(jì)算的利息477.6元，2016年8月1日至2018年5月8日3980元按照年利率24%計(jì)算的逾期利息1693.19元），故符合法律規(guī)定的代償數(shù)額為3980元+2170.79元=6150.79元。關(guān)于代償之后的利息，原告主張按照年利率6%計(jì)算，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。原告主張被告應(yīng)承擔(dān)本案實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，但原告未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄相應(yīng)訴訟權(quán)利，不影響本案審理。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條、第三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告郝亞平于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告深圳市誠(chéng)信祥融資擔(dān)保有限公司代償款6150.79元及利息（利息自2018年5月9日起至付清之日止按年利率6%計(jì)算，計(jì)算基數(shù)為6150.79元）。
二、駁回原告深圳市誠(chéng)信祥融資擔(dān)保有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，公告費(fèi)800元，由被告郝亞平負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 杜曉麗
審判員 白緒國(guó)
人民陪審員 李雅芳

書(shū)記員： 郭珍