原告：深圳市誠信祥融資擔保有限公司，住所地：深圳市福田區(qū)福田街道金田路4036號榮超大廈08層03號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：蔣維成，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：蘇丹，河北涼城律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李闖，河北瀾森律師事務(wù)所律師。
被告：李某學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住淶源縣城區(qū)。

原告深圳市誠信祥融資擔保有限公司（以下簡稱“深圳誠信祥公司”）與被告李某學(xué)追償權(quán)糾紛一案，本院于2019年1月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告深圳誠信祥公司的委托訴訟代理人蘇丹到庭參加訴訟，被告李某學(xué)經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告深圳誠信祥公司向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告李某學(xué)償還由原告代被告支付的代償款5905.19元；2.請求判令被告李某學(xué)支付原告代償款資金占用利息，以5905.19元為本金，按年利率6%為標準從原告代償之日（2018年5月8日）起計算至清償完畢之日止（暫計至2018年5月20日，11.81元，1、2項合計5917元）；3.請求判令本案實現(xiàn)債權(quán)的費用、本案訴訟費由被告負擔。事實和理由：2016年8月5日，被告為購買石家莊悅凡商貿(mào)有限公司的手機vivoxplay5金色而尋求借款，與借款服務(wù)中介深圳普惠快信金融服務(wù)有限公司（以下簡稱“普惠快信公司”）簽署了《個人借款申請表》、《授權(quán)委托書》等相關(guān)協(xié)議，授權(quán)普惠快信公司以被告名義借款。依據(jù)被告授權(quán)，普惠快信公司通過北京弘合柏基金融信息服務(wù)有限責任公司（“有利網(wǎng)”平臺）簽署《借款協(xié)議》進行借款，約定借款4198元，其中商品借款2998元（由商家收?。?，借款管理費1200元（普惠快信公司及第三方服務(wù)方收?。?，并由原告承擔連帶擔保責任。2016年8月5日，被告從商戶處領(lǐng)取該商品，《借款協(xié)議》實際履行?！督杩顓f(xié)議》簽署后，被告未依約還款，致使原告于2018年5月8日支付代償款5905.19元。據(jù)此，為維護原告的合法權(quán)益，故訴至法院請求依法判如所請。原告圍繞訴訟請求向本院提交了營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、法人身份證復(fù)印件、被告身份證復(fù)印件、《授權(quán)委托書》、《個人借款申請表》、《個人借款服務(wù)合同》、《有利網(wǎng)借款協(xié)議》、《產(chǎn)品領(lǐng)用確認書》、《還款提示單》、《代償通知書》、代償逾期借款情況證明等證據(jù)以支持自己的主張。
被告李某學(xué)在本院指定的期限內(nèi)未提交書面答辯狀和任何證據(jù)，亦未出庭參加訴訟。
本院經(jīng)審查認定事實如下：2016年8月5日，被告擬向石家莊悅凡商貿(mào)有限公司購買vivoxplay5金色手機一部。為此，被告與普惠快信公司簽訂了《個人借款申請表》、《個人借款服務(wù)合同》、《授權(quán)委托書》等相關(guān)文件，并約定：普惠快信公司向被告收取客戶服務(wù)費、賬戶管理費等費用?！秱€人借款申請表》載明：購買商品為vivoxplay5金色手機一部，商品價格3698元，首付700元，借款金額2998元，分期期數(shù)為18期，每期302元，于每月5日還款，指定還款戶名為北京弘合柏基金融信息服務(wù)有限責任公司四川分公司?！秱€人借款服務(wù)合同》載明：借款人同意就普惠快信公司提供的服務(wù)支付“賬戶管理費”，按月支付并包含在每一期期款中。當日，被告從商戶處領(lǐng)取所購vivoxplay5金色手機一部。普惠快信公司遂將被告推薦至互聯(lián)網(wǎng)金融“有利網(wǎng)”平臺，該平臺運營商為北京弘合柏基金融信息服務(wù)有限責任公司。此后，“有利網(wǎng)”平臺以普惠快信公司為被告代理人與借款出借方（有利網(wǎng)用戶名：周覓13212）、擔保人深圳市誠信祥融資擔保有限公司多方共同于2016年8月8日簽訂《有利網(wǎng)借款協(xié)議》，協(xié)議約定出借方向被告提供的借款本金為4198元，借款年化利率為10%，月還本息數(shù)額為252.12元，并約定：原告對被告相關(guān)債務(wù)承擔連帶擔保責任，責任范圍為借款本金、利息、逾期罰息、違約金以及因被告提前還款產(chǎn)生的提前結(jié)清補償金，以及為實現(xiàn)該等權(quán)利所支出的全部費用，原告向出借人授權(quán)的北京弘合柏基金融信息服務(wù)有限責任公司承擔保證責任。“有利網(wǎng)”平臺于2016年8月8日依據(jù)出借人的委托及被告的授權(quán)，支付了被告購買手機的借款及相關(guān)管理、服務(wù)費用，被告從商戶處領(lǐng)取所購手機后，未依約還款。原告作為保證人于2018年5月8日向北京弘合柏基金融信息服務(wù)有限責任公司代償本息共計5905.19元。
本院認為，被告李某學(xué)經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，對原告提供的被告簽署的《個人借款申請表》、《個人借款服務(wù)合同》、《授權(quán)委托書》、《產(chǎn)品領(lǐng)用確認書》、《還款提示單》，本院予以確認；本案系追償權(quán)糾紛，被告自愿通過分期付款購買手機，已獲得借款并確認收到手機，故被告李某學(xué)應(yīng)按上述協(xié)議約定履行還款義務(wù)。現(xiàn)因被告未按約履行還款義務(wù)，已構(gòu)成嚴重違約，原告作為保證人根據(jù)雙方協(xié)議代其履行了還款義務(wù)，依照《中華人民共和國擔保法》第三十一條“保證人承擔保證責任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”之規(guī)定，原告有權(quán)向被告進行追償，但其只能在主債權(quán)范圍內(nèi)對被告行使追償權(quán)，被告有相應(yīng)的抗辯權(quán)。根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院確認被告李某學(xué)借款本金為2998元，而非原告主張的4198元。原告要求被告償還代償款5905.19元，該代償款中包含了借款本金及利息和客戶服務(wù)、管理費等其他費用，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持?！?、第三十條“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之規(guī)定，原告請求的管理費及其他費用明顯超出了國家對民間借貸利率的合法保護范圍，故原告僅能在借款本金及法律規(guī)定的費用和利息范圍內(nèi)向被告追償，即被告應(yīng)支付的借款本金為2998元，并以2998元為基數(shù)，按照年利率24%支付自2016年8月8日至2018年5月8日止期間的借款利息1676.21元，以上本息合計4674.21元，故被告李某學(xué)應(yīng)償還原告代償款4674.21元。原告要求被告按照年利率6%支付代償款資金占用利息自代償之日至清償完畢之日止的訴求，該請求已經(jīng)超出國家對民間借貸利率的合法保護范圍，本院不予支持；原告請求本案實現(xiàn)債權(quán)的費用由被告承擔的主張，因未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十一條第二款，《中華人民共和國擔保法》第三十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告李某學(xué)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還原告深圳市誠信祥融資擔保有限公司4674.21元；
二、駁回原告深圳市誠信祥融資擔保有限公司其他訴訟請求。
案件受理費50元，減半收取計25元，由原告深圳市誠信祥融資擔保有限公司負擔5元，被告李某學(xué)負擔20元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 魏娜

書記員： 王曼