原告：深圳市聯(lián)嘉某科技股份有限公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：黃冬蓮，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：周劍榕，廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　被告：石某冠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省洪湖市。
　　被告：上海才諾信息科技有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　原告深圳市聯(lián)嘉某科技股份有限公司訴被告石某冠、上海才諾信息科技有限公司(簡(jiǎn)稱“才諾公司”)執(zhí)行異議之訴一案，本院于2019年8月1日立案后，依法適用普通程序，于2019年10月9日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人周劍榕、被告石某冠到庭參加訴訟，被告才諾公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告深圳市聯(lián)嘉某科技股份有限公司向本院提起訴訟請(qǐng)求：1、撤銷(2019)滬0118執(zhí)異90號(hào)執(zhí)行裁定書；2、追加石某冠為(2018)滬0118民初10533號(hào)案件被執(zhí)行人，以未繳納出資本息為限對(duì)才諾公司在該案中應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，即向原告償還貨款人民幣376,874元及違約金1萬元。事實(shí)和理由：(2018)滬0118民初10533號(hào)民事調(diào)解書中明確了才諾公司應(yīng)于2018年10月31日前分期向原告支付貨款411,874元及違約金1萬元。因才諾公司僅支付了35,000元，原告向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，但因才諾公司名下無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)而終結(jié)了本次執(zhí)行。石某冠原系才諾公司的股東，認(rèn)繳增資款150萬元，出資時(shí)間為2016年8月15日，但石某冠未履行增資義務(wù)，后將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給李繼兵。石某冠應(yīng)在未繳納出資150萬元的本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)法律責(zé)任，原告向法院申請(qǐng)追加其為被執(zhí)行人，但被法院駁回，故提起本案訴訟。
　　被告石某冠辯稱：150萬元增資款雖未辦理驗(yàn)資手續(xù)，但其實(shí)際向才諾公司投資了約30萬元，一部分用于支付原告的貨款，一部分用于公司經(jīng)營(yíng)；公司債務(wù)應(yīng)與股東個(gè)人無關(guān)，且其股權(quán)已轉(zhuǎn)讓給李繼兵，附隨股權(quán)的權(quán)利義務(wù)一并轉(zhuǎn)移，不應(yīng)由其再承擔(dān)責(zé)任，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告才諾公司未作答辯。
　　本院經(jīng)開庭審理查明如下事實(shí)：2018年6月25日，原告與才諾公司因買賣合同糾紛訴諸本院,本院于同年7月4日出具(2018)滬0118民初10533號(hào)民事調(diào)解書，確認(rèn)了雙方達(dá)成的協(xié)議，即才諾公司應(yīng)分期支付原告貨款411,874元和違約金1萬元，并承擔(dān)案件受理費(fèi)等。后原告收到貨款35,000元，但未能收到其余貨款。2018年12月4日，原告向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，本院以(2018)滬0118執(zhí)5964號(hào)立案執(zhí)行。因才諾公司名下無可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，本院于2019年3月26日出具執(zhí)行裁定書，終結(jié)本次執(zhí)行程序。2019年5月13日，原告以石某冠未履行增資義務(wù)為由，向本院提出申請(qǐng)，要求追加石某冠為被執(zhí)行人。本院于2019年6月12日出具(2019)滬0118執(zhí)異90號(hào)執(zhí)行裁定書，駁回了原告的申請(qǐng)，原告遂提起本案訴訟。
　　另查明，才諾公司于2005年7月8日經(jīng)企業(yè)登記部門核準(zhǔn)設(shè)立，注冊(cè)資金50萬元，股東為石某冠、陳紅平和肖保國(guó)，分別認(rèn)繳出資40萬元、5萬元和5萬元。2007年4月9日，陳紅平將其持有的公司股份轉(zhuǎn)讓給肖保國(guó)，并辦理了股權(quán)變更登記。2016年8月15日，才諾公司作出股東會(huì)決議，決定將公司注冊(cè)資本由50萬元增至200萬元，由石某冠認(rèn)繳全部的增資款150萬元，出資方式為貨幣，出資時(shí)間為2016年8月15日。2016年12月14日，石某冠將其持有的公司股份全部轉(zhuǎn)讓給李繼兵，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)為10萬元?，F(xiàn)才諾公司股東為李繼兵和肖保國(guó)。
　　上述查明的事實(shí)，由原告提供的(2018)滬0118民初10533號(hào)民事調(diào)解書、(2018)滬0118執(zhí)5964號(hào)執(zhí)行裁定書、(2019)滬0118執(zhí)異90號(hào)執(zhí)行裁定書、才諾公司的工商登記材料及原告與被告石某冠的陳述為證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：有限責(zé)任公司股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納其所認(rèn)繳的出資額。股東未履行出資義務(wù)，違反了公司資本維持的原則，對(duì)債權(quán)人利益具有較大威脅。為保護(hù)債權(quán)人利益，在股東未履行出資義務(wù)導(dǎo)致公司不能清償債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)直接請(qǐng)求股東承擔(dān)賠償責(zé)任。股東未盡出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，轉(zhuǎn)讓股東的出資義務(wù)不因股權(quán)轉(zhuǎn)讓而解除，故石某冠作為才諾公司原股東，未履行出資義務(wù)，依法應(yīng)對(duì)才諾公司結(jié)欠原告的債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。石某冠辯稱其向才諾公司實(shí)際投入了約30萬元，但未能提供證據(jù)證明，本院不予采信。才諾公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為放棄抗辯權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百五十四條第一款第(十一)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十九條的規(guī)定，判決如下：
　　一、追加被告石某冠為(2018)滬0118執(zhí)5964號(hào)案件的被執(zhí)行人；
　　二、被告石某冠應(yīng)在未出資150萬元范圍內(nèi)，對(duì)(2018)滬0118民初10533號(hào)民事調(diào)解書項(xiàng)下被告上海才諾信息科技有限公司欠付原告深圳市聯(lián)嘉某科技股份有限公司的債務(wù)不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
　　本案受理費(fèi)7,103.10元，由被告石某冠負(fù)擔(dān)。
　　當(dāng)事人如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：鐘??榮

書記員：楊晶晶