原告：深圳市聯(lián)合影像有限公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：張楓，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：陳坤民，北京市盈科(深圳)律師事務(wù)所律師。
　　被告：銳嘉科集團(tuán)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　原告深圳市聯(lián)合影像有限公司與被告銳嘉科集團(tuán)有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2019年4月28日立案。
　　原告深圳市聯(lián)合影像有限公司訴稱，2018年左右，原、被告開(kāi)始產(chǎn)生合作關(guān)系，被告向原告采購(gòu)貨品，原告按被告訂單要求向被告提供產(chǎn)品。2018年2月至11月，原、被告共簽訂14份訂單，約定付款方式為月結(jié)90天。雙方于2018年9月、10月、11月進(jìn)行對(duì)賬，確定了被告應(yīng)付貨款分別為人民幣205,966.60元、442,268.30元及82,211.80元，同時(shí)因?yàn)楸桓嫖赐咨坡男惺肇浟x務(wù)造成呆滯物料，雙方額外簽訂了協(xié)議，約定被告支付原告加工費(fèi)32,187.13元，以上金額均已開(kāi)具增值稅專用發(fā)票并由被告員工簽收。原告多次催討被告支付上述款項(xiàng)，被告一直推諉拒不支付，故原告提起本案訴訟。
　　被告銳嘉科集團(tuán)有限公司在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為：原告與被告在合作過(guò)程中，披露的公司地址為上海市浦東新區(qū)秀浦路XXX弄XXX-XXX號(hào)，因此根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，本案應(yīng)移送上海市浦東新區(qū)人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。公司法人的住所地是指法人主要營(yíng)業(yè)地或者主要辦事機(jī)構(gòu)所在地，法人在國(guó)家工商行政機(jī)關(guān)登記注冊(cè)的住所地(即注冊(cè)地)應(yīng)為其主要營(yíng)業(yè)地或者主要辦事機(jī)構(gòu)所在地，具有向社會(huì)公眾公示的效力。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第六十三條的規(guī)定：“法人以其主要辦事機(jī)構(gòu)所在地為住所。依法需要辦理法人登記的，應(yīng)當(dāng)將主要辦事機(jī)構(gòu)所在地登記為住所”。本案被告銳嘉科集團(tuán)有限公司的注冊(cè)地在上海市青浦區(qū)滬青平公路XXX號(hào)，位于本院轄區(qū)內(nèi)，故本院對(duì)本案有管轄權(quán)，其提出管轄權(quán)異議的理由不成立。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條第二款、第一百二十七條第一款、第一百五十四條第一款第(二)項(xiàng)、第二款、《中華人民共和國(guó)民法總則》第六十三條的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告銳嘉科集團(tuán)有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
　　如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交
　　上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：程偉忠

書(shū)記員：潘??蕾