原告：深圳市科某電子有限公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：陳偉雄，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：潘宇東，上海市申華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳龍鋼，上海市申華律師事務(wù)所律師。
　　被告：沃某某(上海)商貿(mào)有限公司，注冊地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：HENRYEDWARDJUSZKIEWICZ，職務(wù)不詳。
　　原告深圳市科某電子有限公司與被告沃某某(上海)商貿(mào)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法適用簡易程序。應(yīng)原告申請，本院于同年8月7日作出裁定對被告進(jìn)行財產(chǎn)保全。審理中，因本案不宜適用簡易程序?qū)徖?，故依法轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?。因被告下落不明，同?月13日本院依法向其公告送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票等法律文書。同年12月18日，本院對本案公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人潘宇東、陳龍鋼到庭參加了訴訟。被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告深圳市科某電子有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告支付拖欠貨款1,317,813.60元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息(以1,317,813.60元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計算，自2018年7月30日起至實際清償日止)，審理中原告調(diào)整起算日為本案立案之日即2018年8月6日；3.判令被告承擔(dān)本案受理費、訴訟保全費等。
　　事實和理由：2017年4月11日，案外人GibsonInnovationLimited、被告與原告簽訂了生產(chǎn)PHILIPS品牌便攜式多媒體收音機(jī)的《0EM三方合作協(xié)議書》，約定原告作為委托生產(chǎn)加工廠，負(fù)責(zé)生產(chǎn)相應(yīng)PHILIPS品牌便攜式多媒體收音機(jī)。協(xié)議簽訂后，原告按照被告訂單要求進(jìn)行生產(chǎn)供貨，被告向原告支付貨款，雙方按約履行各自供貨和付款義務(wù)。但自2018年5月16日被告最后一次付款后，被告開始拖欠原告貨款。2018年6月8日，原告通過電子郵件與被告對賬，被告對賬目予以確認(rèn)。截止2018年6月30日，被告共計拖欠原告貨款1,317,813.60元。2018年7月18日，原告發(fā)函向被告催討賬款，但被告一直未予回應(yīng)。原告催討無著，故訴至本院，要求判如所請。
　　被告沃某某(上海)商貿(mào)有限公司就本案未作答辯，也未提供證據(jù)。
　　經(jīng)審理查明：
　　2012年9月14日，原告與案外人飛某某(中國)投資有限公司(以下簡稱飛某某公司)簽訂《OEM合作協(xié)議》，約定飛某某公司委托原告加工生產(chǎn)PHILIPS牌便攜式多媒體收音機(jī)，飛某某公司負(fù)責(zé)產(chǎn)品的設(shè)計、開發(fā)，原告負(fù)責(zé)產(chǎn)品的加工生產(chǎn)。
　　2017年4月11日，案外人GibsonInnovationLimited、原告與被告共同簽訂《OEM三方合作協(xié)議書》，約定：案外人GibsonInnovationLimited為本次CCC認(rèn)證申請人，被告為制造商，原告為生產(chǎn)廠；案外人GibsonInnovationLimited本次申請產(chǎn)品名稱為PHILIPS牌便攜式多媒體收音機(jī)；被告是產(chǎn)品的制造商，負(fù)責(zé)產(chǎn)品的設(shè)計和研發(fā)；原告是被告產(chǎn)品的委托生產(chǎn)加工廠，被告將產(chǎn)品委托原告生產(chǎn)。
　　2018年7月18日，原告向被告發(fā)送《應(yīng)收賬款明細(xì)賬》，載明截至2018年6月30日，被告共計欠付原告1,317,813.60元。
　　此外，上海市長寧區(qū)國家稅務(wù)局于2018年9月17日出具的《涉稅事項調(diào)查證明》載明，原告2018年4月開具給被告的13份增值稅專用發(fā)票(發(fā)票金額共計1,317,813.60元)，被告均已辦理認(rèn)證手續(xù)。
　　上述事實有證據(jù)《OEM合作協(xié)議》、《OEM三方合作協(xié)議書》、《應(yīng)收賬款明細(xì)賬》、增值稅發(fā)票、《涉稅事項調(diào)查證明》、相關(guān)電子郵件及庭審筆錄等在案佐證，經(jīng)本院審核，予以采信。
　　本院認(rèn)為，被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利。從原告訴稱的事實和提供的證據(jù)材料來看，原告提供的證據(jù)與其訴稱事實基本能夠相互印證，原告的舉證相較被告而言更具證據(jù)優(yōu)勢和蓋然性，尤其被告在收取原告增值稅專用發(fā)票后已去稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理了發(fā)票認(rèn)證，據(jù)此，本院認(rèn)定原告與被告之間構(gòu)成買賣合同法律關(guān)系。被告收取增值稅專用發(fā)票并辦理認(rèn)證，視為其收到買賣合同項下貨物的確認(rèn)，被告應(yīng)按發(fā)票金額支付貨款。而現(xiàn)有證據(jù)表明被告未支付貨款，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。據(jù)此，原告訴請被告支付貨款并支付自本案立案之日起的逾期付款利息損失等請求，均具有事實及法律依據(jù)，本院依法予以支持。綜上，為維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告沃某某(上海)商貿(mào)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告深圳市科某電子有限公司貨款1,317,813.60元；
　　二、被告沃某某(上海)商貿(mào)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告深圳市科某電子有限公司自2018年8月6日起至實際清償之日止的逾期付款利息損失(以1,317,813.60元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費16,660元、財產(chǎn)保全費5,000元，均由被告沃某某(上海)商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：浦小麟

書記員：吳寅星