原告：深圳市科某生物科技有限公司。住所地：深圳市南山區(qū)科發(fā)路2號(hào)科技園30區(qū)10棟1樓。
法定代表人：張炳泉，系該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王軍榮，湖北三峽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：丁雪蓮，湖北三峽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省五峰土家族自治縣。
委托訴訟代理人：王鄂，五峰土家族自治縣漁洋關(guān)法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。
原告深圳市科某生物科技有限公司與被告李某某、五峰土家族自治縣柴某某山泉飲用水廠房屋租賃合同糾紛一案，本院于2017年6月5日立案后，依法進(jìn)行了審理。審理中原告深圳市科某生物科技有限公司申請(qǐng)撤回對(duì)被告五峰土家族自治縣柴某某山泉飲用水廠的起訴，本院口頭裁定準(zhǔn)許。

原告深圳市科某生物科技有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告李某某立即騰退五峰大鯢研究所科研大樓整棟房屋；2、訴訟費(fèi)由被告李某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：1998年11月9日，原告與五峰土家族自治縣人民政府簽訂《五峰土家族自治縣人民政府關(guān)于深圳張炳泉先生來(lái)漁洋關(guān)建立大鯢人工養(yǎng)殖觀光基地的協(xié)議書(shū)》，協(xié)議約定由原告進(jìn)行該項(xiàng)目的投資開(kāi)發(fā)。2001年3月3日縣政府組織的關(guān)于漁洋關(guān)大鯢人工養(yǎng)殖觀光基地建設(shè)問(wèn)題的專題會(huì)議中明確“原已建成的科研樓的產(chǎn)權(quán)證，由鎮(zhèn)人民政府負(fù)責(zé)辦理后交深圳科某園林有限責(zé)任公司（即現(xiàn)在的深圳科某生物科技有限公司）”。2004年12月22日，原告委托張炳芳與被告簽訂租房協(xié)議，協(xié)議約定將五峰大鯢研究所科研大樓免費(fèi)租給被告使用，并約定“甲方需要收回房屋時(shí)，需提前30天通知一方”。協(xié)議簽訂后，被告李某某及李德紅夫婦將該棟大樓用于生產(chǎn)山泉飲用水，成立了五峰土家族自治縣柴某某山泉飲用水廠并一直經(jīng)營(yíng)至今。2016年11月25日原告決定收回該科研大樓，并遵照租房協(xié)議的約定，提前30天向被告發(fā)出解除租房協(xié)議通知。被告簽收后，至今拒不騰退房屋，其行為嚴(yán)重?fù)p害原告的合法權(quán)益。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告深圳市科某生物科技有限公司因房屋租賃合同糾紛起訴被告李某某，“深圳市科某生物科技有限公司”與“深圳科某園林有限責(zé)任公司”是兩個(gè)獨(dú)立主體，原告沒(méi)有提供證據(jù)證明“深圳科某生物科技有限公司”與“深圳科某園林有限責(zé)任公司”是同一公司，亦沒(méi)有證據(jù)證明兩者存在承繼關(guān)系，原告并不是本案直接利害關(guān)系人，本案原告主體不適格，不享有訴權(quán)。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第一款第一項(xiàng)、第一百五十四條第一款第（三）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：

駁回深圳市科某生物科技有限公司的起訴。
案件受理費(fèi)100.00元，本院予以退還。
如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　陳　俊 審判員　喬光海 審判員　劉麗秋

書(shū)記員：程磊