原告：深圳市禾華金融控股有限公司，住所地深圳市。
　　法定代表人：林英崴，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：楊帆，廣東匯森律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：傅芳霞，北京德恒(深圳)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海億懋股權(quán)投資基金管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：李敏，董事長兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：程鐘，北京市通商律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：繆大偉，北京市通商律師事務(wù)所上海分所律師。
　　原告深圳市禾華金融控股有限公司與被告上海億懋股權(quán)投資基金管理有限公司股東知情權(quán)糾紛一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人楊帆、傅芳霞，被告的委托訴訟代理人程鐘到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告深圳市禾華金融控股有限公司向本院提出訴訟請求，要求判令：1、被告提供其自2015年4月7日起至實際查閱之日止的會計賬簿(包括總帳、明細帳、日記帳、其他輔助性帳簿)和會計憑證(含記帳憑證、相關(guān)原始憑證及作為原始憑證附件入賬備查的有關(guān)資料)供原告查閱；2、被告提供自2015年4月7日起至實際查閱之日止的公司章程、股東會會議記錄及決議、董事會會議記錄及決議、監(jiān)事會會議記錄及決議、財務(wù)會計報告供原告查閱。事實與理由：原告系被告股東之一，擁有15%股權(quán)。2019年2月22日，原告向被告送達了《關(guān)于查閱公司章程、財務(wù)賬冊的申請書》，申請查閱公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議、財務(wù)會計報告、會計賬簿和會計憑證。被告于2019年3月5日復(fù)函給原告，僅同意原告查閱、復(fù)制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議和監(jiān)事會會議決議，拒絕原告查閱會計賬簿和會計憑證。故原告起訴至法院，訴請如前。
　　被告上海億懋股權(quán)投資基金管理有限公司辯稱，不同意原告訴請。理由是：法律對股東的知情權(quán)是有規(guī)定范圍的，并不是所有文件都可以查閱復(fù)制；原告的查閱有不正當目的，原告主營業(yè)業(yè)務(wù)與被告一致，是競爭業(yè)務(wù)關(guān)系，原、被告間有一些投資人款項的代收代付關(guān)系，投資人投資的款項有逾期無法償還的情況，原告調(diào)取公司會計賬簿有不正當目的，是為了其向投資人透露相關(guān)信息，擺脫其責(zé)任，可能會損害被告的利益，故不同意原告訴請。
　　經(jīng)審理查明，被告系于2015年4月7日成立的有限責(zé)任公司，注冊資本為人民幣1,176.47萬元，其中王曉春認繳510萬元，李敏認繳490萬元，原告認繳176.47萬元。
　　2019年2月，原告向被告發(fā)出《關(guān)于查閱公司章程、財務(wù)賬冊的申請書》，內(nèi)容為，原告收到被告通知召開股東會會議，審議解散公司事項，因為原告從未收到公司財務(wù)報告、經(jīng)營報告等信息，無法了解公司經(jīng)營、財務(wù)狀況，故請求：1、申請查詢自2015年4月7日起至2019年2月22日期間的公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務(wù)會計報告，供原告查閱、復(fù)制；2、申請查閱自2015年4月7日起至2019年2月22日期間的會計賬簿(包括總賬、明細賬、日記賬和其他輔助性賬簿)及會計憑證(含記賬憑證、相關(guān)原始憑證及作為原始憑證附件入賬備查的有關(guān)資料)，供原告查閱；被告自收到申請之日起15日內(nèi)依法提供。
　　2019年3月5日，被告發(fā)《關(guān)于股東禾華要求查閱公司章程、財務(wù)賬冊的回函》，回復(fù)：同意原告查閱、復(fù)制自2015年4月7日起至2019年2月22日期間的公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議和監(jiān)事會會議決議；現(xiàn)有股東自2016年11月才加入公司，原股東沒有移交此前的財務(wù)資料，因此被告僅掌握2018年的2份驗資報告、2015年至2017年的審計報告、2017年至2019年的財務(wù)報表，同意原告查閱、復(fù)制；2018年3月原告曾委托被告代為收取投資人的投資款，后期部分投資人未按時收到投資收益，在溝通聯(lián)系過程中，原告并不配合，導(dǎo)致被告信譽受損，故被告認為原告獲得會計賬簿和原始憑證的目的不正當，故不同意原告查閱。
　　以上事實，由原、被告提供的公司章程、《關(guān)于查閱公司章程、財務(wù)賬冊的申請書》、《關(guān)于股東禾華要求查閱公司章程、財務(wù)賬冊的回函》、企業(yè)信息等證據(jù)及原、被告的當庭陳述在案佐證。
　　本院認為，我國《公司法》第三十三條賦予了公司股東對于公司財務(wù)會計報告、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議的查閱、復(fù)制權(quán)，以及對會計賬簿的查閱權(quán)，此為法律賦予股東的合法權(quán)利。原告作為被告公司的股東，要求被告提供自2015年4月7日起至今被告公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議、財務(wù)會計報告供原告查閱，并要求被告提供自2015年4月7日起至今的公司會計賬簿及財務(wù)原始會計憑證供原告查閱，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。關(guān)于董事會會議記錄、監(jiān)事會會議記錄、股東會會議決議，因“董事會會議記錄”、“監(jiān)事會會議記錄”及“股東會會議決議”的字樣雖未出現(xiàn)在《公司法》第三十三條規(guī)定之中，但可以明確的是，董事會會議記錄、監(jiān)事會會議記錄是股東了解董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議形成過程的重要文件，而股東會會議決議則是股東了解股東會會議結(jié)果的重要文件，允許股東查閱和復(fù)制董事會會議記錄、監(jiān)事會會議記錄、股東會會議決議，有助于股東充分行使知情權(quán)。換言之，允許查閱董事會會議記錄、監(jiān)事會會議記錄、股東會會議決議應(yīng)是允許股東查閱董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議、股東會會議記錄的應(yīng)有之義。因此，原告主張查閱被告成立之日起至今的董事會會議記錄、監(jiān)事會會議記錄、股東會會議決議的訴請，亦應(yīng)予以支持。至于被告抗辯原告查閱會計賬簿等有不正當目的，因無相關(guān)依據(jù)，本院不予采信。依照《中華人民共和國公司法》第三十三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海億懋股權(quán)投資基金管理有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)，提供被告上海億懋股權(quán)投資基金管理有限公司自2015年4月7日起至本判決生效之日止的公司章程、股東會會議記錄及決議、董事會會議記錄及決議、監(jiān)事會會議記錄及決議、各年度的財務(wù)會計報告供原告深圳市禾華金融控股有限公司在被告上海億懋股權(quán)投資基金管理有限公司處查閱；
　　二、被告上海億懋股權(quán)投資基金管理有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)提供被告上海億懋股權(quán)投資基金管理有限公司自2015年4月7日起至本判決生效之日止的公司會計賬簿(含總賬、明細賬、日記賬和其他輔助性賬簿)及財務(wù)原始會計憑證(含記賬憑證、相關(guān)原始憑證及作為原始憑證附件入賬備案的有關(guān)資料)供原告深圳市禾華金融控股有限公司在被告上海億懋股權(quán)投資基金管理有限公司處查閱。
　　案件受理費80元，減半收取40元，由被告上海億懋股權(quán)投資基金管理有限公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??斌

書記員：陸燕軍