深圳市碧海陽某環(huán)境工程有限公司
石瑗（廣東揚權律師事務所）
羅?。ê蔽髁曷蓭熓聞账?br/>宜昌市夷陵區(qū)文化館
賀江華（湖北百思特律師事務所）
三峽晶晨照明（宜昌）有限公司

原告深圳市碧海陽某環(huán)境工程有限公司。
法定代表人廖文先，該公司總經(jīng)理。
委托代理人石瑗，廣東揚權律師事務所律師。
委托代理人羅健，湖北西陵律師事務所律師。
被告宜昌市夷陵區(qū)文化館。
法定代表人何強，該館館長。
委托代理人賀江華，湖北百思特律師事務所律師。
被告三峽晶晨照明（宜昌）有限公司（曾用名:三峽時創(chuàng)科技（宜昌）有限公司）。
法定代表人趙書清，該公司總經(jīng)理。
原告深圳市碧海陽某環(huán)境工程有限公司與被告宜昌市夷陵區(qū)文化館、三峽晶晨照明（宜昌）有限公司債權轉讓合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員吳俊擔任審判長，與審判員姚衛(wèi)瓊、人民陪審員劉興玉組成合議庭，于2014年7月7日公開開庭進行了審理。原告深圳市碧海陽某環(huán)境工程有限公司委托代理人羅健，被告宜昌市夷陵區(qū)文化館委托代理人賀江華到庭參加訴訟，被告三峽晶晨照明（宜昌）有限公司經(jīng)本院公告送達開庭傳票未派員到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，債務應當清償。原告要求被告三峽晶晨照明（宜昌）有限公司支付欠款370000元的訴訟請求成立，本院予以支持。因被告三峽晶晨照明（宜昌）有限公司未到庭應訴，視為放棄抗辯權，故原告要求被告三峽晶晨照明（宜昌）有限公司從2010年11月15日起至支付之日止，按人民銀行規(guī)定的金融機構計收逾期貸款利息的標準的兩倍計收逾期利息的訴訟請求，本院亦予以支持。本案的爭議焦點是原告與被告三峽晶晨照明（宜昌）有限公司的債權轉讓是否成立？根據(jù)庭審查明的事實，一、夷陵區(qū)文化館與三峽晶晨照明（宜昌）有限公司的債權仍處于不確定狀態(tài)；二、原告舉證此通知已告知“文化局李局長”，本院認為無論此通知是否告知“文化局李局長”，夷陵區(qū)文化館是事業(yè)法人，此通知應送達夷陵區(qū)文化館。故原告與被告三峽晶晨照明（宜昌）有限公司債權的轉讓不成立，原告要求被告宜昌市夷陵區(qū)文化館支付裝修款及相應利息的訴訟請求不成立，本院不予支持。因被告三峽晶晨照明（宜昌）有限公司未到庭，不具備調(diào)解的基礎。經(jīng)合議庭合議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第八十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，《最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、由被告三峽晶晨照明（宜昌）有限公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告深圳市碧海陽某環(huán)境工程有限公司裝修款370000元，并承擔自2010年11月15日起至支付之日止按人民銀行規(guī)定的金融機構計收逾期貸款利息的標準的兩倍計收逾期利息。
二、駁回原告深圳市碧海陽某環(huán)境工程有限公司要求被告宜昌市夷陵區(qū)文化館支付裝修款370000元及利息的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費6850元，由被告三峽晶晨照明（宜昌）有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，債務應當清償。原告要求被告三峽晶晨照明（宜昌）有限公司支付欠款370000元的訴訟請求成立，本院予以支持。因被告三峽晶晨照明（宜昌）有限公司未到庭應訴，視為放棄抗辯權，故原告要求被告三峽晶晨照明（宜昌）有限公司從2010年11月15日起至支付之日止，按人民銀行規(guī)定的金融機構計收逾期貸款利息的標準的兩倍計收逾期利息的訴訟請求，本院亦予以支持。本案的爭議焦點是原告與被告三峽晶晨照明（宜昌）有限公司的債權轉讓是否成立？根據(jù)庭審查明的事實，一、夷陵區(qū)文化館與三峽晶晨照明（宜昌）有限公司的債權仍處于不確定狀態(tài)；二、原告舉證此通知已告知“文化局李局長”，本院認為無論此通知是否告知“文化局李局長”，夷陵區(qū)文化館是事業(yè)法人，此通知應送達夷陵區(qū)文化館。故原告與被告三峽晶晨照明（宜昌）有限公司債權的轉讓不成立，原告要求被告宜昌市夷陵區(qū)文化館支付裝修款及相應利息的訴訟請求不成立，本院不予支持。因被告三峽晶晨照明（宜昌）有限公司未到庭，不具備調(diào)解的基礎。經(jīng)合議庭合議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第八十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，《最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、由被告三峽晶晨照明（宜昌）有限公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告深圳市碧海陽某環(huán)境工程有限公司裝修款370000元，并承擔自2010年11月15日起至支付之日止按人民銀行規(guī)定的金融機構計收逾期貸款利息的標準的兩倍計收逾期利息。
二、駁回原告深圳市碧海陽某環(huán)境工程有限公司要求被告宜昌市夷陵區(qū)文化館支付裝修款370000元及利息的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費6850元，由被告三峽晶晨照明（宜昌）有限公司負擔。

審判長：吳俊
審判員：姚衛(wèi)瓊
審判員：劉興玉

書記員：廖翔