原告：深圳市盛某物業(yè)管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：串鵬，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王毅偉，上海市東方正義律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：秦劼晟，上海市東方正義律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：戴建民，男，xxxx年xx月xx日出生，住上海市松江區(qū)。
　　原告深圳市盛某物業(yè)管理有限公司上海分公司與被告陳某某、陳某某、戴建民排除妨害、恢復(fù)原狀糾紛一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2019年9月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人王毅偉、秦劼晟，被告陳某某、戴建民到庭參加訴訟，被告陳某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告深圳市盛某物業(yè)管理有限公司上海分公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令三被告拆除桃花源田莊小區(qū)277號(hào)房屋門外公共綠化帶上毀綠私建的車位，恢復(fù)原狀，恢復(fù)費(fèi)用由三被告承擔(dān)。二、判令三被告排除妨害,不得在桃花源小區(qū)277號(hào)房屋門外公共道路綠化帶上毀綠私建車位,不得在公共道路綠化帶的區(qū)域內(nèi)停車。事實(shí)與理由：松江桃花源田莊小區(qū)位于上海市松江區(qū)新橋鎮(zhèn)莘松路XXX號(hào),始建于20世紀(jì)90年代,規(guī)劃有專用停車場(chǎng)。原告自2015年6月起受聘成為該小區(qū)的物業(yè)管理公司,負(fù)責(zé)小區(qū)物業(yè)管理以及規(guī)范、處理業(yè)主違規(guī)違法行為等職責(zé)。三被告系家人關(guān)系，被告陳某某、陳某某在2016年4月1日購(gòu)買桃花源田莊小區(qū)277號(hào)房屋。2018年初,被告挖掉277號(hào)房屋門外公共綠化帶上的樟樹。2018年3月，被告戴建民在小區(qū)業(yè)主微信群中聲稱自己要在家門外的小區(qū)道路綠化帶上鋪草坪磚,建停車位。不久,被告又挖掉綠化帶上的全部綠色植被,構(gòu)筑鋪設(shè)了長(zhǎng)5米、寬2米的停車位,供自己車輛停放。原告發(fā)現(xiàn)被告的違規(guī)行為后,多次勸阻均無(wú)果。原告認(rèn)為被告在公共綠化帶上毀綠私建車位,違反法律法規(guī)和業(yè)主公約,已構(gòu)成侵權(quán),應(yīng)當(dāng)拆除并恢復(fù)綠化原狀,原告作為受托管理小區(qū)的物業(yè)管理公司,有權(quán)制止和處理業(yè)主的違法違規(guī)行為，現(xiàn)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定提起訴訟，請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。
　　被告戴建民辯稱：不同意原告的二個(gè)訴訟請(qǐng)求。原告訴稱的綠化帶地下系一個(gè)化糞池，上面有高出地面三十公分的電線樁及高出地面十公分的四個(gè)窨井蓋，影響家中老人孩子日常生活，其只是將窨井及電線樁的高度降低，改造成與綠化帶地面一樣平，其并未毀綠。桃花源田莊小區(qū)有187家業(yè)主，但只有14個(gè)公共停車位，無(wú)法滿足其家中三輛小汽車的停放需求，其平時(shí)只得將小汽車停放小區(qū)道路邊，偶而停在原告訴稱的綠化帶內(nèi)，才被原告拍攝了照片。其雖然在業(yè)主微信群中發(fā)表過(guò)要將該綠化帶鋪設(shè)草坪磚作停車位的文字，但實(shí)際并未實(shí)施。其以后不會(huì)占據(jù)該地塊用作私人車位，也允許草坪恢復(fù)生長(zhǎng)。
　　被告陳某某辯稱：其答辯意見與戴建民一致。
　　被告陳某某未作答辯。
　　本院經(jīng)審理查明事實(shí)如下：原告系位于上海市松江區(qū)新橋鎮(zhèn)莘松路XXX號(hào)桃花源田莊住宅小區(qū)的物業(yè)服務(wù)單位，被告陳某某、陳某某、戴建民系該小區(qū)277號(hào)別墅的業(yè)主，該別墅登記的權(quán)利人為陳某某、陳某某。該別墅北側(cè)進(jìn)戶門外系一條東西走向的小區(qū)車道，沿車道北側(cè)系一條寬約3米的公共綠化帶，本案訟爭(zhēng)的綠化帶區(qū)域位于被告別墅北側(cè)進(jìn)戶門的正對(duì)面，該區(qū)域內(nèi)原有高出地面的四個(gè)窨井蓋及一個(gè)混凝土路燈樁，被告于2018年11月雇人將該些窨井蓋及混凝土路燈樁改造成與綠化帶地坪等高，并在該公共部位停放家用小汽車。施工及停車行為導(dǎo)致該綠化帶約寬2.5米、長(zhǎng)5.5米區(qū)域內(nèi)草坪被毀壞。2019年3月31日，被告戴建民在桃花源田莊業(yè)主群內(nèi)上傳本案涉案綠化帶的照片，并發(fā)表“我準(zhǔn)備把畫圈的地方先改造成停車位，鋪上草坪磚就可以停車了，高收費(fèi)免談！有反對(duì)的可以來(lái)找我理論”文字內(nèi)容。原告認(rèn)為被告戴建民的言行已對(duì)小區(qū)管理產(chǎn)生負(fù)面影響，經(jīng)交涉未果，遂成訟。
　　另查明：原告與桃花源田莊業(yè)主大會(huì)簽訂的《桃花源田莊物業(yè)服務(wù)合同》第五條第4項(xiàng)約定，物業(yè)服務(wù)企業(yè)有權(quán)依照法規(guī)政策、本合同和業(yè)主公約的規(guī)定對(duì)違反業(yè)主公約和物業(yè)管理法規(guī)政策的行為進(jìn)行處理。
　　又查明：松江區(qū)桃花源田莊《業(yè)主公約》第四條第(二)項(xiàng)規(guī)定，使用人在物業(yè)使用過(guò)程中，不得侵占共用部位，破壞綠化地帶，影響相鄰，損害他人合法權(quán)益。
　　以上事實(shí)，有《桃花源田莊物業(yè)服務(wù)合同》、《業(yè)主公約》、照片、微信聊天記錄及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：《物業(yè)管理?xiàng)l例》第十七條第三款規(guī)定，管理規(guī)約對(duì)全體業(yè)主具有約束力。《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條規(guī)定，業(yè)主違反管理規(guī)約，實(shí)施妨害物業(yè)服務(wù)與管理行為，物業(yè)服務(wù)企業(yè)請(qǐng)求業(yè)主承擔(dān)恢復(fù)原狀、停止侵害、排除妨害等相應(yīng)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，被告私自改變其住宅北進(jìn)戶門對(duì)面公共綠化帶內(nèi)的窨井高度并將改造后的區(qū)域停放家用小汽車，致使綠化帶毀損，其行為違反了桃花源田莊《業(yè)主公約》第四條規(guī)定的“使用人在物業(yè)使用過(guò)程中，不得侵占共用部位，破壞綠化地帶”的規(guī)定，現(xiàn)原告依據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》的規(guī)定，訴請(qǐng)被告恢復(fù)原狀、停止侵害、排除妨害，于法有據(jù)。對(duì)原告主張的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)被毀壞的綠化草坪區(qū)域恢復(fù)原狀，對(duì)該區(qū)域內(nèi)改造過(guò)的窨井及路燈樁，尚無(wú)證據(jù)證明存在影響使用功能的事實(shí)，可保留現(xiàn)狀。對(duì)原告主張的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，經(jīng)查，被告雖然在微信中發(fā)表將要鋪設(shè)草坪磚的文字內(nèi)容，但經(jīng)本院實(shí)地查看，被告并未在涉案公共綠化區(qū)域內(nèi)鋪設(shè)草坪磚，且被告在庭審中承諾不再對(duì)該公共部位占據(jù)為私人停車位，而法律不能對(duì)尚未發(fā)生的違約或侵權(quán)行為作出判決，故原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予駁回。據(jù)此，依照《物業(yè)管理?xiàng)l例》第十七條第三款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陳某某、陳某某、戴建民于本判決生效之日起十日內(nèi)將被毀壞的位于上海市松江區(qū)莘松路XXX弄XXX號(hào)房屋北側(cè)進(jìn)戶門正對(duì)面寬2.5米、長(zhǎng)5.5米區(qū)域內(nèi)恢復(fù)種植草坪。
　　若被告陳某某、陳某某、戴建民不履行恢復(fù)種植草坪義務(wù)，則由原告深圳市盛某物業(yè)管理有限公司上海分公司履行義務(wù)，所產(chǎn)生的費(fèi)用，由被告陳某某、陳某某、戴建民承擔(dān)；
　　二、駁回原告深圳市盛某物業(yè)管理有限公司上海分公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由被告陳某某、陳某某、戴建民負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：俞貴榮

書記員：胡??謙