原告：深圳市易快來科技股份有限公司，注冊(cè)地深圳市，經(jīng)營(yíng)地深圳市。
　　法定代表人：申小玲，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊櫟潔，廣東華商律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李方，廣東華商律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海浦歌電子有限公司,注冊(cè)地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：顧新惠。
　　原告深圳市易快來科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱深圳公司)與被告上海浦歌電子有限公司(以下簡(jiǎn)稱電子公司)買賣合同糾紛一案，本院于2019年3月28日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。深圳公司的委托訴訟代理人楊櫟潔到庭參加訴訟。電子公司經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　深圳公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令電子公司支付貨款4,403,224.74元；2.判令電子公司支付逾期利息(以4,403,224.74元為本金，自2019年2月27日起訴日起至實(shí)際清償之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的1.5倍計(jì)算)；3.判令電子公司提取深圳公司倉庫中已生產(chǎn)完成但未提取的庫存貨物，共計(jì)126,168.80元。事實(shí)和理由：深圳公司與電子公司于2015年開始合作，由深圳公司向電子公司提供物料。2017年，電子公司向深圳公司發(fā)出采購訂單，深圳公司蓋章確認(rèn)后，即開展了備料、生產(chǎn)等一系列工作，且按照訂貨要求向被告送貨。在此期間，雙方均按月對(duì)賬，確認(rèn)當(dāng)期應(yīng)付貨款的金額。但截止到2019年2月，電子公司拖欠深圳公司2017年12月、2018年1月至4月的貨款共計(jì)4,403,224.74元。深圳公司多次催促電子公司支付所欠貨款，但電子公司并未支付。另外，深圳公司根據(jù)與電子公司簽訂的采購合同采購原料并生產(chǎn)貨物，截至2019年1月，電子公司仍未按照訂單約定提取深圳公司倉庫內(nèi)價(jià)值為126,168.80元的庫存貨物。深圳公司認(rèn)為，電子公司違反約定的行為給深圳公司造成了嚴(yán)重的損失,故向法院提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　電子公司未作答辯。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2017年8月24日起至2018年3月26日止，深圳公司(賣方)與電子公司(買方)先后簽訂《采購訂單》多份，約定：由深圳公司將全部產(chǎn)品一次性送貨到《采購訂單》中記載的指定地址，送貨產(chǎn)生的費(fèi)用由深圳公司承擔(dān)；結(jié)算方式為到貨檢驗(yàn)合格30天內(nèi)支付100%；對(duì)賬起止日為上月26日至本月25日(以電子公司實(shí)際簽收日期為準(zhǔn))，每月月底前提供上月對(duì)賬單，深圳公司須在電子公司對(duì)賬完畢三天內(nèi)向電子公司提供增值稅發(fā)票；本訂單自簽字蓋章之日生效。其中，訂單號(hào)為XXXXXXXXXX的《采購訂單》系2017年12月18日簽訂。深圳公司與電子公司在該《采購訂單》中約定，貨款總計(jì)607，761元；深圳公司應(yīng)當(dāng)于2018年1月22日將訂單中記載的全部產(chǎn)品一次性送貨到指定地址(即深圳龍崗區(qū)南灣布瀾路聯(lián)創(chuàng)科技園9棟1樓3號(hào)門)。訂單號(hào)為XXXXXXXXXX的《采購訂單》系2017年12月28日簽訂。深圳公司與電子公司在該《采購訂單》中約定，貨款總計(jì)3,700元；深圳公司應(yīng)當(dāng)于2018年1月22日將訂單中記載的全部產(chǎn)品一次性送貨到指定地址(即深圳龍崗區(qū)南灣布瀾路聯(lián)創(chuàng)科技園9棟1樓3號(hào)門)。
　　2017年12月28日，電子公司在《12月份(第一事業(yè)部)對(duì)賬單》中蓋章確認(rèn)本期未結(jié)貨款2,629,988.84元。
　　2018年1月30日，電子公司在《18年1月份(第一事業(yè)部)對(duì)賬單》中蓋章確認(rèn)本期產(chǎn)生貨款1,022,996.80元，合計(jì)未結(jié)貨款1,022,996.80元。
　　2018年3月6日，電子公司在《18年2月份(第一事業(yè)部)對(duì)賬單》中蓋章確認(rèn)深圳公司本期產(chǎn)生貨款304,815.48元，合計(jì)未結(jié)貨款304,815.48元。
　　2018年4月16日，電子公司在《18年3月份(第一事業(yè)部)對(duì)賬單》中蓋章確認(rèn)本期產(chǎn)生貨款279,166.80元，合計(jì)未結(jié)貨款279,166.80元。在客戶確認(rèn)下方處，有胡才華手寫的“總額279,322.80”，并簽署日期，加蓋電子公司合同專用章。
　　2018年5月4日，電子公司在《18年4月份(第一事業(yè)部)對(duì)賬單》中蓋章確認(rèn)本期產(chǎn)生貨款330,046元，合計(jì)未結(jié)貨款330,046元。
　　2019年3月28日，深圳公司向本院提起訴訟。
　　審理中，深圳公司陳述，因雙方一直有合作關(guān)系，電子公司在2017年12月前有貨款結(jié)余，故在結(jié)余款沖抵2017年12月至2018年4月貨款后，電子公司尚欠深圳公司貨款4,403,224.74元。
　　審理中，深圳公司稱其要求判令電子公司提取深圳公司倉庫中已生產(chǎn)完成但未提取的庫存貨物共計(jì)126,168.80元，是要求電子公司繼續(xù)履行訂單號(hào)為XXXXXXXXXX以及訂單號(hào)為XXXXXXXXXX的《采購訂單》，該兩份訂單號(hào)中所涉的126,168.80元貨物是根據(jù)電子公司口頭要求未送貨。對(duì)此，深圳公司未提供相應(yīng)證據(jù)。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同應(yīng)受法律保護(hù)。深圳公司與電子公司簽訂的《采購訂單》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容和形式均未違反我國(guó)法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，故為有效合同，雙方均應(yīng)恪守。根據(jù)本院上述查明的事實(shí)，電子公司欠付深圳公司貨款4,403,224.74元，且在《采購訂單》約定的期限內(nèi)未付款，故深圳公司關(guān)于要求電子公司支付上述所欠的貨款并支付逾期利息之訴請(qǐng)于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。但深圳公司要求按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的1.5倍的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期利息不妥，本院認(rèn)為應(yīng)按照銀行同期貸款利率計(jì)算逾期利息。關(guān)于逾期利息的起算日，鑒于深圳公司稱從起訴日起算，但其起訴日并非2019年2月27日，而是2019年3月28日，故該逾期利息應(yīng)從2019年3月28日起算。至于深圳公司要求判令電子公司提取深圳公司倉庫中已生產(chǎn)完成但未提取的庫存貨物共計(jì)126,168.80元，鑒于《采購訂單》中明確應(yīng)是深圳公司送貨至電子公司指定的地點(diǎn)，且深圳公司無證據(jù)證明該部分貨物是應(yīng)電子公司要求暫緩送貨，故本院對(duì)深圳公司此訴請(qǐng)不予支持。電子公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為其放棄自己的訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　一、上海浦歌電子有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付深圳市易快來科技股份有限公司貨款4,403,224.74元；
　　二、上海浦歌電子有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付深圳市易快來科技股份有限公司逾期利息(以4,403,224.74元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2019年3月28日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止)；
　　三、駁回深圳市易快來科技股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)45,337.68元，由深圳市易快來科技股份有限公司負(fù)擔(dān)1,746.49元，上海浦歌電子有限公司負(fù)擔(dān)43,591.19元。
　　財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，由深圳市易快來科技股份有限公司負(fù)擔(dān)227元，上海浦歌電子有限公司負(fù)擔(dān)4,773元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：葛桂琴

書記員：王兆根