国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

深圳市徽寶供應(yīng)鏈管理有限公司與上海易某融資租賃有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛二審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

  上訴人(原審原告):深圳市徽寶供應(yīng)鏈管理有限公司,住所地廣東省深圳市。
  法定代表人:宮磊,總經(jīng)理。
  委托訴訟代理人:凌華麗,廣東鑫涌律師事務(wù)所律師。
  被上訴人(原審被告):上海易某融資租賃有限公司,住所地上海市嘉定區(qū)。
  法定代表人:張序安(ZHANGXUAN),執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
  委托訴訟代理人:李啟珍,上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
  委托訴訟代理人:王愷琳,上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
  原審第三人:廖陽(yáng),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住江西省贛州市。
  上訴人深圳市徽寶供應(yīng)鏈管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱徽寶公司)因與被上訴人上海易某融資租賃有限公司(以下簡(jiǎn)稱易某公司)、原審第三人廖陽(yáng)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案,不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2019)滬0114民初4969號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2019年8月2日立案后,依法組成合議庭,對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
  上訴人徽寶公司上訴請(qǐng)求:撤銷一審判決,改判支持徽寶公司的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由:徽寶公司有購(gòu)車(chē)意愿并支付合理對(duì)價(jià),易某公司收款并交付車(chē)輛,符合買(mǎi)賣(mài)合同構(gòu)成要素,故徽寶公司和易某公司之間存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。而一審法院卻僅憑微信聊天記錄即認(rèn)定徽寶公司和廖陽(yáng)之間存在合作購(gòu)車(chē)關(guān)系,進(jìn)而否定了徽寶公司和易某公司之間的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系,屬于認(rèn)定事實(shí)不清。另外,一審法院以廖陽(yáng)簽字的車(chē)輛交接單來(lái)認(rèn)定易某公司完成了交付義務(wù),與事實(shí)嚴(yán)重不符,亦屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。綜上所述,徽寶公司請(qǐng)求二審法院支持其上訴請(qǐng)求。
  被上訴人易某公司辯稱,不同意徽寶公司的上訴請(qǐng)求。沒(méi)有任何證據(jù)可以證明易某公司和徽寶公司之間存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。易某公司收到涉案人民幣40萬(wàn)元(以下幣種同)是廖陽(yáng)和易某公司之間的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系而發(fā)生的。事實(shí)上,徽寶公司系在廖陽(yáng)的指令下向易某公司付款,廖陽(yáng)和徽寶公司存在合作關(guān)系。一審中易某公司提交的車(chē)輛交接憑證和郵件等證據(jù)均可以證明易某公司已經(jīng)將相應(yīng)車(chē)輛交付給了廖陽(yáng)。因此,徽寶公司的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?,?qǐng)求二審法院維持原判。
  原審第三人廖陽(yáng)未作陳述。
  上訴人徽寶公司向一審法院起訴請(qǐng)求:一、判令易某公司返還徽寶公司10萬(wàn)元及該款利息(自2016年7月21日起至實(shí)際清償之日止,按銀行同期貸款計(jì)算,暫計(jì)至2018年7月2日金額為9,265.70元);二、判令易某公司返還30萬(wàn)元及該款利息(自2016年8月5日起至實(shí)際清償之日止,按銀行同期貸款利率計(jì)算,暫計(jì)至2018年7月2日金額為27,211.60元)。
  易某公司對(duì)此辯稱:徽寶公司起訴沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。本案徽寶公司、易某公司間不存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。系爭(zhēng)款項(xiàng)是廖陽(yáng)與徽寶公司法定代表人宮磊間存在合作關(guān)系,廖陽(yáng)委托徽寶公司支付的購(gòu)車(chē)款。所有車(chē)輛均已交付給廖陽(yáng)?;諏毠驹诿髦嚓P(guān)款項(xiàng)系與廖陽(yáng)合作購(gòu)車(chē)所支付的,仍向易某公司提起訴訟,存在惡意,涉嫌虛假訴訟。易某公司保留在本案事實(shí)查明后,向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)控告的權(quán)利。
  廖陽(yáng)一審中陳述:廖陽(yáng)與徽寶公司法定代表人宮磊合作做二手車(chē)生意,易某公司向廖陽(yáng)及宮磊供貨。廖陽(yáng)與宮磊的合作,并無(wú)書(shū)面約定,口頭約定宮磊負(fù)責(zé)出錢(qián)、管賬,廖陽(yáng)負(fù)責(zé)具體操作。從易某公司處購(gòu)得車(chē)輛后,進(jìn)行再銷售,獲得的差價(jià),由徽寶公司取4成、廖陽(yáng)取6成。易某公司提交的車(chē)輛交接單雖然是后補(bǔ)的,但車(chē)輛、金額大致都是真實(shí)的。與宮磊合作8個(gè)多月,雙方未進(jìn)行結(jié)算。由于后期業(yè)務(wù)發(fā)生虧損,宮磊不愿承擔(dān)虧損,所以廖陽(yáng)就對(duì)后期款項(xiàng)未進(jìn)行分賬。
  一審中,徽寶公司為證明其訴請(qǐng)主張,向一審法院遞交如下證據(jù):
  1、中國(guó)建設(shè)銀行單位客戶專用回單二份,證明徽寶公司、易某公司就車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)事宜達(dá)成一致意見(jiàn),徽寶公司并已支付相應(yīng)款項(xiàng);
  2、微信聊天記錄截圖10張,證明徽寶公司通過(guò)中間人廖陽(yáng)與易某公司就車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)事宜意思表示一致,徽寶公司按照廖陽(yáng)指定銀行賬戶共計(jì)匯款40萬(wàn)元,但易某公司卻違約無(wú)法交付車(chē)輛或退還款項(xiàng)(庭后徽寶公司補(bǔ)充提交2016年9月6日至2017年7月9日間宮磊與廖陽(yáng)間的微信聊天記錄);
  3、微信朋友圈截圖,證明廖陽(yáng)作為易某公司員工兼代理商,對(duì)外享有易某公司公司的授權(quán)代理。
  易某公司對(duì)徽寶公司上述證據(jù)之質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議,確實(shí)收到該兩筆款項(xiàng),但不同意徽寶公司證明目的,易某公司確認(rèn)該兩筆款項(xiàng)系廖陽(yáng)向易某公司購(gòu)車(chē)的款項(xiàng);對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無(wú)法確認(rèn),因易某公司并非聊天記錄的任何一方,即便是真實(shí)的,也不全面,只是只字片語(yǔ),不能稱之為合法證據(jù),從聊天記錄看,徽寶公司法定代表人宮磊完全是聽(tīng)廖陽(yáng)安排的,其之前存在合作關(guān)系;對(duì)證據(jù)3真實(shí)性不認(rèn)可,無(wú)從得知來(lái)源,照片與原始載體無(wú)法對(duì)應(yīng),即便真實(shí),也是廖陽(yáng)單方陳述,未經(jīng)過(guò)易某公司的確認(rèn)。
  易某公司為證明其辯稱意見(jiàn),向一審法院遞交車(chē)輛交接單14頁(yè),所涉車(chē)輛金額為336萬(wàn)余元,證明易某公司已將車(chē)輛交付廖陽(yáng)。
  徽寶公司對(duì)易某公司證據(jù)之質(zhì)證意見(jiàn)為,證據(jù)三性均不認(rèn)可,徽寶公司不清楚證據(jù)來(lái)源,也不清楚具體內(nèi)容,該證據(jù)不排除易某公司與廖陽(yáng)偽造的,因?yàn)榱侮?yáng)是易某公司的員工或代理商,其雙方關(guān)系密切,證據(jù)所載時(shí)間2018年10月31日,與徽寶公司支付購(gòu)車(chē)款的時(shí)間不相匹配,無(wú)法證明材料中的車(chē)輛即為徽寶公司準(zhǔn)備購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛。
  廖陽(yáng)未提供證據(jù)。
  一審法院認(rèn)定事實(shí):2016年7月20日、同年8月4日,徽寶公司分別向易某公司匯款10萬(wàn)元、30萬(wàn)元,合計(jì)40萬(wàn)元?;諏毠菊J(rèn)為其向易某公司匯付上述款項(xiàng)系購(gòu)車(chē)款,易某公司予以否認(rèn),訟爭(zhēng)款項(xiàng)系廖陽(yáng)向其支付的購(gòu)車(chē)款,相應(yīng)車(chē)輛已交付,徽寶公司、易某公司存在分歧,故生訴訟。
  一審另查,徽寶公司法定代表人宮磊以個(gè)人名義向易某公司、黃文提起訴訟,案號(hào)為(2019)滬0114民初4971號(hào),徽寶公司認(rèn)為經(jīng)廖陽(yáng)介紹,徽寶公司與易某公司達(dá)成購(gòu)車(chē)口頭協(xié)議,其分別向易某公司、黃文匯款2,965,500元、2,157,000元,因易某公司及黃文未交付車(chē)輛,亦未退回款項(xiàng),故訴請(qǐng)判令易某公司、黃文共同返還徽寶公司5,122,500元及相應(yīng)利息。
  一審法院認(rèn)為,當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)?;諏毠局鲝埮c易某公司間存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系,但其提交的轉(zhuǎn)賬憑證、聊天記錄均不足以證明其主張?;諏毠咎峁┩暾牧奶煊涗?,從字里行間無(wú)法得出徽寶公司、易某公司間存在購(gòu)車(chē)合意,亦無(wú)法得出廖陽(yáng)系易某公司職員或其代理商之意思。相反,聊天記錄可以證實(shí)易某公司提出的有關(guān)徽寶公司與廖陽(yáng)存在合作購(gòu)車(chē)的觀點(diǎn)。例如,2016年11月14日聊天記錄中,廖陽(yáng)問(wèn)“現(xiàn)在公司賬目上還有多少錢(qián)”,宮磊答“150000,但是有些沒(méi)回來(lái)”;2016年11月25日聊天記錄中,宮磊問(wèn)“今天到的九萬(wàn)多什么錢(qián)”,廖陽(yáng)答“幻速S3,AX7,北汽威旺”,宮磊答“好”;2016年12月2日聊天記錄中,廖陽(yáng)說(shuō)“哥,你要趕緊,等利息放款”,宮磊答“記賬是中投利息是吧”;2016年12月4日,宮磊說(shuō)“新來(lái)輛思域是吧”,廖陽(yáng)答“車(chē)很老了”,宮磊說(shuō):“有什么車(chē)讓他選吧”、“賣(mài)掉的可能性大嗎?”,廖陽(yáng)“不給看車(chē),更難賣(mài)呀”;2017年5月20日聊天記錄中,廖陽(yáng)說(shuō)“情圣40萬(wàn),你這里幾十萬(wàn),中投120萬(wàn),王保平100萬(wàn)元,換誰(shuí)來(lái)都頂不住”,宮磊說(shuō)“你的帳算的有問(wèn)題,年底盤(pán)庫(kù)存有近400萬(wàn),借款300多萬(wàn),還有利潤(rùn),你的車(chē)清了你好好對(duì)帳吧”等。在整整25頁(yè)聊天記錄中,可以確定宮磊與廖陽(yáng)關(guān)系密切,資金往來(lái)十分頻繁,涉及到借款、還款、客戶看車(chē)、買(mǎi)車(chē)、押車(chē)、價(jià)格等問(wèn)題。徽寶公司一審?fù)徶嘘愂觥八?廖陽(yáng))可以一站式服務(wù)給我(宮磊)搞定,即幫徽寶公司到易某公司處買(mǎi)車(chē),然后車(chē)買(mǎi)下后,廖陽(yáng)負(fù)責(zé)全部處理掉,當(dāng)時(shí)還沒(méi)有談到利潤(rùn)的問(wèn)題”,該陳述與徽寶公司主張其與易某公司間存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系相悖。如果廖陽(yáng)系代表易某公司,徽寶公司從易某公司處購(gòu)車(chē),再由易某公司代為賣(mài)出,再與徽寶公司分利潤(rùn),這顯然與常理不符。亦如徽寶公司庭審陳述,具體事宜由廖陽(yáng)操辦,故說(shuō)明徽寶公司認(rèn)可廖陽(yáng)有權(quán)在車(chē)輛交接單上簽字接收車(chē)輛,故本案中廖陽(yáng)簽字確認(rèn)了車(chē)輛交接單,應(yīng)當(dāng)視為易某公司履行了交付義務(wù)。
  一審法院判決:駁回深圳市徽寶供應(yīng)鏈管理有限公司全部訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)7,847元,減半收取3,923.50元,由深圳市徽寶供應(yīng)鏈管理有限公司負(fù)擔(dān)。
  二審中,徽寶公司提供以下證據(jù):一、銀行流水、平安銀行電子憑證,證明本案與另案(2019)滬0114民初4971號(hào)案件屬于同一事實(shí)案件,徽寶公司和宮磊向易某公司轉(zhuǎn)賬3,365,500元,均系車(chē)款;二、交付情況表、車(chē)輛交接單、驗(yàn)車(chē)出庫(kù)單,證明易某公司交付給廖陽(yáng)的車(chē)輛總價(jià)為3,877,000元,超出了徽寶公司支付的車(chē)款,不符合常理,這些車(chē)輛系易某公司和廖陽(yáng)之間的交易,并非本案徽寶公司購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛;三、銀行流水、交付情況表、車(chē)輛交接單、驗(yàn)車(chē)出庫(kù)單、內(nèi)部郵件,證明黃文向廖陽(yáng)交付的車(chē)輛總價(jià)應(yīng)超出宮磊支付黃文的購(gòu)車(chē)款,不符合常理,黃文交付的車(chē)輛系其與廖陽(yáng)之間的交易,并非徽寶公司或?qū)m磊購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛;四、微信朋友圈截圖,平安銀行流水,證明廖陽(yáng)作為黃文和易某公司的代理商招攬客戶。易某公司認(rèn)為,前述證據(jù)不屬于二審期間新證據(jù),不應(yīng)作為二審新證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證,且前述證據(jù)不能證明雙方之間存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。
  本院經(jīng)審理查明,一審查明事實(shí)屬實(shí),本院予以確認(rèn)。
  本院認(rèn)為,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于,能否認(rèn)定徽寶公司和易某公司之間存在車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。縱觀一、二審的在案證據(jù),雙方未就車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)事宜簽有書(shū)面合同,目前僅有徽寶公司及宮磊向易某公司進(jìn)行過(guò)轉(zhuǎn)賬的事實(shí),可以在一定程度上證明雙方可能存在業(yè)務(wù)往來(lái)。但沒(méi)有其他證據(jù)可進(jìn)一步反映徽寶公司的前述轉(zhuǎn)賬所涉及到的業(yè)務(wù)內(nèi)容,更沒(méi)有證據(jù)表明易某公司向徽寶公司或?qū)m磊進(jìn)行過(guò)車(chē)輛交付、對(duì)賬結(jié)算等履約行為,亦無(wú)法證明易某公司對(duì)其與徽寶公司或?qū)m磊存在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系進(jìn)行過(guò)確認(rèn)。微信聊天記錄固然能夠反映出宮磊和廖陽(yáng)就車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)事宜等進(jìn)行過(guò)溝通,但宮磊在微信中的溝通對(duì)象是廖陽(yáng)而非易某公司,相關(guān)證據(jù)亦難以體現(xiàn)出廖陽(yáng)和易某公司之間存在代理關(guān)系。綜上,現(xiàn)有證據(jù)難以認(rèn)定徽寶公司和易某公司之間存在車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。在徽寶公司不能充分舉證證明其與易某公司之間的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系、交易標(biāo)的、結(jié)欠金額的前提下,徽寶公司徑直起訴要求返還全部已付款項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求,依據(jù)不足,一審法院對(duì)該訴訟請(qǐng)求不予支持,并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
  駁回上訴,維持原判。
  二審案件受理費(fèi)人民幣3,924元,由上訴人深圳市徽寶供應(yīng)鏈管理有限公司負(fù)擔(dān)。
  本判決為終審判決。
  法官助理  杜自強(qiáng)

審判員:莊龍平

書(shū)記員:張曉菁

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top