深圳市建筑工程股份有限公司
謝進（湖北楚鼎律師事務(wù)所）
余紅
楊長洪（湖北宜昌伍家崗區(qū)長江法律服務(wù)所）

上訴人（原審原告）深圳市建筑工程股份有限公司。
住所地深圳市福田區(qū)中康路北梅林坳三路梅林辦公樓。
法定代表人江炳坤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人謝進，湖北楚鼎律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）余紅。
委托代理人楊長洪，宜昌市伍家崗區(qū)長江法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
特別授權(quán)代理。
上訴人深圳市建筑工程股份有限公司與被上訴人余紅勞動爭議一案，深圳市建筑工程股份有限公司不服宜昌市三峽壩區(qū)人民法院（2016）鄂0591民初字第82號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年6月30日受理后，依法組成由審判員苗勁松擔任審判長，審判員張原鵬、王瑞菊參加的合議庭于2016年7月20日進行了公開開庭審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年，深圳市建筑工程股份有限公司中標恒大帝景10－14#樓的主體和周邊配套工程。
此后深圳市建筑工程股份有限公司將中標工程中的木工項目分包給案外人曹遠鶴。
曹遠鶴又將木工中的部分業(yè)務(wù)交由余東、余紅等六人具體施工。
余紅的勞動報酬由曹遠鶴向余東等支付。
同年12月28日，余紅在工作中手指被圓盤鋸割傷。
余紅受傷后，深圳市建筑工程股份有限公司派人將余紅送到三峽大學仁和醫(yī)院治療，余紅被診斷為左手切割傷伴血管神經(jīng)肌腱損傷，住院12天，出院時醫(yī)囑全休一個月。
深圳市建筑工程股份有限公司支付了余紅住院期間的醫(yī)療費19866.96元。
2015年1月20日，深圳市建筑工程股份有限公司以用人單位名義為余紅向宜昌市人力資源和社會保障局進行工傷認定申請，2015年1月28日，余紅被該局認定為工傷。
2015年6月19日，余紅經(jīng)宜昌市勞動能力鑒定委員會鑒定為工傷拾級。
因深圳市建筑工程股份有限公司未為余紅參加工傷保險，因此余紅于2015年8月向宜昌市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動爭議仲裁，請求1、深圳市建筑工程股份有限公司支付余紅一次性傷殘補助金70000元，一次性醫(yī)療補助金26316元，一次性就業(yè)補助金26316元，停工留薪期間工資16650元，住院護理費1416元，住院伙食補助費420元，經(jīng)濟補償金5000元，合計146118元。
2、解除雙方的勞動關(guān)系。
宜昌市勞動人事爭議仲裁委員會于2015年10月20日做出裁決:一、解除深圳市建筑工程股份有限公司與余紅之間的勞動關(guān)系；二、深圳市建筑工程股份有限公司向余紅支付停工留薪期間工資16448元、一次性傷殘補助金23027元、一次性工傷醫(yī)療補助金19737元、一次性傷殘就業(yè)補助金26316元、護理費1080元、住院伙食補助費180元，合計86788元。
深圳市建筑工程股份有限公司不服該裁決訴至法院，請求判決:一、深圳市建筑工程股份有限公司與余紅之間不存在勞動關(guān)系；二、深圳市建筑工程股份有限公司不向余紅支付停工留薪期間工資16448元、一次性傷殘補助金23027元、一次性工傷醫(yī)療補助金19737元、一次性傷殘就業(yè)補助金26316元、護理費1080元、住院伙食補助費180元，合計86788元。
三、由余紅承擔本案訴訟費。
原審認為，余紅經(jīng)由深圳市建筑工程股份有限公司以用人單位名義申請工傷認定，余紅已被認定為工傷，該工傷認定書已經(jīng)生效，余紅應(yīng)當享受相應(yīng)的工傷待遇。
本案中深圳市建筑工程股份有限公司將中標工程中的木工部分分包給不具備用工資質(zhì)的他人施工，因該分包人不具備用工主體資格，因此其聘用的余紅在工作中受傷的工傷責任應(yīng)由具備用工主體資格的深圳市建筑工程股份有限公司依法承擔。
余紅要求深圳市建筑工程股份有限公司承擔相應(yīng)的工傷待遇的請求符合法律規(guī)定，法院予以支持。
對于其相應(yīng)的標準，因余紅未提交其工資標準，故參照2014年宜昌市社會平均工資39474元／年計算，根據(jù)余紅的傷情，其停工留薪期間為5個月，停工留薪期間工資為16448元（39474÷125）、一次性傷殘補助金為23027元（39474÷127），一次性工傷醫(yī)療補助金為19737元（39474÷126），一次性傷殘就業(yè)補助金為26136元（39474÷128），護理費為1080元（1290），住院伙食費為180元（1215），以上合計86788元。
余紅要求深圳市建筑工程股份有限公司支付經(jīng)濟補償金5000元沒有事實和法律依據(jù)，不予支持。
此外，對于余紅請求解除與深圳市建筑工程股份有限公司的勞動關(guān)系問題，余紅的工傷保險責任雖由深圳市建筑工程股份有限公司承擔，但深圳市建筑工程股份有限公司在本案中承擔的實質(zhì)上是一種工傷替代責任，余紅在本糾紛中并未提交與深圳市建筑工程股份有限公司之間存在勞動關(guān)系的相應(yīng)證據(jù)，故余紅要求解除與深圳市建筑工程股份有限公司勞動關(guān)系的請求，法院不予支持。
綜上，原審依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國工傷保險條例》第三十條 ?、第三十三條 ?、第三十七條 ?、第六十二條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決:深圳市建筑工程股份有限公司于判決生效后十日內(nèi)支付余紅停工留薪期間工資16448元、一次性傷殘補助金23027元、一次性工傷醫(yī)療補助金19737元、一次性傷殘就業(yè)補助金26136元、護理費1080元、住院伙食費180元，合計86788元。
案件受理費減半收取5元，由深圳市建筑工程股份有限公司負擔。
深圳市建筑工程股份有限公司不服原審法院的上述判決，向本院提起上訴稱:2014年12月21日，余紅經(jīng)人介紹為余東提供勞務(wù)。
2014年12月28日余紅在提供勞務(wù)過程中，手指被圓盤鋸割傷。
在此過程中，上訴人根本不認識余紅，也未招余紅到上訴人處提供勞務(wù)，未對余紅進行各項規(guī)章制度和勞動紀律的管理和約束，未對余紅進行過考勤管理，更沒有向余紅發(fā)放過任何報酬。
實際上，余紅是余東招來干活的，其報酬也由余東發(fā)放，平時也都是由余東進行勞務(wù)指揮、管理。
因此，上訴人與余紅之間沒有任何關(guān)系，原審不應(yīng)當判決上訴人對余紅承擔相應(yīng)的賠償責任。
綜上，請求二審法院撤銷原判，依法改判上訴人不向余紅支付停工留薪期間工資16448元、一次性傷殘補助金23027元、一次性工傷醫(yī)療補助金19737元、一次性傷殘就業(yè)補助金26316元、護理費1080元、住院伙食補助費180元，合計86788元。
并由余紅承擔本案訴訟費。
被上訴人余紅辯稱:余紅受傷后由上訴人派人送去醫(yī)院，并支付治療費。
此后上訴人又以用人單位的名義為余紅申請了工傷認定，這足以說明雙方之間的勞動關(guān)系成立。
上訴人在收到工傷認定書后既未提出行政復(fù)議也未提起行政訴訟，工傷認定書已經(jīng)產(chǎn)生法律效力。
上訴人應(yīng)當對余紅承擔相應(yīng)的工傷待遇。
上訴人稱不認識余紅，未對余紅進行各項規(guī)章制度和勞動紀律的管理與事實不符。
綜上，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
本院認為:2014年12月28日余紅在深圳市建筑工程股份有限公司中標的恒大帝景工地上工作時手指被圓盤鋸割傷。
2015年1月20日，深圳市建筑工程股份有限公司以用人單位的名義為余紅申請工傷認定，2015年1月28日，宜昌市人力資源和社會保障局認定余紅為工傷。
2015年6月19日，宜昌市勞動能力鑒定委員會鑒定余紅為工傷拾級。
上述工傷認定書和工傷職工勞動能力鑒定結(jié)論通知書已經(jīng)生效，余紅應(yīng)當享受相應(yīng)的工傷待遇。
本案中深圳市建筑工程股份有限公司將中標工程的木工部分分包給不具備用工主體資格的個人，則不具備用工主體資格的個人所聘用的余紅在工作中受傷的工傷責任應(yīng)由具備用工主體資格的深圳市建筑工程股份有限公司依法承擔。
根據(jù)《中華人民共和國工傷保險條例》第六十二條 ?第二款 ?規(guī)定:”依照本條例規(guī)定應(yīng)當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用”，本案深圳市建筑工程股份有限公司未為余紅繳納工傷保險，則應(yīng)按照工傷保險條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準向余紅支付費用。
深圳市建筑工程股份有限公司請求不向余紅支付停工留薪期間工資16448元、一次性傷殘補助金23027元、一次性工傷醫(yī)療補助金19737元、一次性傷殘就業(yè)補助金26316元、護理費1080元、住院伙食補助費180元，合計86788元，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，上訴人深圳市建筑工程股份有限公司的上訴理由均不能成立，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人深圳市建筑工程股份有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:2014年12月28日余紅在深圳市建筑工程股份有限公司中標的恒大帝景工地上工作時手指被圓盤鋸割傷。
2015年1月20日，深圳市建筑工程股份有限公司以用人單位的名義為余紅申請工傷認定，2015年1月28日，宜昌市人力資源和社會保障局認定余紅為工傷。
2015年6月19日，宜昌市勞動能力鑒定委員會鑒定余紅為工傷拾級。
上述工傷認定書和工傷職工勞動能力鑒定結(jié)論通知書已經(jīng)生效，余紅應(yīng)當享受相應(yīng)的工傷待遇。
本案中深圳市建筑工程股份有限公司將中標工程的木工部分分包給不具備用工主體資格的個人，則不具備用工主體資格的個人所聘用的余紅在工作中受傷的工傷責任應(yīng)由具備用工主體資格的深圳市建筑工程股份有限公司依法承擔。
根據(jù)《中華人民共和國工傷保險條例》第六十二條 ?第二款 ?規(guī)定:”依照本條例規(guī)定應(yīng)當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用”，本案深圳市建筑工程股份有限公司未為余紅繳納工傷保險，則應(yīng)按照工傷保險條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準向余紅支付費用。
深圳市建筑工程股份有限公司請求不向余紅支付停工留薪期間工資16448元、一次性傷殘補助金23027元、一次性工傷醫(yī)療補助金19737元、一次性傷殘就業(yè)補助金26316元、護理費1080元、住院伙食補助費180元，合計86788元，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，上訴人深圳市建筑工程股份有限公司的上訴理由均不能成立，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人深圳市建筑工程股份有限公司負擔。

審判長：苗勁松
審判員：張原鵬
審判員：王瑞菊

書記員：趙芯羽