上訴人（原審被告）：深圳市建安（集團(tuán)）股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武漢市江漢區(qū)青年路185號(hào)新業(yè)大廈7層7號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420103679138187Q。
法定代表人：尤善義，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張連明，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省當(dāng)陽(yáng)市。
委托訴訟代理人：鄭波，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。

上訴人深圳市建安（集團(tuán)）股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱建安湖北分公司）因與被上訴人張某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服三峽壩區(qū)人民法院（2017）鄂0591民初843號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月22日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
建安湖北分公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決第一、二項(xiàng)，改判駁回張某某全部訴訟請(qǐng)求。2、依法改判本案訴訟費(fèi)費(fèi)由張某某承擔(dān)。事實(shí)及理由：1、張某某提交的《證明》上建安湖北分公司的印章真?zhèn)螌?duì)于案件查明事實(shí)起著決定性作用。建安湖北分公司在一審審理期間就所涉公章的真?zhèn)紊暾?qǐng)鑒定，并因2013年12月2日重新刻制了新公章而將原公章交回武漢市公安局向法院申請(qǐng)調(diào)取該原公章印模作為鑒定的檢材，但一審法院就該本案關(guān)鍵性證據(jù)不予調(diào)取及鑒定。2、張某某提出的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求已超過(guò)法定的訴訟時(shí)效，一審法院未查明此事實(shí)。3、張某某入職以來(lái)，一直負(fù)責(zé)由李凱掛靠建安湖北分公司承包的工程，工程完工后，張某某主動(dòng)離職，建安湖北分公司停止支付工資。張某某提交的交易明細(xì)明確表明建安湖北分公司已按時(shí)足額支付張某某在職期間的工資，從2013年1月開始由李凱及其公司宜昌凱翔貿(mào)易有限公司支付張某某的工資和其他費(fèi)用。張某某請(qǐng)求支付2015年1月至12月期間的工資與建安湖北分公司無(wú)關(guān)。
張某某辯稱：1、建安湖北分公司自己提交的武漢市公安局公章刻制信息表，銷毀公章編號(hào)并不是他所用于該公司應(yīng)該用于的范圍，在承接工程項(xiàng)目中使用的是偽造的公章，這個(gè)問(wèn)題在一審已經(jīng)查清。武漢市公安局印章申請(qǐng)審批表信息表顯示銷毀公章編碼4201020016272，合同章編碼是4201020016273，但建安湖北分公司與李凱實(shí)際簽訂分包合同上的公章編碼4201020013274，委托付款書公章編碼是4201020013272，建安湖北分公司的公章管理混亂。2、關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題，張某某是在2016年7月份上旬向江岸區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提交勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，并未超過(guò)訴訟時(shí)效，建安湖北分公司并沒(méi)有就勞動(dòng)關(guān)系的終止向張某某出具通知。3、因?yàn)榻ò埠狈止臼菍⒆约撼薪拥墓こ剔D(zhuǎn)包由李凱承攬，其實(shí)質(zhì)是由李凱掛靠建安湖北分公司承包工程。2014年由李凱代建安湖北分公司向張某某發(fā)放整年工資48000元。2015年、2016年都是在深圳建安湖北分公司工作，其中2015年12月前往深圳建安公司在武漢承接的工地（武漢市城市圈海跡星項(xiàng)目部）履職，該期間工資已發(fā)放，2016年6月底工程結(jié)束，工資結(jié)清。但2015年1月至11月工資未發(fā)放。前述證據(jù)表明，張某某與建安湖北分公司間仍存在勞動(dòng)關(guān)系。4、2016年4月5日，建安湖北分公司安排張某某到交通銀行辦理注銷建安湖北分公司銀行手續(xù)，上面顯示單位員工，證明當(dāng)時(shí)張某某仍然是公司員工。2016年4月14日，建安湖北分公司安排張某某到中原銀行安陽(yáng)老槐樹支行銷戶資料辦理建安湖北分公司銷戶手續(xù)。2016年6月22日，建安湖北分公司安排張某某到武漢市江漢區(qū)工商管理局辦理申請(qǐng)換發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照手續(xù)。綜上，建安湖北分公司與張某某存在勞動(dòng)關(guān)系。請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、建安湖北分公司支付張某某2015年1月至2015年12月期間的工資48000元；2、建安湖北分公司支付張某某未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資44000元；3、建安湖北分公司支付張某某墊付的差旅費(fèi)用等65390.50元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年2月，張某某由李建洪介紹到建安湖北分公司工作，約定其職務(wù)為工程安裝技術(shù)員，工資為3700元/月。期間建安湖北分公司承包了武漢－赤壁天然氣輸氣管道工程管線施工、荊州－石首天然氣輸氣管道石首分輸站等施工工程，此后，建安湖北分公司將該二項(xiàng)工程分包給李凱施工，張某某由建安湖北分公司安排在工程上作技術(shù)員工作。武漢－赤壁管道工程于2011年4月18日開工，2013年5月1日完工，荊州－石首管道工程于2012年6月簽訂。2012年9月前，張某某工資為3700元/月，此后張某某的工資為4000元/月，2012年12月前建安湖北分公司按月發(fā)放張某某工資，張某某在上述工程工作時(shí)張某某與建安湖北分公司之間還發(fā)生了項(xiàng)目報(bào)銷及材料款報(bào)銷往來(lái)，截止2013年6月，建安湖北分公司尚欠張某某在武赤線收尾工程墊付的材料費(fèi)、房租、差旅費(fèi)等費(fèi)用合計(jì)52040元。此后，張某某在上述工程中進(jìn)行掃尾工作。2013年1月至2013年3月，李凱二次分別向張某某賬戶轉(zhuǎn)入4000元，2015年2月16日，李凱所在的宜昌凱翔建材貿(mào)易有限公司向張某某賬戶轉(zhuǎn)款48000元。對(duì)上述52000元，張某某認(rèn)為系李凱代建安湖北分公司支付的2014年前的工資。
2015年12月，張某某在武漢市建安（集團(tuán)）股份有限公司（建安湖北分公司的設(shè)立機(jī)構(gòu)）承接的武漢城市圈海吉星家產(chǎn)品物流有限公司項(xiàng)目中工作。2016年4月5日，4月14日，建安湖北分公司安排張某某對(duì)建安湖北分公司在交通銀行股份有限公司宜昌西陵支行的銀行賬戶、中原銀行股份有限公司安陽(yáng)老槐樹支行的賬戶辦理了注銷手續(xù)，2016年6月22日，建安湖北分公司安排張某某在武漢市江漢工商管理局辦理了營(yíng)業(yè)執(zhí)照換發(fā)手續(xù)。在辦理交行宜昌西陵支行賬戶注銷事項(xiàng)時(shí)，建安湖北分公司在授權(quán)委托書中載明張某某為建安湖北分公司公司員工。
一審法院同時(shí)認(rèn)定，建安湖北分公司在2013年12月前使用的公章和合同章已通過(guò)武漢市公安局江漢分局特種行業(yè)管理部門銷毀，并重新刻制了印章。建安湖北分公司新使用的公章與張某某提交的個(gè)人明細(xì)賬及證明加蓋的公章不一致。
因建安湖北分公司自2015年1月起未支付張某某工資，張某某因此于2016年7月向武漢市江漢區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求建安湖北分公司支付2015年1月至2016年1月11日期間的工資及墊付的材料、差旅等65390.50元，未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資44000元。
一審法院認(rèn)為：張某某自2012年2月至建安湖北分公司工作，雙方自此建立了事實(shí)勞動(dòng)合同關(guān)系，但建安湖北分公司至張某某離開建安湖北分公司公司一直未與張某某簽訂勞動(dòng)合同，因此張某某要求建安湖北分公司支付未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資44000元的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持。建安湖北分公司未支付張某某2015年1月至張某某2015年12月工資，因此張某某要求建安湖北分公司支付2015年期間工資48000元，亦予以支持。建安湖北分公司稱張某某于2013年1月起即主動(dòng)離開建安湖北分公司公司至李凱的公司上班，但對(duì)其辯解未提交相應(yīng)的證據(jù)，而建安湖北分公司提交的武漢－赤壁工程完工單亦非在2013年1月完工，而是2013年5月1日完工，建安湖北分公司財(cái)務(wù)人員張連明在2013年6月28日還在張某某的費(fèi)用報(bào)銷憑證上簽字，同時(shí)，建安湖北分公司2016年4月向張某某出具的授權(quán)委托書載明張某某系其工作人員，張某某仍然在完成建安湖北分公司安排的工作事項(xiàng)，因此建安湖北分公司稱張某某于2013年1月即離開建安湖北分公司到李凱的公司工作的辯解不予采信。此外，張某某主張的墊付費(fèi)用65390.5元，因與本案不屬同一法律關(guān)系，在本案中不予一并處理，張某某可另行主張。基于前述理由，一審法院遂依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法合同法》第八十二條第一款之規(guī)定，判決：一、建安湖北分公司支付張某某未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資44000元；二、建安湖北分公司支付張某某2015年1月至12月工資48000元；上述款項(xiàng)，限于判決生效后五日內(nèi)支付。三、駁回張某某的其他訴訟請(qǐng)求。一審判決同時(shí)決定，一審案件受理費(fèi)5元（已減半，張某某已預(yù)交），由建安湖北分公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：一審審理期間，建安湖北分公司曾對(duì)張某某提交的《證明》和《個(gè)人明細(xì)賬》上加蓋的印章真?zhèn)翁岢鲨b定申請(qǐng)，一審法院準(zhǔn)許后，建安湖北分公司自愿放棄鑒定申請(qǐng)，系當(dāng)事人對(duì)自己權(quán)利的處分。且一審法院在認(rèn)定建安湖北分公司與張某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系亦并非主要依據(jù)前述證據(jù)，而是結(jié)合張某某自2012年2月起至建安湖北分公司工作的事實(shí)、建安湖北分公司向李凱分包工程的事實(shí)、建安湖北分公司向張某某發(fā)放2013年1月月前工資、李凱向張某某發(fā)放2014年前工資的事實(shí)以及在2013年6月建安湖北分公司給張某某報(bào)銷費(fèi)用、2015年12月張某某在建安湖北分公司的設(shè)立機(jī)構(gòu)武漢市建安（集團(tuán)）股份有限公司承接的工程項(xiàng)目中工作、2016年建安湖北分公司安排張某某作為其工作人員辦理相關(guān)事務(wù)的事實(shí)等，鑒于建安湖北分公司不能舉證證實(shí)張某某存在中途主動(dòng)離職的情形或提供其他有效的反駁性證據(jù)，一審法院依據(jù)民事優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則確認(rèn)張某某與建安湖北分公司存在勞動(dòng)關(guān)系具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以維持。同時(shí)，由于建安湖北分公司不能提供有效證據(jù)證實(shí)其與張某某的勞動(dòng)關(guān)系已于2013年終止，因此本案亦不存在超過(guò)法定訴訟時(shí)效期間的問(wèn)題。
綜上所述，建安湖北分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由深圳市建安（集團(tuán)）股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　朱紅洲 審判員　　劉　俊 審判員　　聶麗華

書記員：張娟