再審申請人(一審被告、二審上訴人)：深圳市中恒匯志投資有限公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：黃婷，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：袁雯，廣東晟典律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審原告、二審被上訴人)：崔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王靖，上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙明亮，上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　原審被告：涂國身，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省深圳市。
　　委托訴訟代理人：袁雯，廣東晟典律師事務(wù)所律師。
　　再審申請人深圳市中恒匯志投資有限公司(以下簡稱中恒匯志公司)因與被申請人崔某、原審被告涂國身借款合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2018)滬01民終4428號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查。本案現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　中恒匯志公司申請再審稱，一、2016年6月1日，中恒匯志公司、涂國身與崔某簽訂借款本金4,737萬元、借款利率年18%的《借款合同》(以下簡稱《4,737萬元借款合同》)；該合同對本案所涉3,000萬元借款合同(以下簡稱《3,000萬元借款合同》)、對另案所涉5,000萬元借款合同(以下簡稱《5,000萬元借款合同》)以及《借款服務(wù)協(xié)議》的履行作出重新約定并載明：如有沖突，以《4,737萬元借款合同》為準(zhǔn)，因此《4,737萬元借款合同》應(yīng)作為確認(rèn)各方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的合同依據(jù)；本案所涉的《3,000萬借款合同》及其《借款服務(wù)協(xié)議》已不具有法律效力。二、根據(jù)《4,737萬元借款合同》約定，本案所涉3,000萬元借款利率已達(dá)到54%，屬高利貸，因此請求提起再審，對高額利息部分進(jìn)行調(diào)整。三、二審法院對一審作出超出訴請的判決逕行改判，不符合法律規(guī)定。
　　再審審查期間，中恒匯志公司以新證據(jù)為由，向本院提交《4,737萬元借款合同》，旨在證明該合同是確定各方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的合同依據(jù)。
　　崔某質(zhì)證并答辯稱，首先，認(rèn)可《4,737萬元借款合同》的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性；但不認(rèn)可該證據(jù)是新證據(jù)。其次，不認(rèn)可《4,737萬元借款合同》的證明內(nèi)容。本案中，崔某以24%借款利率請求中恒匯志公司歸還本案3,000萬元借款本金及利息的訴請與本案所涉《3,000萬元借款合同》、《4,737萬元借款合同》內(nèi)容均不存在沖突，且符合借款利率最高不得超過年利率24%的法律規(guī)定，因此請求法院駁回中恒匯志公司的再審請求。
　　本院經(jīng)審查后認(rèn)為，本案爭議焦點有二。其一，《4,737萬元借款合同》是否構(gòu)成新證據(jù)問題?！?,737萬元借款合同》形成于訴訟前，亦非新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，且已超過舉證期限，因此《4,737萬元借款合同》不構(gòu)成新證據(jù)。其二，《4,737萬元借款合同》是否是足以推翻原審判決的關(guān)鍵證據(jù)。首先，《4,737萬元借款合同》載明的借款本金雖為4,737萬元，但事實上，其是由本案所涉《3,000萬元借款合同》中未歸還的3,000萬元、另案所涉《5,000萬元借款合同》中未歸還的1,000萬元，加上737萬元的借款利息、借款服務(wù)費(fèi)等轉(zhuǎn)本構(gòu)成，因此《4,737萬元借款合同》的借款本金實為本案的3,000萬元和另案的1,000萬元。其次，因737萬元借款利息和借款服務(wù)費(fèi)轉(zhuǎn)本的原因，致使本案3,000萬元借款利率大大超過24%，因此法院對超過24%年利率將進(jìn)行調(diào)整?，F(xiàn)中恒匯志公司以《4,737萬元借款合同》為合同依據(jù)，請求法院支持其以24%借款利率為標(biāo)準(zhǔn)支付4,000萬元借款利息的再審請求與崔某本案的訴訟請求一致，與二審判決亦不存在沖突。據(jù)此，在綜合考量全案證據(jù)及事實后，本院認(rèn)為，中恒匯志公司提交的《4737萬元借款合同》不足以推翻二審生效判決，中恒匯志公司請求提起再審，本院不予支持。第三，二審法院對一審判決作出直接改判符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。綜上，中恒匯志公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第十一項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回深圳市中恒匯志投資有限公司的再審申請。
　　

審判員：王曉娟

書記員：史偉東