原告：深圳前海合信某某互聯(lián)網(wǎng)金融服務有限公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：蘭支清，執(zhí)行(常務)董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姬晨楠，上海市海華永泰律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：曹一坤，上海市海華永泰律師事務所律師。
　　被告：彭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜都市。
　　被告：李某平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜都市。
　　被告：彭澤紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜都市。
　　被告：方軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜都市。
　　原告深圳前海合信某某互聯(lián)網(wǎng)金融服務有限公司與被告彭某某、李某平、彭澤紅、方軍借款合同糾紛一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法適用普通程序，于2018年12月6日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人姬晨楠到庭參加了訴訟，四被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告深圳前海合信某某互聯(lián)網(wǎng)金融服務有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告彭某某、李某平償付原告借款本金人民幣90,000元及三期利息3,150元；2、判令被告彭某某、李某平支付原告自2016年7月11日起至實際清償之日止的逾期利息(以本金90,000元為基數(shù)，按照日利率萬分之六，以實際欠款天數(shù)計算)；3、判令被告彭某某、李某平支付原告律師費損失2,000元；4、判令被告彭澤紅、方軍對被告彭某某上述第1至3項付款義務承擔連帶清償責任。事實和理由：2015年12月，被告彭某某擬借款199,000元，通過案外人合信金融科技(上海)股份有限公司(以下簡稱合信上海公司)的www.hexin99.com網(wǎng)站居間，案外人肖美仙等共12人作為實際出借人與被告彭某某達成合意，簽署了編號為JDJXXXXXXXXX號線下及相應的線上《借款協(xié)議》，各出借人履行了各自出借義務，借款期限共6個月，自2016年1月11日至2016年7月9日，借款年利率為14%，被告彭某某作為借款人通過其在合信上海公司的賬戶向各出借人按月付息、期滿后歸還本金，被告李某平作為被告彭某某的配偶，與被告彭某某就合同項下債務承擔共同還款責任。2015年12月，被告彭澤紅、方軍簽署了《保證合同》，為被告彭某某的上述債務承擔連帶擔保責任。嗣后,各出借人按約履行了出借義務，并于2016年1月11日完成了放款。前三個月,被告彭某某向各出借人支付了每一期的利息，但未能按約償還最后三期利息及本金。之后，出借人何江紅和肖美仙將其債權(quán)共計90,000元最終轉(zhuǎn)讓給原告。
　　被告彭某某、李某平、彭澤紅、方軍未應訴答辯。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了線上及線下的《借款協(xié)議》、《保證合同》、平臺開戶信息、出賬入賬記錄、取現(xiàn)記錄、還款明細、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、債權(quán)轉(zhuǎn)讓記錄、《委托代理合同》、律師費發(fā)票、支付憑證等證據(jù)，鑒于四被告未應訴答辯，經(jīng)本院對原告提供的證據(jù)進行審查，認為該等證據(jù)符合法律規(guī)定的證據(jù)條件，故本院予以確認并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年12月，被告彭某某通過合信上海公司經(jīng)營的www.hexin99.com網(wǎng)絡平臺募集借款199,000元。2015年12月24日，合信上海公司作為居間服務方、與作為借款人的被告彭某某、以及各出借人簽訂了編號為JDJXXXXXXXXX的線上、線下《借款協(xié)議》，約定案外人肖美仙等作為出借人向被告彭某某共計出借199,000元，借款期限為6個月，自2016年1月11日至2016年7月9日，年利率14%，還款方式為按月付息、到期還本，如被告彭某某逾期還款，應向出借人支付逾期罰息，罰息總額=逾期本息總額×對應罰息利率×逾期天數(shù)，逾期31天及以上的，罰息利率為每天0.06%；被告李某平作為被告彭某某之配偶在線下《借款協(xié)議》尾部簽字捺印，確認對被告彭某某之債務(包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、罰息、復利、手續(xù)費、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的一切費用)承擔共同還款責任。
　　2015年12月24日，被告彭澤紅、方軍分別與被告彭某某及前述《借款協(xié)議》項下的出借人簽署了《保證合同》，約定為了確保被告彭某某與各出借人簽署的編號為JDJXXXXXXXXX的《借款協(xié)議》的切實履行，被告彭澤紅、方軍作為保證人自愿為上述《借款協(xié)議》項下的債務提供保證擔保，被擔保的主債權(quán)為債權(quán)人依據(jù)上述《借款協(xié)議》向被告彭某某發(fā)放貸款而享有的對被告彭某某的債權(quán)，主債權(quán)本金為199,000元，擔保范圍包括上述《借款協(xié)議》項下的債務本金、利息、逾期利息、罰息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用(包括但不限于律師費、訴訟費及其他相關(guān)費用等)；保證方式為連帶責任保證；保證期間為自上述借款協(xié)議項下被告彭某某履行債務期限屆滿之日起兩年。
　　上述協(xié)議簽訂后，各出借人按約向被告彭某某共計出借199,000元。后被告彭某某按約支付了三期利息，尚余本金及最后三期利息未予支付。后原告作為債權(quán)受讓人，最終受讓了債權(quán)本金共計90,000元，包括出借人何江紅的債權(quán)本金60,000元、出借人肖美仙的債權(quán)本金30,000元，并約定自標的債權(quán)轉(zhuǎn)讓日起，前述出借人基于標的債權(quán)所享有的標的債權(quán)及其附屬的一切權(quán)利、義務、利益均轉(zhuǎn)讓給原告，原告成為轉(zhuǎn)讓債權(quán)的債權(quán)人，依據(jù)《借款協(xié)議》享有并承擔出借人的權(quán)利義務。
　　另查明，為實現(xiàn)合同項下的權(quán)利，原告委托律師向法院提起訴訟，并與上海市海華永泰律師事務所簽訂《委托代理合同》，并向上海市海華永泰律師事務所支付因本案發(fā)生的律師費2,000元。
　　本院認為，被告彭某某通過合信上海公司經(jīng)營的網(wǎng)絡平臺進行借款，其作為借款人與共同借款人被告李某平、作為居間服務方的合信上海公司、以及各出借人簽訂的線上及線下《借款協(xié)議》均合法有效，各方應嚴格履行各自義務。各出借人向被告彭某某出借款項后，被告彭某某、李某平未按約歸還本息，顯屬違約，應承擔償付本金、利息以及逾期利息的責任。鑒于涉案出借人已將其相應債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，故被告彭某某、李某平應向原告承擔上述責任。原告要求被告彭某某支付轉(zhuǎn)讓債權(quán)本金90,000元及最后三期利息3,150元，于法不悖，本院依法予以支持。對于逾期利息的計算，原告根據(jù)《借款協(xié)議》的約定，按照日利率萬分之六予以計算，符合法律法規(guī)規(guī)定，本院依法予以確認。關(guān)于原告律師費的主張，根據(jù)《借款協(xié)議》約定，一方違約的，應當賠償對方包括律師費在內(nèi)的相應損失，原告追償債權(quán)，委托代理律師參加訴訟并實際支付了律師費，該收費未超過律師收費的有關(guān)標準，被告彭某某、李某平應當共同賠償原告的律師費損失2,000元。被告彭澤紅、方軍通過簽署《保證合同》的形式向債權(quán)人作出了連帶責任保證擔保的意思表示，應當依約對被告彭某某的前述債務承擔保證擔保責任。四被告經(jīng)本院合法傳喚，未到庭應訴，應視為放棄其抗辯權(quán)利。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第二十一條、第二十二條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告彭某某、李某平應于本判決生效之日起十日內(nèi)共同支付原告深圳前海合信某某互聯(lián)網(wǎng)金融服務有限公司借款本金90,000元、利息3,150元；
　　二、被告彭某某、李某平應于本判決生效之日起十日內(nèi)共同支付原告深圳前海合信某某互聯(lián)網(wǎng)金融服務有限公司自2016年7月11日起至實際清償之日止的逾期利息(以本金90,000元為基數(shù)，按照日利率萬分之六，以實際欠款天數(shù)計算)；
　　三、被告彭某某、李某平應于本判決生效之日起十日內(nèi)共同支付原告深圳前海合信某某互聯(lián)網(wǎng)金融服務有限公司律師費2,000元；
　　四、被告彭澤紅、方軍對被告彭某某上述第一至三項付款義務承擔連帶清償責任，被告彭澤紅、方軍履行保證責任后，有權(quán)向被告彭某某追償。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,705元，公告費560元，共計3,265元，由被告彭某某、李某平、彭澤紅、方軍共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　
　　

審判員：孔燕萍

書記員：王??鑫