原告：淮安祥瑞物流有限公司。住江蘇省淮安市淮安區(qū)席橋鎮(zhèn)浦馬村村部。
法定代表人：汪介有，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托代理人：于建秀，河北興驊律師事務(wù)所律師。
委托代理人：周芳逸，河北興驊律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司桐廬支公司（以下簡稱平安財險桐廬支公司）。住浙江省桐廬縣城迎春南路85號華光大廈9樓。
負(fù)責(zé)人：徐鵬，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托代理人：詹明民，河北建平律師事務(wù)所律師。

原告淮安祥瑞物流有限公司與被告平安財險桐廬支公司保險合同糾紛一案，本院于2017年8月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告淮安祥瑞物流有限公司的委托代理人周芳逸、被告平安財險桐廬支公司的委托代理人詹明民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告淮安祥瑞物流有限公司向本院提出訴訟請求：依法判令被告賠償原告損失104398元；訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年07月20日02時00分，司機(jī)張國樹駕駛蘇IIS4078號車輛在榮烏高速由北向南行駛至628公里處追尾前方劉勇軍駕駛的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××號掛車，造成兩車不同程度受損、無人員受傷的道路交通事故，河北高速公路交通警察總隊滄州支隊黃驊大隊作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定張國樹負(fù)事故的全部責(zé)任，劉勇軍無責(zé)任。原告淮安祥瑞物流公司為張國樹駕駛的蘇Ｈ×××××號車輛的所有人，該車在被告平安財險桐廬支公司投保保險限額為195078元的車輛損失險并投保不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，為此原告訴至法院，要求被告賠償車損、公估費、施救費。
被告平安財產(chǎn)桐廬支公司辯稱，在核實被保險車輛行駛證、道路運(yùn)輸證、駕駛員駕駛證、從業(yè)資格證合法有效且無拒賠免賠情形下，確定被告是否承擔(dān)賠償責(zé)任，公估費、訴訟費及鑒定損失被告不予承擔(dān)，原告的損失應(yīng)先從對方的交強(qiáng)險予以扣除。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。經(jīng)核實，原告提交駕駛證、行駛證、從業(yè)資格均與原件一致，且在年檢有效期內(nèi)，結(jié)合事故認(rèn)定書及車輛的投保情況，本院確定被告平安財險桐廬支公司應(yīng)按照保險合同約定在保險限額內(nèi)對原告合理合法的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告要求原告的損失首先從對方的交強(qiáng)險予以扣除符合法律規(guī)定，本院予以支持，因原告車輛的駕駛?cè)嗽诒敬问鹿手胸?fù)全部責(zé)任，故原告的損失應(yīng)扣除對方車輛交強(qiáng)險無責(zé)賠付財險限額100元。具體損失部分認(rèn)定如下：關(guān)于車輛損失，被告認(rèn)為原告提交的公估報告系單方委托，程序不合法，且鑒定的損失過高、殘值過低，申請重新鑒定，本院依法委托河北正鴻保險公估有限公司重新進(jìn)行司法鑒定，公估人最終確定蘇IIS4078號車輛損失金額為90490元，該公估報告確定的損失數(shù)額高于原告主張的車損數(shù)額89570元，庭審中原告要求變更訴訟請求，以法院委托鑒定確定的數(shù)額作為車損數(shù)額，該公估報告系依據(jù)被告的申請本院依法委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，其程序合法，鑒定結(jié)論客觀真實，原告要求以該公估報告鑒定的數(shù)額確定車損數(shù)額并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。關(guān)于公估費，被告認(rèn)為公估費屬于原告自行擴(kuò)大的損失而不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，公估費屬于鑒定費用，是為查明和確定保險事故造成損失所支付的必要的、合理的費用，依照保險法的相關(guān)規(guī)定應(yīng)由保險人承擔(dān)，故本院予以支持。關(guān)于施救費，被告認(rèn)為金額過高已超河北省道路救援標(biāo)準(zhǔn)，施救費是為防止或減少保險標(biāo)的的損失所應(yīng)支付的必要費用，依照保險法的相關(guān)規(guī)定應(yīng)由保險人承擔(dān)，且原告提交的施救費票據(jù)真實有效，本院對被告保險公司的抗辯主張不予采信。
依據(jù)有效證據(jù)，經(jīng)本院審核確認(rèn)，因本次事故原告造成的各項損失為：一、車輛損失，依據(jù)重新鑒定做出的公估報告書，確定車損數(shù)額為90490元；二、公估費，依據(jù)原告提交的鑒定費票據(jù)，確定公估費數(shù)額為4578元；三、施救費，依據(jù)原告提交的施救費票據(jù)，確定施救費數(shù)額為9330；以上損失共計104398元。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原被告簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，保險合同簽訂后，原告淮安祥瑞物流有限公司向被告平安財險桐廬支公司交納保險費，已履行了自己的合同義務(wù)，發(fā)生保險事故時，車輛處于保險合同有效期內(nèi)，且無法律規(guī)定或合同約定的拒賠、免賠等情形，原告因本次事故造成的相關(guān)損失均在車損保險限額內(nèi)，應(yīng)屬被告保險責(zé)任。被告要求扣除對方車輛交強(qiáng)險賠付部分，本院予以支持，原告損失應(yīng)扣除對方車輛無責(zé)賠付財產(chǎn)險限額100元，綜上所述，原告要求被告賠付保險金104298元的訴求，事實清楚，證據(jù)確實充分，本院依法予以支持，對原告的其他訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司桐廬支公司在蘇IIS4078號車輛損失險保險限額內(nèi)賠付原告淮安祥瑞物流有限公司保險金104298元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司桐廬支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位：黃驊市人民法院，開戶行：中國工商銀行黃驊支行；賬號：04×××43。
如果未按本判決確定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1194元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司桐廬支公司承擔(dān)1193元，原告淮安祥瑞物流有限公司承擔(dān)1元（限判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向河北省滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時預(yù)交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 高文利

書記員： 李曉鳳