上訴人(原審被告)：淮南市建筑工程總公司襄陽分公司。住所地：襄陽市鄧城大道1號(hào)華中光彩大市場(chǎng)。
負(fù)責(zé)人：賈學(xué)良，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王鑫，湖北真武律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：襄陽恒發(fā)建筑有限公司。住所地：襄陽市襄州區(qū)漢津路2號(hào)。
法定代表人：楊景發(fā)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:朱濤、李彩云，湖北美侖律師事務(wù)所律師。
原審被告：淮南建工建筑工程有限公司。住所地：安徽省淮南市人民路。
法定代表人:李輝，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：賈學(xué)田，男，該公司員工。

上訴人淮南市建筑工程總公司襄陽分公司（以下簡(jiǎn)稱淮南建筑襄陽分公司）因與被上訴人襄陽恒發(fā)建筑有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒發(fā)建筑公司）、原審被告淮南建工建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱淮南建筑公司）建筑工程合同糾紛一案，不服襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院(2016)鄂0691民初623號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年1月6日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人淮南建筑襄陽分公司委托訴訟代理人王鑫及被上訴人恒發(fā)建筑公司委托訴訟代理人朱濤、李彩云和原審被告淮南建筑公司委托訴訟代理人賈學(xué)田到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
淮南建筑襄陽分公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷原判決，依法改判上訴人向被上訴人支付851977.83元；二、本案的訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審判決中認(rèn)定的欠付工程款數(shù)額錯(cuò)誤。雙方一審?fù)徶芯J(rèn)可工程款支付時(shí)應(yīng)先扣除管理費(fèi)和稅費(fèi)(9.45%)，因此，實(shí)際尚欠的工程款應(yīng)是扣除管理費(fèi)和稅費(fèi)后的金額，應(yīng)為851977.83元，并非判決認(rèn)定的940892.14元。二、被上訴人逾期竣工導(dǎo)致上訴人的違約損失，應(yīng)自工程款中扣除。雙方合同中明確約定，每延誤一天，被上訴人愿向上訴人支付人民幣5000元整的違約金。被上訴人逾期竣工導(dǎo)致上訴人承擔(dān)186萬元的違約金，應(yīng)由被上訴人承擔(dān)該筆損失，且上訴人有權(quán)自工程款中直接扣除。一審中認(rèn)定的未付的工程款全額扣除后，上訴人不僅無需向被上訴人支付任何款項(xiàng)，對(duì)該筆損失，上訴人尚有向被上訴人追償?shù)臋?quán)利。
恒發(fā)建筑公司答辯稱：上訴人上訴沒有事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
恒發(fā)建筑公司一審訴訟請(qǐng)求：1、被告淮南建筑襄陽分公司向原告支付拖欠工程款1431914.14元及利息（利息自2013年4月11日起按銀行同期貸款利率計(jì)算至付清之日止）；2、被告淮南建筑公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用由二被告承擔(dān)。訴訟中，原告將利息損失變更為自2014年8月12日起按銀行同期貸款利率計(jì)算至付清之日止。
一審法院認(rèn)定事實(shí)，被告淮南建筑襄陽分公司是被告淮南建筑公司依法設(shè)立的分公司，不具有獨(dú)立的法人資格。2011年10月11日，被告淮南建筑襄陽分公司（發(fā)包人）將其承包的光彩工業(yè)園二期框架廠房B6工程分包給原告恒發(fā)建筑公司（承包人）施工，并簽訂了一份《光彩（高新）工業(yè)園建設(shè)工程施工合同》，合同載明：工程內(nèi)容為辦公樓土建及水電；建筑面積約8500m2；合同工期為2011年10月14日至2012年3月14日；工程預(yù)算價(jià)約750萬元。第二部分通用條款：二、雙方一般權(quán)利和義務(wù)……5.9承包人承包工程實(shí)行包管理費(fèi)、包稅費(fèi)、包人工、包材料……的承包方式；九、違約責(zé)任……2.1本工程應(yīng)按協(xié)議書約定的工期竣工驗(yàn)收合格并全部移交給發(fā)包人，每延誤一天，承包人每天將向發(fā)包人支付5000元整的違約金。第三部分合同專用條款：……三、付款方式約定按工程進(jìn)度付款，基礎(chǔ)工程完工并通過結(jié)構(gòu)驗(yàn)收后，支付合同總價(jià)款的15%；主體結(jié)構(gòu)結(jié)束并通過結(jié)構(gòu)驗(yàn)收后，支付合同總價(jià)款的15%；本工程竣工并驗(yàn)收合格后，支付合同總價(jià)款的30%；經(jīng)驗(yàn)收合格，工程資料齊全，經(jīng)決算審核，承包方簽字認(rèn)可后，支付決算總造價(jià)款的35%；5%的質(zhì)保金于保質(zhì)期一年期滿后全部返還（無息）。合同簽訂后，原告依約組織施工，于2012年4月11日竣工，并經(jīng)驗(yàn)收合格。經(jīng)審計(jì)，原告施工工程總造價(jià)為6136892.14元，截止到2014年8月11日最后一次付款，被告共計(jì)付款4704979元，余款至今未付，故引起糾紛。
訴訟中，經(jīng)原告和被告淮南建筑襄陽分公司核對(duì)，雙方一致認(rèn)可工程總造價(jià)6136892.14元為包含管理費(fèi)和稅費(fèi)的應(yīng)付金額，已付的4704979元為扣除管理費(fèi)和稅費(fèi)后的實(shí)付金額，若不扣除管理費(fèi)和稅費(fèi)已付應(yīng)為5196000元。被告在每次付款時(shí)均提前扣除了管理費(fèi)和稅費(fèi)，扣點(diǎn)為9.45%。原告稱其主張的利息損失按同期銀行貸款利率自最后一次付款的次日2014年8月12日起至付清之日，被告對(duì)此無異議。
以上事實(shí)有當(dāng)事人的陳述、庭審筆錄、光彩（高新）工業(yè)園建設(shè)工程施工合同、主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、建設(shè)工程竣工驗(yàn)收表、工程結(jié)算報(bào)告、已付款明細(xì)及憑證一份、營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼、企業(yè)資質(zhì)證書、企業(yè)基本信息查詢單、企業(yè)類型改變查詢單等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為，原告恒發(fā)建筑公司與被告淮南建筑襄陽分公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》系當(dāng)事人雙方真實(shí)意思表示，不違反國家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬合法有效合同。雙方均應(yīng)按照合同約定享有權(quán)利、履行義務(wù)。合同簽訂后，原告依約履行合同并將所竣工的工程項(xiàng)目交由淮南建筑襄陽分公司驗(yàn)收合格，淮南建筑襄陽分公司卻未按約付款，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)原告要求被告支付工程款1431914.14元的請(qǐng)求，因雙方在訴訟中一致認(rèn)可工程總造價(jià)6136892.14元為包含管理費(fèi)和稅費(fèi)的應(yīng)付金額，已付的4704979元為扣除管理費(fèi)和稅費(fèi)后的實(shí)付金額，若不扣除管理費(fèi)和稅費(fèi)已付應(yīng)為5196000元，被告在每次付款時(shí)均提前扣除了9.45%的管理費(fèi)和稅費(fèi)，且合同約定承包工程實(shí)行包管理費(fèi)、包稅費(fèi)等費(fèi)用的承包方式，故被告所欠工程款應(yīng)為940892.14元（6136892.14元-5196000元）（包含稅費(fèi)和管理費(fèi)），原告的該項(xiàng)請(qǐng)求過高，過高部分不予支持?；茨辖ㄖ尻柗止鞠祷茨辖ㄖ镜姆止?，不具有獨(dú)立的法人資格，淮南建筑公司應(yīng)依法承擔(dān)其襄陽分公司對(duì)外的債務(wù)，故對(duì)原告要求被告淮南建筑公司及其襄陽分公司共同承擔(dān)償還責(zé)任的主張，予以支持。對(duì)原告請(qǐng)求被告支付利息的請(qǐng)求，因竣工驗(yàn)收時(shí)間為2012年4月11日，合同約定的付款方式為按工程進(jìn)度付款，最后一次付款時(shí)間為竣工驗(yàn)收合格后滿一年支付余款5%的質(zhì)保金，故最后一次付款時(shí)間應(yīng)為2013年4月11日，原告以被告最后一次付款時(shí)間2014年8月11日的次日按同期銀行貸款利率開始主張，是其處分自己訴訟權(quán)利的行為，不損害他人合法權(quán)益，且被告無異議，故本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百六十九條、第二百七十二條，《中華人民共和國建筑法》第十五條，《中華人民共和國公司法》第十四條的規(guī)定，判決：
被告淮南建筑公司及被告淮南建筑襄陽分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)共同向原告恒發(fā)建筑公司支付拖欠工程款940892.14元（含管理費(fèi)和稅費(fèi)），并按銀行同期貸款利率支付自2014年8月12日起至付清之日起的利息損失。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)20580元，減半收取為10290元，由被告淮南建筑公司承擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人均沒有提交證據(jù)。
本院審理查明，一審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對(duì)一審判決認(rèn)定的工程價(jià)款、已付工程款數(shù)額、承擔(dān)責(zé)任的主體均無異議，本院予以確認(rèn)。上訴人淮南建筑襄陽分公司上訴提出，工程價(jià)款應(yīng)當(dāng)扣除相應(yīng)的管理費(fèi)和稅費(fèi)。對(duì)此，被上訴人恒發(fā)建筑公司認(rèn)可。但一審中恒發(fā)建筑公司訴訟請(qǐng)求是要求支付工程價(jià)款，而合同中并無扣除相應(yīng)的管理費(fèi)和稅費(fèi)及扣除標(biāo)準(zhǔn)的約定，淮南建筑襄陽分公司一審中也未提出反訴，一審法院判決未將相應(yīng)管理費(fèi)和稅費(fèi)從工程價(jià)款中扣除并無不當(dāng)。雙方當(dāng)事人可在執(zhí)行中扣除。故本院對(duì)上訴人的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持?；茨辖ㄖ尻柗止旧显V還要求恒發(fā)建筑公司支付逾期竣工違約金186萬元，因其在一審中并未提出反訴，恒發(fā)建筑公司是否構(gòu)成違約、是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期竣工違約責(zé)任，一審法院并未審理，淮南建筑襄陽分公司上訴請(qǐng)求超出了一審的審理范圍，故本案二審中不予審理。
綜上所述，上訴人淮南建筑襄陽分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2023元，由上訴人淮南市建筑工程總公司襄陽分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王淑青 審　判　員　　楊　文 代理審判員　　劉丹丹

書記員：張?jiān)娾?/p>