原告淡忠建。
委托代理人楊赟，陜西華維律師事務(wù)所律師。
被告王奕涵。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市分公司。住所地寶雞市渭濱區(qū)經(jīng)二路。
法定代表人郝朝陽，副總經(jīng)理。
委托代理人楊志良，該公司員工。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司寶雞中心支公司。住所地寶雞市渭濱區(qū)經(jīng)二路。
負(fù)責(zé)人任永宏，經(jīng)理。
委托代理人王飛飛，該公司員工。

原告淡忠建訴被告王奕涵、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保寶雞分公司）、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司寶雞中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由審判員惠超適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告淡忠建的委托代理人楊赟、被告王奕涵、被告人保寶雞分公司的委托代理人楊志良、被告永安保險(xiǎn)公司的委托代理人王飛飛均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告淡忠建訴稱，2014年5月27日9時(shí)55分許，被告王奕涵駕駛陜CX4116號(hào)小型轎車在寶商渭河大橋由北向南行駛至該橋中段時(shí)，與原告駕駛的電動(dòng)自行車掛撞，造成原告受傷，兩車受損的事故。原告受傷后被及時(shí)送往寶雞市中醫(yī)醫(yī)院住院治療并被確診為：右橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，住院治療24天。被告王奕涵墊付原告醫(yī)療費(fèi)7000元整。2014年5月28日，該起交通事故經(jīng)寶雞市公安局交通警察支隊(duì)渭濱大隊(duì)認(rèn)定，原告淡忠建與被告王奕涵負(fù)事故同等責(zé)任?，F(xiàn)原告訴至人民法院請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)84593.51元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告王奕涵辯稱，事故發(fā)生屬實(shí)，事故責(zé)任劃分無異議。陜CX4116號(hào)小型轎車在被告中人保寶雞分公司處投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告太平保險(xiǎn)公司處投保有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，依法應(yīng)當(dāng)由上述兩保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，被告墊付原告醫(yī)療費(fèi)7000元，請(qǐng)求人民法院一并處理。
被告人保寶雞分公司辯稱，陜CX4116號(hào)小型轎車在本公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，愿意在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)賠償原告損失。原告的鑒定費(fèi)用、訴訟費(fèi)用不承擔(dān)。
被告太平保險(xiǎn)公司辯稱，本公司愿意在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額外按事故責(zé)任賠償原告損失。
經(jīng)審理查明，2014年5月27日9時(shí)55分許，被告王奕涵駕駛陜CX4116號(hào)小型轎車在寶商渭河大橋由北向南行駛至該橋中段時(shí)，與原告駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成原告受傷，兩車受損的事故。原告受傷后被送往寶雞市中醫(yī)醫(yī)院住院治療并被確診為：右橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，住院治療24天。被告王奕涵墊付原告醫(yī)療費(fèi)7000元整。原告?zhèn)榻?jīng)陜西寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所認(rèn)定為十級(jí)傷殘。該起交通事故經(jīng)寶雞市公安局交通警察支隊(duì)渭濱大隊(duì)認(rèn)定，原告淡忠建與被告王奕涵負(fù)事故同等責(zé)任。
又查，陜CX4116號(hào)小型普通客車在被告人保寶雞分公司處投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2014年1月15日0時(shí)起至2015年1月14日24時(shí)止；陜CX4116號(hào)小型普通客車在被告太平保險(xiǎn)公司處投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2014年4月24日0時(shí)起至2015年4月23日24時(shí)止；
再查，被告王奕涵墊付原告醫(yī)療費(fèi)7000元。
上述事實(shí)有當(dāng)事人陳述，寶雞市公安局交通警察支隊(duì)渭濱大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)保單，機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保單，寶雞市中醫(yī)醫(yī)院住院病案，診斷證明，出院證，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，收條，鑒定費(fèi)票據(jù)，交通費(fèi)票據(jù)及護(hù)理證明等在卷為憑。這些證明材料已經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，可以采信。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)依法受法律保護(hù)。下面對(duì)原告的損失逐項(xiàng)認(rèn)定如下：
一、交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償項(xiàng)目：
1、醫(yī)療費(fèi)
原告住院治療共計(jì)24天，依據(jù)原告提供的住院病案、門診病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)為16267.51元（包括被告王奕涵墊付的7000元）。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)
原告住院共計(jì)24天，主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元（30元／天×24天），參照本地行政機(jī)關(guān)出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)
依據(jù)陜西寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所鑒定結(jié)論，原告?zhèn)樾柩a(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)90天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天按20元計(jì)算，共計(jì)1800元。
二、交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償金項(xiàng)下賠償項(xiàng)目；
1、護(hù)理費(fèi)
依據(jù)陜西寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所鑒定結(jié)論，原告護(hù)理期限為90天，護(hù)理費(fèi)每天按80元計(jì)算，共計(jì)7200元
2、誤工費(fèi)
依據(jù)陜西寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所鑒定結(jié)論，原告護(hù)理期限為120天，依據(jù)原告的工資標(biāo)準(zhǔn)3450元／月，本院認(rèn)定原告的誤工費(fèi)為13800元。
3、殘疾賠償金
原告?zhèn)榻?jīng)陜西寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所認(rèn)定為十級(jí)傷殘，原、被告雙方均無異議，對(duì)此鑒定結(jié)論本院予以確認(rèn)，原告依據(jù)2013年陜西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22858元，主張其傷殘賠償金為45716元（22858元×20年×10%）符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
4、交通費(fèi)
原告主張交通費(fèi)500元，參照原告?zhèn)榧熬驮\情況，本院認(rèn)定為300元。
三、交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償項(xiàng)目
1、施救費(fèi)
原告主張其車輛施救費(fèi)150元，并且提供了上述費(fèi)用票據(jù)，此系原告實(shí)際發(fā)生費(fèi)用，本院予以支持。
2、車輛損失
原告主張其車輛維修費(fèi)損失790元，并且提供了其車輛維修費(fèi)發(fā)票，本院予以支持。
四、鑒定費(fèi)
對(duì)于原告主張的1500元鑒定費(fèi)損失，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的合理的費(fèi)用由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故本院認(rèn)定原告的鑒定費(fèi)損失由被告人保寶雞分公司負(fù)責(zé)賠償。
對(duì)于原告的上述損失，依據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款，其中的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)18787.51元，首先由被告平安保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下10000元限額內(nèi)賠償原告10000元。對(duì)于原告超出部分的損失即8787.51元，由事故雙方依據(jù)事故責(zé)任大小分擔(dān)。結(jié)合交警部門事故責(zé)任認(rèn)定書，本院認(rèn)定原告承擔(dān)50%的事故責(zé)任損失即4393.75元，剩余50%的事故責(zé)任損失即4393.75元由被告太平保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。對(duì)于原告的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)共計(jì)67016元，由被告人保寶雞分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)傷殘賠償金項(xiàng)下110000元限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。對(duì)于原告的施救費(fèi)、車輛損失共計(jì)940元，由被告人保寶雞分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下2000元限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。
綜上，被告人保寶雞分公司賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)77956元。為一并處理糾紛，減少當(dāng)事人訴累，對(duì)于被告王奕涵墊付原告的7000元費(fèi)用，由被告人保寶雞分公司從賠償總額中予以扣除直接退付給被告王奕涵。被告王奕涵不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告太平保險(xiǎn)公司賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)4393.75元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百零六條、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告淡忠建各項(xiàng)損失共計(jì)77016元（扣除被告王奕涵墊付的7000元，實(shí)際支付原告淡忠建70016元）。
二、被告太平保險(xiǎn)有限公司寶雞中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告淡忠建各項(xiàng)損失共計(jì)4393.75元
二、駁回原告淡忠建的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1910元，減半收取955元，由原告淡忠建承擔(dān)477.5元，由被告王奕涵承擔(dān)477.5元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，并預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于陜西省寶雞市中級(jí)人民法院。

審判員 惠超

書記員： 王巍