原告淅川縣九信電化有限公司，住所地河南省淅川縣九重鎮(zhèn)生態(tài)工業(yè)園區(qū)。
法定代表人潘高泉，系該公司董事長。
委托代理人王玉國，系該公司清收辦主任。特別授權代理。
委托代理人張慶華，湖北百思得律師事務所律師。特別授權代理。
被告宜昌宜化太平洋化工有限公司，住所地宜都市枝城鎮(zhèn)化工路11號。
法定代表人冷超群，系該公司總經理。
委托代理人彭春來，系該公司法律顧問。一般授權代理。
委托代理人秦小兵，系該公司法律顧問。一般授權代理。

原告淅川縣九信電化有限公司訴被告宜昌宜化太平洋化工有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由審判員胡勝獨任審判，于2015年8月31日公開開庭進行了審理，后因案情復雜，于2015年9月21日裁定轉為普通程序審理，由審判員胡勝擔任審判長，與審判員楊瀟、人民陪審員余紅衛(wèi)組成合議庭，于2015年12月8日公開開庭進行了審理。原告公司的委托代理人王玉國、張慶華，被告公司的委托代理人彭春來、秦小兵到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，原告淅川縣九信電化有限公司生產銷售電石，被告宜昌宜化太平洋化工有限公司制造銷售聚氯乙烯，雙方于2012年7月開始發(fā)生電石買賣往來，分別于2012年7月10日、2013年11月3日在湖北宜昌簽訂《電石買賣合同》兩份，為連續(xù)買賣供應合同，合同有效期限至2014年11月2日止，其中合同第一條約定單價以買方（被告）補充協議通知為準，數量按買方月度采購計劃，交貨日期以買方補充協議通知為準，每月均衡發(fā)貨；第二條約定質量標準及獎扣方式：發(fā)氣量≧285L／KG，2.5mm以下粉塵率≦3%。獎勵標準以292L／KG為基數，每增加1L／KG價格上調15元／噸；考核標準以285L／KG為基數，每降低1L／KG，價格下調15元／噸，當發(fā)氣量＜260L／KG時，每降低1L／KG，價格下調20元／噸；第三條約定交貨方式：賣方（原告）送貨至買方指定電石倉庫；第四條約定運輸方式：汽運；第九條約定結算方式及付款期限：貨到付款，每100萬元（包括在途貨物）結算一次，匯票或者電匯，一票結算（開17%稅率增值稅發(fā)票）；第十一條違約責任約定：任何一方違反本合同項下的約定，向守約方支付本合同總金額的30%作為違約金。第十三條約定：其他約定事項：（4）、買賣雙方的任何一方由于不可抗力的原因不能履行本合同，應及時向對方通報不能履行或者不能完全履行的理由，在取得對方認可后，允許延期履行、部分履行或者不履行本合同，并根據情況可部分或者全部免于承擔違約責任。（5）其他約定，每月結算開票以買方生產部企管中心結算單數據為準。合同簽訂后原告從2012年7月12日至2014年7月11日止，依合同約定通過汽車運輸向被告送貨共計供應電石13440.66噸，總計價款44640701.15元，并向被告開具上述全部貨款增值稅發(fā)票49份（稅率17%），截止2014年11月12日被告累計支付原告貨款38882666.90元，后雙方為剩余貨款5758034.25元發(fā)生爭議，原告為維護自身權益，故訴至本院。
同時查明，從2012年7月開始至2014年7月止，宜化集團電石采購部周紅焰制作原、被告雙方每月電石結算單共計22份，雙方通過電子郵件的方式辦理結算，每張結算單按照粉塵率對每車實際噸位進行粉塵扣噸，得出每車最終結算數量（噸），還按照合同約定的電石質量標準及獎扣方式對發(fā)氣量進行考核扣款，得出每車電石的合同單價，最終確定每車電石的結算價款金額，22份結算單被告結算金額匯總額為45696526.50元，原告公司通過核對，發(fā)現2014年6月電石結算單被告重復發(fā)了兩次，重復計算結算金額1055825.35元，原告按照實際供貨電石總金額44640701.15元（45696526.50元-1055825.35元）給被告開具了稅率為17%的全部增值稅發(fā)票。
上述事實，有原、被告雙方當庭陳述及其提交的證據在卷佐證，本院予以確認。

本院認為，原告淅川縣九信電化有限公司與被告宜昌宜化太平洋化工有限公司簽訂的《電石買賣合同》系雙方當事人真實意思表示，合同成立有效，雙方之間形成買賣合同關系，原、被告均應當按照合同約定履行各自義務，現在原告已經履行供貨義務，被告應當依照約定付清貨款，截止2014年11月12日，原告提供的蓋有被告公司計量檢斤專用章的物資計量單、被告制作的電石結算單、原告公司開具的增值稅專用發(fā)票以及財務明細賬等證據，可以證明被告公司還下欠原告電石貨款5758034.25元，本院對原告該項訴訟請求予以支持。被告辯稱已經支付的貨款38882666.90元就是向原告購買的13440.66噸電石全部總貨款，沒有授權湖北宜化電石采購部周紅焰與原告通過電子郵件辦理雙方結算，根據最高人民法院《關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果”，被告公司未對以上抗辯意見提供證據加以證明，被告作為具有獨立法人資格的一家生產企業(yè)，應當按照公司法和財務管理有關規(guī)定，按照“誰主張，誰舉證”的原則，向本院提供公司與原告發(fā)生往來的財務明細賬及結算憑證，還應當證明結算表中制表單位宜化集團電石采購部、制表人和聯系人湖北宜化電石采購部周紅焰與其是否有關聯關系，但其沒有提供任何證據予以證明，故對其上述抗辯主張不予支持。關于原告第二項訴訟請求，要求被告按照合同約定支付違約金1727410.28元能否支持問題，原、被告雙方在買賣合同中約定，任何一方違約應當承擔合同總標的30%違約責任，但是雙方在合同實際履行過程中關于貨款結算方式及期限發(fā)生了變更，沒有按照合同約定每供貨100萬元電石就結算一次，同時雙方合同有效期限應當履行到2014年11月2日，而原告公司在2014年7月就停止供貨，沒有通知被告，也沒有同被告達成終止供貨協議，所以雙方對于本案糾紛的發(fā)生都有過錯，在合同履行過程中均有違反合同的行為，應當由原、被告雙方各自承擔相應違約責任，故本院對于原告請求被告按照剩余貨款30%支付違約金1727410.28元的訴訟請求不予支持。
綜上，根據《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百二十條、第一百三十條、第一百六十一條，《中華人民共和國民法通則》第六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌宜化太平洋化工有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告淅川縣九信電化有限公司下欠電石貨款5758034.25元；
二、駁回原告淅川縣九信電化有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費64198元，保全費5000元，合計69198元，由原告淅川縣九信電化有限公司負擔20198元，被告宜昌宜化太平洋化工有限公司負擔49000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　胡　勝 審　判　員　　楊　瀟 人民陪審員　　余紅衛(wèi)

書記員：王宇