原告：淄博嘉周餐飲有限公司，住所地淄博市周村區(qū)張周路張兌村南。
法定代表人：王如彪，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宗繼鵬，山東三齊律師事務所律師。
委托訴訟代理人：郭志輝，女，該公司執(zhí)行總經(jīng)理。
被告：田某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淄博市周村區(qū)。
委托訴訟代理人：王聿文，淄博張店信義法律服務所法律工作者。

原告淄博嘉周餐飲有限公司與被告田某勞動爭議一案，原告對淄博市張店區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出的張勞人仲案字［2017］第386號仲裁裁決書不服，向本院提起訴訟，本院于2017年5月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案原告淄博嘉周餐飲有限公司的委托訴訟代理人宗繼鵬和郭志輝、被告田某的委托訴訟代理人王聿文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
淄博嘉周餐飲有限公司向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令原告無需支付未簽訂勞動合同二倍工資差額34378.67元；2.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2015年9月20日被告入職原告單位，原告即開始對被告進行入職培訓，包括公司制度的培訓、技能培訓和安全知識培訓等，充分證明原告公司積極主動與被告簽訂書面勞動合同的意思表示，不存在不簽訂勞動合同的主觀故意，同時也沒有損害被告的合法權(quán)益。張店區(qū)勞動人事仲裁委員會未查清本案事實，武斷地將未簽訂書面勞動合同歸責于原告，顯失公平公正，故原告起訴至法院，提出前述訴訟請求。訴訟過程中，原告認為即便應當支付也應當按照被告最近十二個月的平均工資計算。
田某對原告主張的用工事實、工資發(fā)放及爭議仲裁過程均沒有異議，但認為原告未與其簽訂書面勞動合同按照法律規(guī)定應當向其支付二倍工資差額。

本院認為，原被告對本案所涉法律事實爭議不大，本院予以確認。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條的規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。根據(jù)雙方確認的事實，本案原告確實未與被告簽訂書面勞動合同，且因用工已超過一年，故原告應當自用工次月即2015年10月起至用工滿一年即2016年9月每月支付被告二倍工資，本案中雙方均確認在上述用工期間原告實際已向被告支付工資34378.67元，原告應當以此標準為被告補齊二倍工資差額，原告所主張的計算方式缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條的規(guī)定，判決如下：

原告淄博嘉周餐飲有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告田某支付未簽訂勞動合同二倍工資差額34378.67元。
如果原告淄博嘉周餐飲有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告淄博嘉周餐飲有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省淄博市中級人民法院。

審判員　張　聘

書記員：孫榕月