原告:涿鹿騰達(dá)煤炭經(jīng)銷(xiāo)有限公司法定代表人張海強(qiáng),該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人梁軍,河北崇昊律師事務(wù)所律師。被告:張某某市河山匯德建材有限公司法定代表人何海,該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人翟麗娟,該公司銷(xiāo)售經(jīng)理。被告:張某某金華鼎房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司法定代表人冀海,該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人田桂英,該公司辦公室主任。被告:北京金隅水泥經(jīng)貿(mào)有限公司宣化分公司法定代表人劉建軍,該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人費(fèi)揚(yáng)波,該公司法律顧問(wèn)。被告:涿鹿金隅水泥有限公司法定代表人趙啟剛,該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人孫濤,該公司業(yè)務(wù)部部長(zhǎng)。
涿鹿騰達(dá)煤炭經(jīng)銷(xiāo)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:一、判令被告返還相當(dāng)于原告已付購(gòu)房款591040元及其利息(利息按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算,從2013年8月28日計(jì)算至實(shí)際付清之日止);二、判令被告承擔(dān)用當(dāng)于已付購(gòu)房591040元一倍的賠償責(zé)任,并承擔(dān)給原告造成的損失;三、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由:2013年6月21日,被告張某某金華鼎房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與被告張某某市河山匯德建材有限公司簽訂了頂賬協(xié)議書(shū)。張某某金華鼎房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司用位于張某某市橋西區(qū)房屋抵頂欠張某某市河山匯德建材有限公司工程款。2013年8月28日,原告涿鹿騰達(dá)煤炭經(jīng)銷(xiāo)有限公司、被告張某某市河山匯德建材有限公司、北京金隅水泥經(jīng)貿(mào)有限公司宣化分公司、涿鹿金隅水泥有限公司簽訂了《四方抵賬協(xié)議書(shū)》。因被告張某某市河山匯德建材有限公司(乙方)欠北京金隅水泥經(jīng)貿(mào)有限公司宣化分公司(甲方)的水泥款,涿鹿金隅水泥有限公司(丙方)欠原告涿鹿騰達(dá)煤炭經(jīng)銷(xiāo)有限公司(丁方)的材料款,北京金隅水泥經(jīng)貿(mào)有限公司宣化分公司(甲方)與涿鹿金隅水泥有限公司(丙方)有債權(quán)債務(wù)關(guān)系,經(jīng)四方協(xié)商一致,原告同意涿鹿金隅水泥有限公司(丙方)用頂賬來(lái)的房屋(位于張某某市橋西區(qū)抵頂欠原告(丁方)的煤款。并約定被告協(xié)助原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)的相關(guān)手續(xù)。協(xié)議簽訂后,被告并沒(méi)有如約履行合同義務(wù),且被告也不能向原告履行交付房產(chǎn)的義務(wù),致使原告遭受?chē)?yán)重經(jīng)濟(jì)損失。為維護(hù)原告的合法權(quán)益,根據(jù)《民事訴訟法》等相關(guān)法律之規(guī)定,特向貴院提起訴訟,請(qǐng)求貴院依法支持原告之訴請(qǐng)。被告張某某市河山匯德建材有限公司辯稱(chēng),金華鼎欠我們混凝土款,有兩套房頂給我們,他們要增值稅發(fā)票,我們只能開(kāi)混凝土的票,我們開(kāi)不出增值稅發(fā)票,所以混凝土票也沒(méi)開(kāi),我們是供貨商,沒(méi)有建筑資質(zhì),我們找金華鼎,他也沒(méi)說(shuō)房沒(méi)了,總是推脫,我們只能按買(mǎi)賣(mài)合同糾紛解決,欠多少錢(qián)給錢(qián)。張某某金華鼎房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司辯稱(chēng),我們公司與河山匯德公司有業(yè)務(wù)來(lái)往,2008年3月15日一共支付其款數(shù)為13530000元,其開(kāi)發(fā)票為12510000元,欠發(fā)票12319839元,與其他三公司沒(méi)有業(yè)務(wù)往來(lái),不清楚他們之間的協(xié)議。北京金隅水泥經(jīng)貿(mào)有限公司宣化分公司辯稱(chēng),我公司在本訴訟當(dāng)中不存在任何過(guò)錯(cuò),不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。2013年8月28日原告與第一被告、第四被告以及答辯人就各方債權(quán)債務(wù)關(guān)系簽訂了四方抵賬協(xié)議,協(xié)議明確:各方的債權(quán)債務(wù)以第一被告抵賬而來(lái)的房屋一套,總造價(jià)591040元,抵頂給原告加以解決,原告也同意抵頂,隨后四方簽字蓋章協(xié)議生效。另外,協(xié)議也明確第一被告協(xié)助原告與張某某金華鼎房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同,協(xié)助原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)的相關(guān)手續(xù);同時(shí)協(xié)議要求第一被告必須保證抵頂房屋合法有效,沒(méi)有任何瑕疵和爭(zhēng)議;如違反上述約定,造成經(jīng)濟(jì)損失由第一被告承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述我公司不承擔(dān)任何責(zé)任,現(xiàn)將我公司列為被告起訴早已超過(guò)訴訟時(shí)效,所以我公司請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)我公司的起訴。被告涿鹿金隅水泥有限公司答辯意見(jiàn)與北京金隅水泥經(jīng)貿(mào)有限公司宣化分公司答辯意見(jiàn)一致。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2013年6月21日,張某某金華鼎房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與張某某市河山匯德建材有限公司簽訂了頂賬協(xié)議書(shū),金華鼎公司將位于張某某市橋西區(qū)頂賬所欠張某某市河山匯德建材有限公司工程款。2013年8月28日,原告涿鹿騰達(dá)煤炭經(jīng)銷(xiāo)有限公司與被告張某某市河山匯德建材有限公司、北京金隅水泥經(jīng)貿(mào)有限公司宣化分公司、涿鹿金隅水泥有限公司簽訂了《四方抵賬協(xié)議書(shū)》。因被告張某某市河山匯德建材有限公司(乙方)欠北京金隅水泥經(jīng)貿(mào)有限公司宣化分公司(甲方)的水泥款,涿鹿金隅水泥有限公司(丙方)欠原告涿鹿騰達(dá)煤炭經(jīng)銷(xiāo)有限公司(丁方)的材料款,北京金隅水泥經(jīng)貿(mào)有限公司宣化分公(甲方)與涿鹿金隅水泥有限公司(丙方)有債權(quán)債務(wù)關(guān)系,經(jīng)四方協(xié)商一致,原告同意涿鹿金隅水泥有限公司(丙方)用頂賬來(lái)的房屋(位于張某某市橋西區(qū)抵頂欠原告(丁方)的煤款。該協(xié)議抵頂?shù)姆课菝娣e為138.17平方米,總造價(jià)為591040元,該協(xié)議還約定乙方須保證所抵頂?shù)姆课莺戏ㄓ行?,沒(méi)有任何爭(zhēng)議和瑕疵,如違約,造成的經(jīng)濟(jì)損失由乙方承擔(dān)賠償責(zé)任。后張某某金華鼎房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與張某某市河山匯德建材有限公司由于工程款發(fā)票的開(kāi)具問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議,張某某金華鼎房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司將該頂賬房屋出賣(mài)。原告遂向法院提起訴訟,在庭審中,原告提交1、2013年6月21日金華鼎和河山匯德公司簽訂的頂賬協(xié)議書(shū)復(fù)印件,證明金華鼎欠河山匯德公司工程款,將房抵頂給了河山匯德公司。2、2013年8月28日原告與除了金華鼎其余三被告簽訂四方抵賬協(xié)議原件一份,證明簽訂此協(xié)議四方當(dāng)事人存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系,四方當(dāng)事人協(xié)商一致,將涉案房產(chǎn)最終抵頂給了原告,約定由河山匯德公司協(xié)助原告辦理過(guò)戶(hù)手續(xù),同時(shí)河山匯德公司保證抵頂房屋合法有效,如違約愿意向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。四被告對(duì)原告提供的證據(jù)無(wú)異議。
原告涿鹿騰達(dá)煤炭經(jīng)銷(xiāo)有限公司與被告北京金隅水泥經(jīng)貿(mào)有限公司宣化分公司、涿鹿金隅水泥有限公司、張某某市河山匯德建材有限公司、張某某金華鼎房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案,本院于2018年4月16日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告涿鹿騰達(dá)煤炭經(jīng)銷(xiāo)有限公司、被告北京金隅水泥經(jīng)貿(mào)有限公司宣化分公司、被告涿鹿金隅水泥有限公司、被告張某某市河山匯德建材有限公司、被告張某某金華鼎房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,原告及其他三被告簽訂四方抵賬協(xié)議書(shū)是其四方的真實(shí)意思表示,該協(xié)議不違反法律規(guī)定,合法有效。該協(xié)議在簽訂時(shí),北京金隅水泥經(jīng)貿(mào)有限公司宣化分公司及涿鹿金隅水泥有限公司完成了抵頂債務(wù)行為,但被告張某某市河山匯德建材有限公司在簽訂四方抵賬協(xié)議書(shū)時(shí)尚未取得該抵賬房的所有權(quán),該協(xié)議的履行與否取決于金華鼎房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與河山匯德公司簽訂的抵賬協(xié)議能否履行,四方抵賬協(xié)議書(shū)的履行處于不確定狀態(tài)。后因金華鼎房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與河山匯德兩家公司發(fā)生其他糾紛,金華鼎房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司將該抵賬房出賣(mài),使四方抵賬協(xié)議書(shū)的抵賬房不能履行。被告張某某市河山匯德建材有限公司明知未取得該房所有權(quán),卻與其他三方簽訂四方抵賬協(xié)議書(shū),存在違約行為,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因協(xié)議書(shū)不能履行給原告造成的貨款利息損失及其他違約責(zé)任。利息損失以貨款591040元為基數(shù)從2013年8月28日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至實(shí)際付清之日止。違約金按利息損失的30%計(jì)算。對(duì)原告按商品房買(mǎi)賣(mài)合同中“一房二賣(mài)及抵押出賣(mài)”的情形主張出賣(mài)人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任(591040元),因締約時(shí),河山匯德建材公司未取得該房所有權(quán),該房是由有所有權(quán)的四方抵賬協(xié)議之外的金華鼎房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司出賣(mài),不存在原告所述“一房二賣(mài)及抵押出賣(mài)”的情形,故原告的該主張沒(méi)有事實(shí)依據(jù),本院無(wú)法支持。對(duì)原告主張由其他三被告承擔(dān)連帶給付責(zé)任,因被告金華鼎房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與本案的原告沒(méi)有簽訂合同,沒(méi)有法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,其他兩被告在履行合同時(shí)不存在違約行為,故原告的該主張不能成立。案經(jīng)調(diào)解無(wú)效,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十三條第一款、第一百一十三條第一款的規(guī)定,判決如下:
一、被告張某某市河山匯德建材有限公司于判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告貨款591040元、利息損失(以591040元為基數(shù)從2013年8月28日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至實(shí)際付清之日止)及利息損失的30%的違約金。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)15438元,減半收取計(jì)7719元,由被告張某某市河山匯德建材有限公司負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決,可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。
審判員 張林
成為第一個(gè)評(píng)論者