原告涿鹿合符房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司古某售樓中心。
法定代表人劉愛(ài)紅，該中心負(fù)責(zé)人。
委托代理人梅志洲，河北華祥律師事務(wù)所律師。
被告王某某。

涿鹿合符房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司古某售樓中心（以下簡(jiǎn)稱古某售樓中心）與王某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法組成合議公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人到庭參加訴訟，被告經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,2014年10月1日,原告古某售樓中心與被告簽訂《房屋租賃協(xié)議》一份，原告將位于涿鹿縣城南側(cè)軒轅北區(qū)76號(hào)樓租給被告用于開(kāi)辦建材城。租期3年，即從2014年10月1日起到2017年10月1日止。租金每年500000元。租金以上達(dá)方式一次性交付原告。協(xié)議簽訂后被告于2014年9月27日繳納租金100000元，于2015年3月8日繳納租金200000元。后剩余租金被告一直未給付，經(jīng)原告催要至今未給付。原告委托代理人于2015年12月22日向被告下發(fā)律師函，告知被告所欠租金金額并要求其收到通知函十日內(nèi)償付租金。
上述事實(shí)有原告陳述以及原告提交的《房屋租賃協(xié)議》，涿鹿合符房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司證明及被告繳納租金的收據(jù)，《律師函》予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，被告租賃原告房屋，雙方簽訂了書(shū)面合同，形成合法的租賃合同關(guān)系。被告租用原告房產(chǎn)，應(yīng)依照雙方約定繳納相應(yīng)租金。被告無(wú)正當(dāng)理由未支付原告租金，原告已在合理期限內(nèi)通知被告支付租金，但被告仍不給付原告租金。被告行為已構(gòu)成違約，致使原告不能實(shí)現(xiàn)收取租金的權(quán)利，故原告要求解除租賃協(xié)議的訴訟請(qǐng)求應(yīng)于支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十二條、第二百二十七條的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十五條第二款判決如下：

一，解除原，被告雙方簽訂的《房屋租賃協(xié)議》。被告并于本判決生效后二個(gè)月內(nèi)騰出所租賃的房屋。
二，被告于本判決生效后十日內(nèi)給付原告所欠租金200000元（從2014年10月1日到2015年10月1日）。其余租金按雙方簽訂協(xié)議計(jì)算至被告騰出房屋為止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10800元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　徐志勇 審　判　員　　張薦飛 人民陪審員　　楊曉鋒

書(shū)記員：白樹(shù)峰