原告：涿鹿縣軒轅房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司陽(yáng)原分公司
法定代表人：劉春元，總經(jīng)理
住所：陽(yáng)原縣皮毛大市場(chǎng)
委托代理人：趙建斌，河北啟扉律師事務(wù)所律師
被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住陽(yáng)原縣。
被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住陽(yáng)原縣。
法定代理人：劉東珍，系劉某某的母親。
被告：劉文博，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住陽(yáng)原縣。
被告：劉淵博，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住陽(yáng)原縣。
被告：劉帥博，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住陽(yáng)原縣。
法定代理人：趙海彥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住陽(yáng)原縣（系劉文博、劉淵博、劉帥博的母親）。
被告：劉秀花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住陽(yáng)原縣。
第三人中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司陽(yáng)原支行
負(fù)責(zé)人張正利，行長(zhǎng)
住所：陽(yáng)原縣昌盛西街路北
委托代理人：趙東升，河北華嚴(yán)律師事務(wù)所律師

原告涿鹿縣軒轅房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司陽(yáng)原分公司（以下簡(jiǎn)稱軒轅公司）與被告劉某某、劉文博、劉淵博、劉帥博、劉某某、劉秀花以及第三人中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司陽(yáng)原支行（以下簡(jiǎn)稱建設(shè)銀行）商品房銷售合同糾紛一案，本院于2017年2月24日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告軒轅公司的委托代理人趙建斌、第三人建設(shè)銀行的委托代理人趙東升到庭參加了訴訟，被告劉某某、被告劉文博、被告劉淵博、被告劉帥博、被告劉某某、被告劉秀花經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告軒轅公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法解除原告與六被告簽訂的商品房買賣合同（合同編號(hào)為2015-123）；2.判決確認(rèn)坐落于陽(yáng)原縣西城鎮(zhèn)文軒小區(qū)1號(hào)樓4單元302號(hào)房屋所有權(quán)屬于原告；3.訴訟費(fèi)由被告方負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年11月6日，原告與劉世貴簽訂了《文軒小區(qū)商品房首付分期付款協(xié)議》，2015年11月9日又簽訂了合同編號(hào)為2015-123的《商品房買賣合同》，合同約定，劉世貴向原告購(gòu)買原告開(kāi)發(fā)的文軒小區(qū)1號(hào)樓4單元302號(hào)房屋，建筑面積122.34平方米，單價(jià)3846.53元，房款共計(jì)470584元。合同簽訂后，劉世貴交付了首付款30584元，向銀行通過(guò)按揭貸款329000元，尚欠房款111000元。劉世貴承諾2016年11月6日前給付房款55500元，2017年11月6日前給付房款55000元。到期后，劉世貴未按期付款，房屋未交付。2017年1月8日，劉世貴因病去世。原告認(rèn)為，作為合同主體的一方，劉世貴因去世已喪失了繼續(xù)履行《商品房買賣合同》的行為能力。依據(jù)《合同法》第94條、第167條規(guī)定，請(qǐng)求解除《商品房買賣合同》。由于文軒小區(qū)1號(hào)樓4單元302號(hào)房屋未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，依據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定，該房屋所有權(quán)仍然屬于原告。
第三人建設(shè)銀行的訴訟請(qǐng)求：1，請(qǐng)求法院判決解除我方與六被告之間的《個(gè)人住房借款合同》；2，請(qǐng)求法院判決原告將六被告尚欠的貸款本金、利息直接支付給我方；3，訴訟費(fèi)由被告方負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：我方與劉世貴于2015年11月16日簽訂了《個(gè)人住房借款合同》，并將借款329000元直接轉(zhuǎn)賬支付給了原告。劉世貴于2017年1月份去世，六被告作為劉世貴的遺產(chǎn)繼承人亦不予償還借款的本息，導(dǎo)致借款不能按期償還。根據(jù)《最高院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第25條規(guī)定：“以擔(dān)保貸款為付款方式的商品房買賣合同的當(dāng)事人一方請(qǐng)求確認(rèn)商品房買賣合同無(wú)效或解除合同的，如果擔(dān)保權(quán)人作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人提出訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)與商品房擔(dān)保貸款合同糾紛合并審理；商品房買賣合同被確認(rèn)無(wú)效或者解除后，商品房擔(dān)保貸款合同也被解除的，出賣人應(yīng)當(dāng)將收售的購(gòu)房款的本息返還擔(dān)保權(quán)人和買受人?！惫蚀苏?qǐng)求法院判令解除我方與劉世貴簽訂的借款合同并要求原告將劉世貴尚欠的貸款本金及利息直接支付給我方。
六被告在答辯期均未提供答辯狀。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年11月6日，原告與劉世貴簽訂了《文軒小區(qū)商品房首付分期付款協(xié)議》，2015年11月9日又簽訂了合同編號(hào)為2015-123的《商品房買賣合同》。劉世貴支付了首期購(gòu)房款30584元。劉世貴于2017年1月份去世，尚欠111000元購(gòu)房款逾期不能支付。第三人與劉世貴于2015年11月16日簽訂了《個(gè)人住房借款合同》，借款金額329000元。第三人將329000元直接轉(zhuǎn)賬支付給了原告。劉世貴去世后借款不能按期償還。截止2016年12月23日劉世貴共償還借款本金10217.63元，利息18976.94元。六被告系劉世貴遺產(chǎn)的合法繼承人。在訴訟過(guò)程中，六被告明確表示放棄對(duì)劉世貴的遺產(chǎn)的繼承。本院對(duì)以上事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，合同一方當(dāng)事人起訴要求解除與對(duì)方簽訂的合同，必須符合法律規(guī)定的解除條件。本案原告與劉世貴簽訂了商品房買賣合同，在該合同的附件中約定首付購(gòu)房款分三期履行，劉世貴履行了首期購(gòu)房款30584元，第二期購(gòu)房款55000元于2016年11月6日到期但未履行，后劉世貴于2017年一月份因病去世，六被告作為劉世貴的合法繼承人亦不承受合同項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)，導(dǎo)致該合同不能履行，原告的合同利益不能實(shí)現(xiàn)?！逗贤ā返?4條第4款規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，對(duì)方可以解除合同。據(jù)此，原告軒轅公司要求解除與劉世貴的商品房買賣合同，符合法律規(guī)定，本院予以支持。合同解除后，原告仍享有房屋的所有權(quán)。同理，因劉世貴去世，第三人建設(shè)銀行的按期收回的借款亦不能如期實(shí)現(xiàn)，第三人請(qǐng)求解除與劉世貴的個(gè)人借款合同亦符合法律之規(guī)定，本院亦依法予以解除。根據(jù)《最高院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第25條規(guī)定：“以擔(dān)保貸款為付款方式的商品房買賣合同的當(dāng)事人一方請(qǐng)求確認(rèn)商品房買賣合同無(wú)效或解除合同的，如果擔(dān)保權(quán)人作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人提出訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)與商品房擔(dān)保貸款合同糾紛合并審理；商品房買賣合同被確認(rèn)無(wú)效或者解除后，商品房擔(dān)保貸款合同也被解除的，出賣人應(yīng)當(dāng)將收售的購(gòu)房款的本息返還擔(dān)保權(quán)人和買受人?！睋?jù)此，原告應(yīng)當(dāng)把劉世貴剩余的貸款返還與第三人。因六被告不承受合同項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)且涉六被告的案件已有多個(gè)案件進(jìn)入法院，有的已進(jìn)入執(zhí)行程序，為了保障債權(quán)人的合法權(quán)益，上述款額應(yīng)匯入陽(yáng)原縣人民法院執(zhí)行賬戶。截止2017年3月29日原告返還第三人的貸款數(shù)額為316338.74元（貸款329000元減去已經(jīng)償還的貸款12661.26元）。原告匯入陽(yáng)原縣法院執(zhí)行賬戶的款額為59778.57元（首付款30584元加已交的購(gòu)房款10217.63元加利息18976.94元）。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第94條第四款、《最高院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第25條規(guī)定的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告涿鹿縣軒轅房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司陽(yáng)原分公司與劉世貴簽訂的商品房買賣合同。
二、解除第三人中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司陽(yáng)原支行與劉世貴簽訂的《個(gè)人住房借款合同》。
三、原告涿鹿縣軒轅房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司陽(yáng)原分公司將316338.74元于本判決生效后10日內(nèi)返還與第三人中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司陽(yáng)原支行提供的賬號(hào)上。
四、原告涿鹿縣軒轅房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司陽(yáng)原分公司將59778.57元于本判決生效后10日內(nèi)匯入陽(yáng)原縣人民法院（戶名）在中國(guó)銀行陽(yáng)原支行（開(kāi)戶行）設(shè)立的賬戶上（賬號(hào)10×××67）。
案件受理費(fèi)3161.71元由被告劉某某、劉某某、劉文博、劉淵博、劉帥博、劉秀花在其管理遺產(chǎn)范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)。
如果未按照本判決指定期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第253條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　杜根

書(shū)記員：賈嬌