原告：涿鹿縣城環(huán)境衛(wèi)生管理處，住所地涿鹿縣北環(huán)路建設局綜合辦公樓。法定代表人：張燕天，該管理處處長。委托代理人魏招，河北華祥律師事務所律師。被告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，涿鹿縣村民，現(xiàn)住。委托代理人霍建鴻，河北升華律師事務所律師。

原告涿鹿縣環(huán)衛(wèi)處向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判決喪葬補助金酌情予以支付；2、依法判決：次性工亡補助金不予支付；3、供養(yǎng)親屬撫恤金不予支付。事實與理由：被告丈夫趙金貴于2015年9月25日凌晨四點發(fā)生交通事故死亡，其死亡只是交通事故，并非來單位上班途中發(fā)生的事故所以其不屬于工亡，對其所有的賠償項目我單位均認為不應當支付，只是出于人道主義應當適當?shù)慕o付喪葬補助金，其所有的損失在交通事故中己經(jīng)得到賠償不可以二次受償。綜上，我單位對其工亡的性質不予認可所以原告依法提起訴訟，望法院依法判決。被告口頭辯稱：勞動仲裁的裁決事實清楚，適用法律正確應予維持。根據(jù)原、被告的陳述，本院查明如下事實：被告孫某某的丈夫趙金貴20**年到原告涿鹿縣環(huán)衛(wèi)處工作，為道路清潔工，雙方未簽訂勞動合同，2015年9月25日趙金貴發(fā)生交通事故死亡。2016年5月11曰張家口市人力資源和社會保障局認定趙金貴為工傷，原告不服向河北省人力資源和社會保障廳提出行政復議，河北省人力資源和社會保障廳于2016年8月8日作出《行政復議決定書》，對原具體行政行為予以維持。原告不服又向張家口經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院提起行政訴訟，張家口經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院于2016年12月12日作出判決駁冋原告的訴訟請求。原告不服該判決提起上訴，張家口市中級人民法院于2017年4月23日作出終審判決，駁回上訴，維持原判。被告的丈夫趙金貴應享有的工傷待遇有一次性工亡補助金、喪葬費共計700813.52元，供養(yǎng)親屬撫恤金每月592元。另查明，2015年12月10日涿鹿縣人民法院作出（2015）涿民初字第957號民事判決書，判決肇事車輛投保保險公司賠償被告含喪葬費、死亡賠償金等在內的各項損失220791元。原告涿鹿縣環(huán)衛(wèi)處未為趙金貴繳納工傷保險，趙金貴無其他直系親屬，趙金貴生前月工資低于本地最低工資標準。上述事實有雙方當事人的陳述，涿鹿縣勞動爭議仲裁委員會涿勞仲案字（2017）第42號仲裁裁決書證實。
原告涿鹿縣城環(huán)境衛(wèi)生管理處（以下簡稱涿鹿縣環(huán)衛(wèi)處）與被告孫某某勞動爭議一案，本院于2017年10月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原、被告委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：被告孫某某的丈夫在原告涿鹿縣城環(huán)境衛(wèi)生管理處工作，雙方雖未簽訂勞動合同，但已形成事實勞動關系，被告丈夫因交通事故死亡，經(jīng)職能部門確認為工亡，故對原告主張的趙金貴不屬工亡的事實不予支持。原告未給趙金貴繳納工傷保險，被告應得的各項勞動保險待遇應由原告給付。依照《工傷保險條例》第三十九條、六十二條第二款，《因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定》第三條的規(guī)定，判決如下：

一、原告涿鹿縣城環(huán)境衛(wèi)生管理處于本判決生效后五日內給付被告孫某某一次性工亡補助金、喪葬費共計700813.52元。二、原告涿鹿縣城環(huán)境衛(wèi)生管理處自2015年10月起每月給付被告孫某某供養(yǎng)親屬撫恤金592元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元，簡易程序減半收取5元，由原告負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　郝悅民

書記員：劉志丹