原告：涿州藍(lán)某網(wǎng)架有限公司，住所地河北省涿州市長空路160號。
法定代表人：楊進(jìn)立，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：商顯鋒，黑龍江商顯鋒律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：丁晨，黑龍江商顯鋒律師事務(wù)所律師。
被告：佳木斯市安慶汽車商貿(mào)城有限公司，住所地黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)安慶路中段彩霞社區(qū)。
法定代表人：李勇，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：關(guān)昕，黑龍江普瑞特律師事務(wù)所律師。

原告涿州藍(lán)某網(wǎng)架有限公司（以下簡稱涿州公司）與被告佳木斯市安慶汽車商貿(mào)城有限公司（以下簡稱安慶汽車公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告涿州公司的委托訴訟代理人丁晨，被告安慶汽車公司的法定代表人李勇及其委托訴訟代理人關(guān)昕到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告涿州公司向本院提出訴訟請求：1、判令解除原告涿州公司與被告安慶汽車公司簽訂的施工合同；2、判令被告安慶汽車公司給付原告涿州公司工程款909508元及利息（自2014年5月28日起至實際給付之日止，利息按月利率2%計算）；3、訴訟費由被告承擔(dān)。事實及理由：2013年11月，原告涿州公司與安慶汽車公司簽訂《建設(shè)施工合同》，約定由原告涿州公司承包佳木斯市安慶汽車城一站式服務(wù)大廳的鋼結(jié)構(gòu)及玻璃幕墻安裝工程。工程總造價為2670724元，立柱平臺完工后支付總工程款30%，網(wǎng)架屋面完工后支付總工程款30%，玻璃幕墻完工后支付總工程款30%，驗收后支付總工程款5%，其余5%作為保證金，驗收合格后一年內(nèi)付清。2013年11月15日，原告涿州公司基本完成立柱和平臺的施工，后因被告安慶汽車公司提出變更設(shè)計要求，預(yù)將屋頂網(wǎng)架結(jié)構(gòu)變更為鋼結(jié)構(gòu)，取消了剩余部分鋼板的安裝工作，未安裝的25根小橫梁需結(jié)合被告提供的新設(shè)計圖紙進(jìn)行安裝。2014年4月，被告安慶汽車公司將效果圖及電子版圖紙通過郵箱（草案）發(fā)給原告涿州公司。原告涿州公司提出需要設(shè)計單位出具的正式施工圖紙及相關(guān)材料，并經(jīng)過原、被告、設(shè)計單位三方商議之后才能開展施工工作，被告安慶汽車公司一直未予以提供，導(dǎo)致工程擱置。因被告安慶汽車公司一直未交付正式圖紙，也未履行合同義務(wù)。2014年5月12日，原告涿州公司向被告安慶汽車公司發(fā)出《關(guān)于要求支付工程款的函》，要求被告安慶汽車公司在接到此函14日內(nèi)按照《建設(shè)工程施工合同》的約定，支付工程款總額的30%，并按2%月計算利息。2015年，原、被告雙方多次通過郵件溝通，對圖紙以及工程款的交付沒有達(dá)成一致，給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，故向法院提起訴訟，請求人民法院支持原告的訴訟請求。
被告安慶汽車公司辯稱：被告同意解除合同，但不同意給付工程款及利息，訴訟費及鑒定費用也應(yīng)由原告承擔(dān)。因原告沒有按照《建設(shè)工程施工合同》的約定完成相應(yīng)的工作量，“立柱平臺”項目擱置是未經(jīng)被告同意的情況下擅自停工。且經(jīng)司法鑒定，原告施工的“立柱平臺”工程質(zhì)量存在重大問題，工程質(zhì)量明顯不合格。
本院經(jīng)審查認(rèn)事實如下：2013年原告涿州公司與被告安慶汽車公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定由原告涿州公司承包被告“佳木斯市安慶汽車城一站式服務(wù)大廳、北京現(xiàn)代4S店”的項目工程，施工地點在佳木斯市安慶路西側(cè)，主要負(fù)責(zé)鋼結(jié)構(gòu)及玻璃幕墻安裝，總工程款為2670724元，其工程款的支付方式為：立柱平臺完工付總工程款30%，網(wǎng)架層面完工付總工程款30%，玻璃幕墻完工付總工程款30%，驗收付總工程款5%，其余5%作為保證金，驗收合格一年內(nèi)付清。原告涿州公司按照施工合同約定進(jìn)行施工，后被告要求進(jìn)行設(shè)計變更，但原告涿州公司在未經(jīng)被告同意的情況下，停止對該項目的施工。2014年5月11日，原告涿州公司以EMS的方式給被告發(fā)函，要求被告對原告已經(jīng)完成的工程量進(jìn)行確認(rèn)，并按照施工合同的約定支付原告總工程款30%并支付2%的利息，被告將郵件簽收后沒有進(jìn)行回復(fù)。2015年10月18日與10月21日，被告安慶汽車公司先后以電子郵件的方式，給原告涿州公司發(fā)送兩份《補(bǔ)充協(xié)議》，主要為妥善處理暫停施工施工問題。原告未予以回復(fù)，也未繼續(xù)進(jìn)行施工。在本案審理期間，由原告申請，本院委托，黑龍江中和力得爾工程咨詢有限責(zé)任公司作出黑中力鑒字[2016]第1316號司法鑒定意見書，對本案工程是否存在質(zhì)量問題的鑒定意見為：1、鋼柱的壁厚不符合設(shè)計要求（設(shè)計圖標(biāo)明鋼柱壁厚14㎜，實測其壁厚均值為11.04㎜），GL3腹板及翼緣板厚度符合設(shè)計要求；2、柱腳與基礎(chǔ)鏈接處的施工質(zhì)量不符合設(shè)計要求（因鋼柱的安裝具有方向性要求，先期固定的地腳螺栓與柱腳連接板上的螺栓孔錯開約20-40㎜）；3、鋼構(gòu)件存在銹蝕現(xiàn)象。2017年7月12日，被告安慶汽車公司在聽證時明確放棄其原鑒定申請對“施工工程量完成多少”的請求。原告支出鑒定費20000元。以上事實有建筑工程施工合同、關(guān)于要求支付工程款的函、EMS快遞單、電子郵件截圖、補(bǔ)充協(xié)議兩份、司法鑒定意見書、鑒定費收據(jù)、照片及當(dāng)事人陳述在案佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，該份合同合法有效，原、被告雙方應(yīng)當(dāng)遵守合同約定的相應(yīng)的權(quán)利與義務(wù)?！督ㄔO(shè)工程施工合同》中約定立柱平臺完工付總工程款30%，被告在申請司法鑒定時，放棄了對工程量完成度的鑒定，但并不能以此認(rèn)定被告認(rèn)可原告建設(shè)施工工程量已達(dá)30%，且原告沒有對主張的施工工程量已達(dá)30%提供相關(guān)的證據(jù)。雖然被告在兩份《補(bǔ)充協(xié)議》對原告立柱和部分平臺梁的施工完成度予以認(rèn)可，并承諾支付部分的工程款，但上述兩份《補(bǔ)充協(xié)議》是以電子郵件的方式發(fā)送給原告涿州公司，兩份補(bǔ)充協(xié)議成立，但沒有經(jīng)過雙方的簽字、蓋章或電子簽章，故兩份補(bǔ)充協(xié)議沒有生效。參照司法鑒定的結(jié)果，原告在施工過程中腹鋼板厚度與翼緣板厚度均小于設(shè)計圖紙的數(shù)值，工程質(zhì)量嚴(yán)重不合格，對后續(xù)工程產(chǎn)生的影響較大，且存在安全隱患。故對原告要求支付工程款及利息的請求，本院不予支持。原、被告雙方均要求解除《建設(shè)工程施工合同》，此為雙方當(dāng)事人的合意，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告涿州藍(lán)某網(wǎng)架有限公司與被告佳木斯市安慶汽車商貿(mào)城有限公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》；
二、駁回原告涿州藍(lán)某網(wǎng)架有限公司的訴訟請求。
案件受理費12895元減半收取計6448元及司法鑒定費20000元，由原告涿州藍(lán)某網(wǎng)架有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員 丁文博

書記員： 孫婉靜