涿州市林屯鄉(xiāng)南皋店村民委員會(huì)
張春華（河北博典律師事務(wù)所）
劉建偉（河北博典律師事務(wù)所）
陳某某
張根池（河北涿州華陽(yáng)法律服務(wù)所）

原告涿州市林屯鄉(xiāng)南皋店村民委員會(huì)
地址:涿州市林屯鄉(xiāng)南皋店村
法定代表人陳樹根，該村民委員會(huì)主任。
委托訴訟代理人張春華，河北博典律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人劉建偉，河北博典律師事務(wù)所律師。
被告陳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住涿州市。
委托訴訟代理人張根池，涿州市華陽(yáng)法律服務(wù)所法律工作者。
原告涿州市林屯鄉(xiāng)南皋店村民委員會(huì)與被告陳某某返還原物糾紛一案，本院于2016年4月19日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告法定代表人陳樹根、委托訴訟代理人劉建偉、被告陳某某、委托代理人張根池到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)法院依法判令被告返還侵占原告位于南皋店村原修造廠舊址內(nèi)的房屋11間；2、依法判令被告拆除私自建造在南皋店原修造廠舊址內(nèi)的廠房；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由:被告在擔(dān)任本村村主任期間采用偽造合同的方式侵占了村集體所有的房屋11間，并私自在集體所有的土地使用權(quán)內(nèi)建造廠房。
經(jīng)村委會(huì)多次找其協(xié)商被告拒不返還房屋同時(shí)不予拆除廠房，因此原告起訴至法院請(qǐng)法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告陳某某辯稱:原告起訴事實(shí)不符，請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:1、2010年10月1日原、被告雙方簽訂的合同，原告稱合同并未成立。
原告出示的是合同原件，被告出示的是從合同原件拓印副本并加蓋有村委會(huì)公章，兩份合同一致。
且原告在合同簽訂后收取了被告六年租金。
應(yīng)認(rèn)定該合同已經(jīng)成立。
故原告稱合同不成立的主張本院不予采信，2、河北省農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織統(tǒng)一收據(jù)六張，原告認(rèn)為被告2014年后每年少交1000元租金已屬違約。
原告村委會(huì)在2014年至2016年收取租金后均開具了收據(jù)并加蓋公章，證明原告對(duì)11000元租金已經(jīng)認(rèn)可，本院對(duì)原告的主張不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張有義務(wù)向法院提交相應(yīng)的證據(jù)。
本案的焦點(diǎn)在原告主張被告返還侵占位于南皋店村原修造廠舊址內(nèi)的十一間房屋和拆除私自建造在該修造廠的廠房。
本案中，原、被告于2010年10月1日簽訂合同，被告依約支付了租金，該合同不違反相關(guān)法律、法規(guī)等強(qiáng)制性的規(guī)定，其內(nèi)容合法有效，本院予以支持。
但被告在未經(jīng)權(quán)利人許可的情況下私自在共同使用土地上建造廠房五間，侵占原告及其他共用人合法權(quán)益，其行為違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，拆除在合同期限內(nèi)租賃房屋共同使用土地上的違規(guī)建筑。
理由是:合同約定:“被告租賃原村南雞場(chǎng)，西邊10間大車間，北邊6間，北住房5間，大門以北6間住房。
院內(nèi)共同使用。
”因此原告要求被告拆除私自建造在該村原修造廠舊址院內(nèi)的廠房，本院予以支持。
綜上所述，原、被告簽訂的合同合法有效，但被告未經(jīng)原告允許私自在租賃房屋土地內(nèi)修建廠房違反了相關(guān)法律規(guī)定，現(xiàn)原告要求被告依法拆除私自建造在南皋店村原修造廠舊址院內(nèi)的廠房，本院予以認(rèn)定。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百二十三條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某某于判決生效后十五日內(nèi)拆除私自建造在南皋店村原修造廠舊址院內(nèi)的廠房。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告負(fù)擔(dān)50元，被告負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張有義務(wù)向法院提交相應(yīng)的證據(jù)。
本案的焦點(diǎn)在原告主張被告返還侵占位于南皋店村原修造廠舊址內(nèi)的十一間房屋和拆除私自建造在該修造廠的廠房。
本案中，原、被告于2010年10月1日簽訂合同，被告依約支付了租金，該合同不違反相關(guān)法律、法規(guī)等強(qiáng)制性的規(guī)定，其內(nèi)容合法有效，本院予以支持。
但被告在未經(jīng)權(quán)利人許可的情況下私自在共同使用土地上建造廠房五間，侵占原告及其他共用人合法權(quán)益，其行為違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，拆除在合同期限內(nèi)租賃房屋共同使用土地上的違規(guī)建筑。
理由是:合同約定:“被告租賃原村南雞場(chǎng)，西邊10間大車間，北邊6間，北住房5間，大門以北6間住房。
院內(nèi)共同使用。
”因此原告要求被告拆除私自建造在該村原修造廠舊址院內(nèi)的廠房，本院予以支持。
綜上所述，原、被告簽訂的合同合法有效，但被告未經(jīng)原告允許私自在租賃房屋土地內(nèi)修建廠房違反了相關(guān)法律規(guī)定，現(xiàn)原告要求被告依法拆除私自建造在南皋店村原修造廠舊址院內(nèi)的廠房，本院予以認(rèn)定。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百二十三條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某某于判決生效后十五日內(nèi)拆除私自建造在南皋店村原修造廠舊址院內(nèi)的廠房。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告負(fù)擔(dān)50元，被告負(fù)擔(dān)50元。

審判長(zhǎng)：袁立新
審判員：辛龍影
審判員：陳曉

書記員：高紅秋