再審申請人(一審被告、二審上訴人)：漣水縣漢邦置業(yè)有限公司，住所地江蘇省淮安市。
　　法定代表人：嵇春林，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：梁孔建，江蘇引航律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：馬澤，江蘇引航律師事務所律師。
　　被申請人(一審原告、二審被上訴人)：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　再審申請人漣水縣漢邦置業(yè)有限公司(以下簡稱漢邦公司)因與被申請人孫某某居間服務合同糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2018)滬02民終6029號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　漢邦公司申請再審稱，其與孫某某之間沒有法律意義上的居間合意，亦無居間法律事實，雙方之間不存在居間法律關系。與該爭議事實相關的借款合同的實際履行情況，也可證明借款合同中載明的中介費實際就是利息，而非法律意義上的居間費用。借款合同中的中介條款名為居間，實為借款，應屬無效。一審法院違反法定程序。孫某某涉嫌虛假訴訟，應移送公安機關立案偵查。其現(xiàn)有新的證據(jù)可以證明上述主張。漢邦公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項、第七項的規(guī)定申請再審。
　　本院經(jīng)審查認為，漢邦公司雖堅持認為一、二審法院認定事實及適用法律均存在錯誤，一審審理程序違法，但其主張缺乏事實與法律依據(jù)，所提供的證據(jù)亦無法支持其觀點，尚不足以推翻一、二審法院認定的事實及依法所作的判決。一、二審法院根據(jù)在案證據(jù)，認定孫某某作為居間人促成漢邦公司和案外人達成案涉《借款合同》，故孫某某有權要求漢邦公司按照合同約定支付居間費，并承擔逾期付款的違約責任，并無不當。孫某某關于一審法院審理違反法定程序的主張，二審判決就不予支持的理由已作詳盡闡述，亦無不當，本院不再贅述。孫某某于申請再審期間提交的材料不符合法律關于再審新證據(jù)的規(guī)定，本院不予采信。綜上，漢邦公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項、第七項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回漣水縣漢邦置業(yè)有限公司的再審申請。

審判員：繆??丹

書記員：王??遠