原告：淶源縣銀某某吉河村村民委員會(huì)。
法定代表人：魏建民，該村村主任。
委托訴訟代理人：李強(qiáng)，河北華胄律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：寧長(zhǎng)春，河北淶正律師事務(wù)所律師。
被告：保定通聯(lián)物資貿(mào)易有限公司，住所地保定市三豐中路170號(hào)。
法定代表人：張麗，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：宋金城，河北宋金城律師事務(wù)所律師。
第三人：王坪順，男，xxxx年xx月xx日出生，河北省保定市淶源縣。
委托訴訟代理人：岳大勇，河北源泉律師事務(wù)所律師。
第三人：淶源天源工藝制品有限公司。住所地淶源縣和順里61號(hào)。

原告淶源縣銀某某吉河村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱吉河村委會(huì)）與被告保定市通聯(lián)貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱通聯(lián)公司）農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于2015年11月9日作出（2015）淶民初字第635號(hào)民事判決，判后，原告不服，提起上訴。保定市中級(jí)人民法院于2016年3月30日作出（2016）冀06民終26號(hào)民事裁定，撤銷本院（2015）淶民初字第635號(hào)民事判決，將該案發(fā)回本院重審。重審期間，2016年6月14日申請(qǐng)人王坪順向本院提出，原、被告訴爭(zhēng)中的荒山已轉(zhuǎn)包給申請(qǐng)人開發(fā)經(jīng)營(yíng)，且已辦理林權(quán)證，故該案的審理結(jié)果與其有利害關(guān)系，請(qǐng)求以第三人的身份參加本案訴訟。2016年7月8日原告向本院提出，本案被告通聯(lián)公司將訴爭(zhēng)荒山轉(zhuǎn)讓給淶源天源工藝制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱天源公司），本案的審理結(jié)果與天源公司也有利害關(guān)系，為使案件得以順利進(jìn)行，請(qǐng)求依法追加天源公司為本案的第三人。經(jīng)審查，二申請(qǐng)人的申請(qǐng)符合相關(guān)法律規(guī)定，本院依法追加王坪順、天源公司為本案的第三人參加訴訟。并依法適用普通程序，另行組成了合議庭，公開開庭審理了本案。原告吉河村委會(huì)的法定代表人魏建民及其委托訴訟代理人李強(qiáng)、寧長(zhǎng)春，被告通聯(lián)公司的委托訴訟代理人宋金成，第三人王坪順及其委托訴訟代理人岳大勇到庭參加了訴訟。第三人天源公司經(jīng)本院合法傳喚，拒不到庭參加訴訟，本院現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法解除原、被告于2003年3月18日簽訂的《四荒開發(fā)經(jīng)營(yíng)合同》；2、本案訴訟費(fèi)用由被告全部承擔(dān)。訴訟過(guò)程中原告變更訴訟請(qǐng)求為：1依法判定原告與通聯(lián)公司于2003年3月18日簽訂的《四荒開發(fā)經(jīng)營(yíng)合同》無(wú)效；2、與該《四荒開發(fā)經(jīng)營(yíng)合同》有關(guān)的轉(zhuǎn)包合同無(wú)效；3、本案訴訟費(fèi)用依法承擔(dān)。事實(shí)及理由：2003年3月18日，原、被告雙方簽訂了《四荒開發(fā)經(jīng)營(yíng)合同書》，并于當(dāng)日在淶源縣公證處予以公證。該合同對(duì)承包期限，“四荒”種類、位置、面積及四至界限，開發(fā)治理具體內(nèi)容，承包費(fèi)數(shù)額，雙方的責(zé)權(quán)均作了明確約定。同時(shí)，該合同第三條第二項(xiàng)明確約定：合同簽訂之日起五年內(nèi)乙方（即被告）按照甲方（即原告）的整體規(guī)劃王城開發(fā)項(xiàng)目。合同簽訂后，被告卻沒(méi)有按照合同約定履行五年內(nèi)完成整體規(guī)劃的義務(wù)。經(jīng)原告方多次催促被告要求其履行合同義務(wù)，但被告卻拒絕履行，其行為嚴(yán)重屬于根本違約。故原告為維護(hù)本村集體財(cái)產(chǎn)的合法權(quán)益，維護(hù)全體村民的合法權(quán)益，特提起訴訟。原告認(rèn)為1、在簽訂《四荒開發(fā)經(jīng)營(yíng)合同》過(guò)程中違反法律之強(qiáng)制性規(guī)定，損害了原告及廣大村民的合法權(quán)益；2、簽訂的《四荒開發(fā)經(jīng)營(yíng)合同》后再對(duì)外轉(zhuǎn)包是基于無(wú)效的合同轉(zhuǎn)包，轉(zhuǎn)包行為同樣無(wú)效；3、簽訂的《四荒開發(fā)經(jīng)營(yíng)合同》至今沒(méi)有嚴(yán)格履行，原告方可期待的利益無(wú)從實(shí)現(xiàn)。
被告辯稱：我方認(rèn)為1、原、被告簽訂的《四荒開發(fā)經(jīng)營(yíng)合同》系原、被告雙方的真實(shí)意思表示，簽定程序合法，不存在違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效；2、基于該合同經(jīng)過(guò)原告方的同意，本合同進(jìn)行了正常的流轉(zhuǎn)，流轉(zhuǎn)行為同樣合法有效；3、原告的訴求缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
第三人王坪順述稱：我方認(rèn)為原、被告于2003年3月18日簽訂的合同合法有效，轉(zhuǎn)包形式合法，并且第三人已經(jīng)對(duì)訴爭(zhēng)的荒山辦理林權(quán)證，同時(shí)對(duì)訴爭(zhēng)的荒山一直進(jìn)行看護(hù)管理，并以旅游的形式開發(fā)經(jīng)營(yíng)，履行合同至今已經(jīng)10多年，原告主張合同無(wú)效和轉(zhuǎn)包合同無(wú)效，無(wú)法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，我方要求繼續(xù)履行該合同，因該合同直接影響著我方的利益，所以我方要求依法判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求并由我方繼續(xù)開發(fā)訴爭(zhēng)荒山及林地。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
一、原告為支持其的主張，舉證如下：
1、村主任的證明，證實(shí)參加訴訟資格；2、向法院申請(qǐng)調(diào)取的淶源縣公證處的檔案，證實(shí)（1）雙方簽訂的合同時(shí)間是2003年3月18日，簽訂合同前沒(méi)有擬定并公布承包方案，更沒(méi)有召開村民代表大會(huì)；（2）該承包合同的批準(zhǔn)單位非銀坊政府而是淶源縣水務(wù)局；（3）與該合同有關(guān)的拍賣荒山協(xié)議，存在偽造情形，結(jié)合參加會(huì)議代表人員的說(shuō)明，該合同違反了農(nóng)村土地承包法第十八條第三項(xiàng)原則性規(guī)定，第十九條的程序規(guī)定，第四十八條的行政審批規(guī)定；3、證人趙某、劉某、宋某的證言，證實(shí)依法調(diào)取公證處檔案里的簽名不是本人簽字，其并不知道荒山對(duì)外進(jìn)行了發(fā)包；4、提交（2008）保民終字第2458號(hào)、（2013）淶民初字第794號(hào)、（2015）淶民初字第1103號(hào)3個(gè)判例，該判例與本案一樣，均應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。本案訴爭(zhēng)承包合同發(fā)包前沒(méi)有召開村民代表會(huì)議，沒(méi)有擬定承包方案；5、光盤一張，證實(shí)村民代表的簽字均不是本人所簽，該合同屬程序違法；6、村干部劉杰、郝長(zhǎng)順在原第一次庭審出庭作證，證實(shí)原、被告方鑒定合同后被告方?jīng)]有履行義務(wù)；7、照片一組，證實(shí)雙方所簽合同后，被告方?jīng)]有任何的植樹活動(dòng)；8、被告是以單位的名義進(jìn)行承包，而該公司現(xiàn)已被吊銷。證實(shí)被告已經(jīng)不可能履行義務(wù)。
被告對(duì)原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)1沒(méi)有異議；對(duì)證據(jù)2的客觀性、合法性均沒(méi)有異議；對(duì)證據(jù)3證人的證言（1）原告沒(méi)有對(duì)公證檔案資料里的簽名申請(qǐng)文鑒，不能證實(shí)證人證言的真實(shí)性。（2）根據(jù)最高院關(guān)于證據(jù)的規(guī)定，已公正的事實(shí)無(wú)需再舉證，故證人的證言推翻不了事實(shí)；對(duì)證據(jù)4判例的事實(shí)和本案事實(shí)是有區(qū)別的，與本案實(shí)際情況不一樣，本案有村民小組會(huì)議記錄，有政府審批，并三位證人均是當(dāng)時(shí)的村民代表，出席了制定荒山規(guī)劃會(huì)議，召開了村民代表會(huì)議，并證明合同的履行情況;對(duì)證據(jù)5光盤的質(zhì)證，原告二審提交的會(huì)議記錄，證實(shí)證人是村民代表，在參加會(huì)議時(shí)沒(méi)有提出異議，說(shuō)明知道認(rèn)可荒山承包；對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性有異議，質(zhì)證意見和第一次庭審一致；對(duì)證據(jù)7照片來(lái)源不明確；對(duì)證據(jù)8我們?cè)诤炗喓蟠蟾?年時(shí)間將該荒山合法流轉(zhuǎn)，第一次流轉(zhuǎn)到天源公司，后又流轉(zhuǎn)到本案第三王坪順手中，那么原告方作為發(fā)包方，應(yīng)該和本案第三人王坪順建立承包關(guān)系，和我方已沒(méi)有關(guān)系。
第三人王坪順對(duì)原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)1沒(méi)有異議；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議。理由是，承包合同簽訂前已經(jīng)進(jìn)行了兩委會(huì)議及村民代表會(huì)議，公證書中關(guān)于原告向我縣四荒開發(fā)辦公室申請(qǐng)的時(shí)間為2003年2月8日，銀某某政府批準(zhǔn)的時(shí)間是2003年2有9日，并加蓋了公章。并不是向原告所述沒(méi)有經(jīng)銀某某政府批準(zhǔn)。該申請(qǐng)中淶源縣水務(wù)局加蓋公章的原因是2003年農(nóng)村土地承包法實(shí)施前，對(duì)于荒山發(fā)包沒(méi)有一個(gè)明確的法律規(guī)定，開發(fā)治理是依據(jù)我縣人大常委制定的開發(fā)治理四荒資源實(shí)施細(xì)則。該細(xì)則的制定是依據(jù)“水土保持法”和國(guó)務(wù)院“開發(fā)治理四荒資源”的通知及“河北省治理開發(fā)四荒資源暫行辦法”。由此證實(shí)原、被告簽訂的合同程序合法，并不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。本案不應(yīng)僅以農(nóng)村土地承包法為依據(jù)，應(yīng)以我縣的實(shí)施細(xì)則作為管理的依據(jù)，即使按照農(nóng)村土地承包法第四十八條規(guī)定，原、被告雙方簽訂的合同也已經(jīng)經(jīng)銀某某政府批準(zhǔn)，所以原告主張與被告所簽合同無(wú)效的請(qǐng)求也不能成立；對(duì)證據(jù)3證人證言的質(zhì)證意見，（1）首先通過(guò)被告提供的原告在二審中提交的會(huì)議記錄可以說(shuō)明，宋某是原村民代表。（2）在拍賣荒山協(xié)議中簽字的村民代表均不是現(xiàn)村民代表，是因村委會(huì)每3年更換一次代表，現(xiàn)在原告以證人不是村民代表的理由不能成立。（3）現(xiàn)在3位證人證言均否認(rèn)其是2003年的村民代表，但通過(guò)詢問(wèn)宋某說(shuō)是以會(huì)議的形式確認(rèn)代表，那么原告應(yīng)提供其不是村民代表的證據(jù)和依據(jù)。（4）本案中不能以3位證人不是村民代表不知道承包荒山而否認(rèn)合同的效力；對(duì)證據(jù)4原告提交的判例，首先我國(guó)不是判例國(guó)家，不能以案例為審理本案的依據(jù)。其次，我方認(rèn)為原告在二審中提交會(huì)議記錄作為證據(jù)使用現(xiàn)在又否認(rèn)這是相互矛盾的；對(duì)證據(jù)5關(guān)于光盤，從證據(jù)形式上對(duì)其真實(shí)性、合法性有異議，可以看出內(nèi)容存在與原告有嚴(yán)重的利害關(guān)系，我們懷疑是協(xié)商一致的結(jié)果。從證據(jù)本身來(lái)說(shuō)無(wú)法確定證據(jù)的淶源，因此對(duì)其所證明的內(nèi)容不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)6，既然本案是發(fā)回重審案件，原審證人的證言不能作為證據(jù)使用，若作為證據(jù)應(yīng)當(dāng)出庭接受我方質(zhì)詢，因?yàn)槲曳皆谝粚徶袥](méi)有參加訴訟，均無(wú)法核對(duì)，因此原告以該證人證言作為本案的依據(jù)，我方不予認(rèn)可，原告方也沒(méi)有申請(qǐng)?jiān)撟C人出庭作證；對(duì)證據(jù)7拍攝照片的地點(diǎn)和人員均無(wú)法體現(xiàn)，是否和本案有關(guān)不能證實(shí)；對(duì)證據(jù)8關(guān)于被告和天源公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷，企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照并不等于不具有主體資格，我方從天源公司取得承包權(quán)后已經(jīng)十多年了，不存在違反合同約定的情形，而且原告僅以上述證據(jù)來(lái)否認(rèn)合同效力不具有客觀真實(shí)性。
二、被告為支持其主張，舉證如下：
2003年6月25日關(guān)于制定荒山規(guī)劃的會(huì)議記錄，證據(jù)來(lái)源于本案二審?fù)徶性嫣峁┑?，參?huì)人員包含有3位證人討論荒山承包的細(xì)節(jié)，證明證人的證言不是事實(shí)。被告認(rèn)為，訴爭(zhēng)合同的簽訂沒(méi)有違背法律強(qiáng)制性規(guī)定，在出臺(tái)前已經(jīng)多次談判，接觸，期間出臺(tái)了農(nóng)村土地承包法，當(dāng)時(shí)村民代表、鎮(zhèn)政府也參與了，也有備案，有政府的批準(zhǔn)，并原告及銀某某政府在承包荒山具體規(guī)則上均加蓋了公章。故合同的簽署不存在違背法律強(qiáng)制性規(guī)定，且已履行了合同義務(wù)，繳納了承包費(fèi)，并對(duì)荒山進(jìn)行了管理及綠化。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，吉河村關(guān)于拍賣荒山的申請(qǐng)審批單位是水務(wù)局，時(shí)間是在土地承包法實(shí)施后，我們認(rèn)為公證書違背法律規(guī)定，實(shí)施土地承包法是在該公證處公證前，該公證書沒(méi)有依據(jù)此法，因此是違法的。從法院調(diào)取的公證材料看不清銀某某政府的公章，我們?cè)谧鹬厥聦?shí)的基礎(chǔ)上發(fā)表質(zhì)證意見。
第三人對(duì)被告提交的證據(jù)沒(méi)有異議，需要說(shuō)明的是該證據(jù)進(jìn)一步證實(shí)當(dāng)時(shí)這些參會(huì)的村民是村民代表，與公證書書寫的參加會(huì)議的人員性質(zhì)是一樣的。
三、第三人王坪順為支持其的主張，舉證如下：
1、身份證復(fù)印件一份，證明第三人的主體資格；2、林權(quán)證一份，證明王坪順已經(jīng)將涉案林地辦理林權(quán)證；3、2013年3月16日公證書和荒山開發(fā)經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書，證明王坪順已取得訴爭(zhēng)荒山及林地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；4、看護(hù)山林的工資收條26張，合計(jì)75900元，證明王坪順一直管護(hù)經(jīng)營(yíng)訴爭(zhēng)荒山及林地；5、修路工程費(fèi)票9張，共計(jì)72850元，證明王坪順一直在開發(fā)經(jīng)營(yíng)治理訴爭(zhēng)荒山；6、種植樹木款票3張，合計(jì)23100元，證明王坪順為開發(fā)綠化訴爭(zhēng)荒山種植樹木并支付樹款的事實(shí)；7、開發(fā)工程收條22張，證明王坪順開發(fā)經(jīng)營(yíng)訴爭(zhēng)荒山支付各項(xiàng)工程款93962元；8、淶源縣林業(yè)局證明一份，證明林業(yè)局給付第三人2萬(wàn)株樹苗用于綠化訴爭(zhēng)荒山；9、開發(fā)荒山的工資及花費(fèi)收條20張，共計(jì)188850元，證明王坪順安排人員開發(fā)綠化訴爭(zhēng)荒山并支付各項(xiàng)費(fèi)用的事實(shí)；10、荒山綠化設(shè)計(jì)說(shuō)明書一份，證明通聯(lián)公司的開發(fā)計(jì)劃由第三人已經(jīng)履行；11、營(yíng)業(yè)執(zhí)照和宗教活動(dòng)場(chǎng)所申請(qǐng)表一份，宗教活動(dòng)場(chǎng)所登記證、道士證9份，證明王坪順開發(fā)旅游履行合同的事實(shí)；12、證人出庭申請(qǐng)、調(diào)查取證材料、證人證言各一份，證實(shí)第三人履行承包合同的事實(shí)。
原告對(duì)第三人提交的證據(jù)質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)1無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議，和本案無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)3真實(shí)性無(wú)異議，合法性有異議，應(yīng)認(rèn)為無(wú)效協(xié)議；對(duì)證據(jù)4、5、6、7、8、9的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性我方不予認(rèn)可，與本案無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)10我方對(duì)其合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均有異議，說(shuō)明書是2005年6月制定，而該公司吊銷是在2005年2月份，企業(yè)被吊銷后，一切業(yè)務(wù)行為均不得開展，只能對(duì)自己的債權(quán)、債務(wù)進(jìn)行清算，因此與本案無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)11與本案無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)12證人證言，因證人沒(méi)有出庭接受我方質(zhì)詢，我方不予認(rèn)可。
被告對(duì)第三人所舉證據(jù)均沒(méi)有異議。
根據(jù)原、被告及第三人的陳述和舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2003年2月8日,原告向淶源縣銀某某人民政府提交“吉河村關(guān)于拍賣荒山的申請(qǐng)”,擬將吉河村蛤蟆石塘東至南道神村分水梁，西至松樹臺(tái)交界，南至后清，北至白石山林場(chǎng)、外加沙地等發(fā)包給被告進(jìn)行荒山綠化和開發(fā)旅游。2003年2月9日，銀某某政府在該申請(qǐng)上出具批復(fù)意見并加蓋公章“同意報(bào)縣四荒開發(fā)辦公室審批并進(jìn)行公開發(fā)包”。期間，2003年2月11日，原告針對(duì)訴爭(zhēng)荒山的發(fā)包召開了村兩委班子和村民代表會(huì)議。2003年3月18日，淶源縣水務(wù)局對(duì)原告提交的“吉河村關(guān)于拍賣荒山申請(qǐng)”審核同意并加蓋公章（治理開發(fā)“四荒”工作由淶源縣水務(wù)局歸口管理）。2003年2月18日，原、被告簽訂“四荒開發(fā)經(jīng)營(yíng)合同書”并于當(dāng)日在淶源縣公證處進(jìn)行了公證。該合同對(duì)承包期限、“四荒”種類、位置、面積及四至界限，開發(fā)治理的具體內(nèi)容，承包費(fèi)數(shù)額，雙方責(zé)、權(quán)利均作出了明確約定。合同簽訂后，2003年6月25日原告兩委干部及村民代表（包括本案證人趙某、劉某、宋某等）召開關(guān)于制定荒山規(guī)劃的會(huì)議，制定并出具“關(guān)于通聯(lián)公司承包吉河荒山具體規(guī)劃”，該規(guī)劃由原告及淶源縣銀某某人民政府加蓋公章確認(rèn)。2016年2月2日原告加蓋村民委員會(huì)公章，對(duì)該會(huì)議記錄及通聯(lián)公司承包吉河荒山具體規(guī)劃再予確認(rèn)。
2006年5月9日，經(jīng)原告同意，銀某某政府批準(zhǔn)，被告將2003年3月18日與原告簽訂的“四荒開發(fā)經(jīng)營(yíng)合同書”中的權(quán)利與義務(wù)有償轉(zhuǎn)讓給天源公司。期間，2006年6月8日，經(jīng)原告同意，銀某某政府批準(zhǔn)，天源公司將2006年5月9日與通聯(lián)公司簽訂的“四荒開發(fā)經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同”中的權(quán)利與義務(wù)有償轉(zhuǎn)讓給王坪順。合同簽訂后，王坪順依約對(duì)訴爭(zhēng)荒山及林地進(jìn)行了看護(hù)、治理、綠化種植等。2009年2月13日淶源縣人民政府為王坪順頒發(fā)淶林證字（2009）第005號(hào)林權(quán)證。2013年春季王坪順經(jīng)林業(yè)局領(lǐng)取杏扁苗2萬(wàn)株對(duì)荒山進(jìn)行樹木種植和綠化等。期間，2015年1月6日王坪順注冊(cè)登記淶源縣云盤洞旅游開發(fā)公司，對(duì)所承包的荒山開發(fā)旅游項(xiàng)目。
另查明，2004年11月15日，2005年2月2日淶源縣工商行政管理局先后吊銷天源公司、通聯(lián)公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

本院認(rèn)為，本案訴爭(zhēng)的焦點(diǎn)為原、被告簽訂的“四荒開發(fā)經(jīng)營(yíng)合同”是否違反了《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第四十八條，關(guān)于“發(fā)包方將農(nóng)村土地發(fā)包給本案集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人承包，應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府批準(zhǔn)”的規(guī)定。本案原審中原告以被告未履行2003年6月5日村兩委干部及村民代表會(huì)議制定并經(jīng)鄉(xiāng)政府確認(rèn)的關(guān)于通聯(lián)公司承包吉河荒山具體規(guī)劃，請(qǐng)求本院解除原、被告簽訂的《四荒開發(fā)經(jīng)營(yíng)合同》。本案發(fā)還重審后，原告將該請(qǐng)求變更為請(qǐng)求判令原、被告簽訂的《四荒開發(fā)經(jīng)營(yíng)合同》過(guò)程中違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。與《四荒開發(fā)經(jīng)營(yíng)合同》有關(guān)的轉(zhuǎn)包合同無(wú)效。但該證據(jù)恰恰與公證備案留存的關(guān)于簽訂《四荒開發(fā)經(jīng)營(yíng)合同》相關(guān)的發(fā)包申請(qǐng)、村兩委干部及村民代表會(huì)議記錄、銀某某政府及“四荒”歸口管理單位淶源縣水務(wù)局的批復(fù)等形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈，證實(shí)原、被告雙方簽訂《四荒開發(fā)經(jīng)營(yíng)合同》的簽訂程序及審批程序合法、有效。因此，原告主張?jiān)摗端幕拈_發(fā)經(jīng)營(yíng)合同》的簽訂違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效的請(qǐng)求理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
最高人民法院法經(jīng)（2000）24號(hào)函＜關(guān)于企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷后，其民事訴訟地位如何確定的復(fù)函＞認(rèn)為，“吊銷企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，是工商行政管理機(jī)關(guān)依據(jù)國(guó)家工商行政法規(guī)對(duì)違法的企業(yè)法人作出的一種行政處罰。企業(yè)法人被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，應(yīng)當(dāng)依法清算，清算程序結(jié)束并辦理工商注銷登記后，該企業(yè)法人才歸于消滅。因此，企業(yè)法人被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后至被注銷登記前，該企業(yè)法人仍應(yīng)視為存續(xù)”。故只要通聯(lián)公司與天源公司的主體資格尚存，它就依法具有民事權(quán)利能力。因此，通聯(lián)公司與天源公司間的轉(zhuǎn)包以及天源公司與王坪順間的轉(zhuǎn)包合同業(yè)經(jīng)原告加蓋公章同意并經(jīng)銀某某政府加蓋公章批復(fù)，且王坪順已對(duì)荒山進(jìn)行治理、種植、開發(fā)旅游等投資。因此，《四荒開發(fā)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)讓合同》的簽訂及審批合法、有效。故原告主張上述轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效的請(qǐng)求理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，本院根據(jù)合法、自愿的原則主持了調(diào)解，但原、被告及第三人未能達(dá)成調(diào)解意見，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第二百四十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第四十八條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告淶源縣銀某某吉河村村民委員會(huì)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)925元，由原告淶源縣銀某某吉河村村民委員會(huì)承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 楊東山
審判員 勾麗娟
審判員 冀振鑫

書記員： 吳俊濤