原告淶源縣祥泰融資擔(dān)保有限公司，住所地淶源縣。負(fù)責(zé)人劉海龍，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人楊觀光，河北泉源律師事務(wù)所律師。被告淶源縣崟茂豬苓種植場(chǎng)，住所地淶源縣。法定代表人吳和平。被告吳和平，男，住淶源縣。被告張某，女，住址同上。委托代理人吳和平，系被告張某之夫。

原告淶源縣祥泰融資擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱祥泰公司）與被告淶源縣崟茂豬苓種植場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱崟茂豬苓種植場(chǎng)）、吳和平、張某追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年7月13日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告祥泰公司的委托代理人楊觀光，被告崟茂豬苓種植場(chǎng)的法定代表人吳和平并作為被告張某的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告祥泰公司訴稱，2016年6月13日，被告崟茂豬苓種植場(chǎng)與淶源縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司簽定了企業(yè)借款合同，被告崟茂豬苓種植場(chǎng)向信用聯(lián)社公司借款300萬(wàn)元，由原告提供擔(dān)保。為保證原告的利益不受損失，第二被告自愿承擔(dān)連帶保證責(zé)任。同時(shí)被告以483.81平米綜合樓、生產(chǎn)用房及配房、地下室、豬苓26259畝為原告提供反擔(dān)保，但是由于被告崟茂豬苓種植場(chǎng)未按期歸還淶源縣信用合作聯(lián)社股份有限公司貸款本息，致使原告承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，截止2017年6月淶源縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司累計(jì)扣劃原告本息3151176.71元。原告訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法判決第一被告立即給付原告代為清償款3151176.71元和違約金315117.67元，并從代為清償之日起按日息萬(wàn)分之五支付利息至本案執(zhí)行完畢止，第二、三被告負(fù)連帶清償責(zé)任；2、要求被告以抵押物（483.81平米綜合樓、生產(chǎn)用房及配房、地下室、豬苓26259畝）的價(jià)值為限對(duì)以上款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，對(duì)抵押物依法拍賣或變賣用于清償以上款項(xiàng)；本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師費(fèi)等為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的各項(xiàng)費(fèi)用全部由被告負(fù)擔(dān)。被告崟茂豬苓種植場(chǎng)、吳和平、張某口頭辯稱，借款屬實(shí)，對(duì)借款金額無(wú)異議。借款后，公司償還過(guò)半年的利息約20萬(wàn)元，后來(lái)因?yàn)榉N植場(chǎng)種植的藥材不到收獲期沒(méi)有效益，就沒(méi)再償還，等2018年見(jiàn)效益后再進(jìn)行償還，年底還清。第二、三被告系種植場(chǎng)的抵押擔(dān)保人，第二被告承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。第二、三被告系夫妻關(guān)系，對(duì)于借款，爭(zhēng)取2018年見(jiàn)效益后還清。經(jīng)審理查明，2016年6月13日，被告崟茂豬苓種植場(chǎng)與信用聯(lián)社公司簽訂了短期企業(yè)流動(dòng)資金貸款借款合同，被告崟茂豬苓種植場(chǎng)向淶源縣信用聯(lián)社股份有限公司借款300萬(wàn)元，借款期限自2016年6月13日至2017年6月12日，貸款利率為月息7.5‰，按月結(jié)息每月第20日支付利息，還款計(jì)劃為2016年12月13日歸還本金100萬(wàn)元，2017年6月12日歸還本金200萬(wàn)元，最后一次償還本金時(shí)利隨本清。當(dāng)日，淶源縣信用聯(lián)社股份有限公司與被告崟茂豬苓種植場(chǎng)、原告簽訂保證合同、資金劃扣協(xié)議書(shū)，約定：原告為上述借款提供連帶保證責(zé)任，保證期間自主合同項(xiàng)下債務(wù)履行期屆滿之日后兩年止；如果被告崟茂豬苓種植場(chǎng)賬戶資金不足以清償?shù)狡谫J款本息，淶源縣信用聯(lián)社股份有限公司有權(quán)在原告保證金及基本賬戶中直接劃扣。2016年6月12日原告與被告崟茂豬苓種植場(chǎng)簽訂委托保證合同，約定原告從代償之日起按照日利率萬(wàn)分之五計(jì)收利息，如被告未按時(shí)歸還借款本金，被告崟茂豬苓種植場(chǎng)向原告支付擔(dān)保額10%的違約金。同時(shí)第六條反擔(dān)保措施約定：“483.81㎡綜合樓，評(píng)估值133萬(wàn)元；生產(chǎn)用房及配房411.47㎡，評(píng)估值77.9萬(wàn)元；地下室及其他，評(píng)估值39萬(wàn)元；豬苓26250畝，評(píng)估值210萬(wàn)元”；同日，被告吳和平、崟茂豬苓種植場(chǎng)與原告簽訂了抵押反擔(dān)保合同，抵押物為位于某村的辦公樓及豬苓，但未辦理抵押登記，被告吳和平、張某分別在抵押登記底單上簽字。被告崟茂豬苓種植場(chǎng)的負(fù)責(zé)人吳和平為原告出具承諾書(shū)，自愿用個(gè)人所有全部資產(chǎn)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，直至借款全部還清。貸款發(fā)放后，被告崟茂豬苓種植場(chǎng)償還了部分利息后（2016年6月13日至2016年9月29日）再未償還借款本金及利息，從2016年9月30日至2017年6月20日，信用聯(lián)社公司因被告的借款累計(jì)劃扣原告資金3151176.71元。上述事實(shí)有原告提交的企業(yè)借款合同、借款借據(jù)、保證合同、資金劃扣協(xié)議書(shū)、委托保證合同、抵押反擔(dān)保合同、抵押登記底單、授權(quán)委托書(shū)、抵押承諾書(shū)、申請(qǐng)擔(dān)保承諾書(shū)、貸款本金利息收回憑證；被告提交營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法人身份代表證明、身份證、戶口本、結(jié)婚證在卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，被告崟茂豬苓種植場(chǎng)向信用聯(lián)社公司借款后未按照約定償還借款本金及利息，致使原告承擔(dān)保證責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條的規(guī)定，原告有權(quán)向被告追償。根據(jù)原告提交的貸款本金利息收回憑證，截止2017年6月20日，原告代被告崟茂豬苓種植場(chǎng)償還了借款本金及利息共計(jì)3151176.71元，本院對(duì)原告要求被告崟茂豬苓種植場(chǎng)給付代為清償款3151176.71元的主張予以支持。原告與被告崟茂豬苓種植場(chǎng)簽訂的委托保證合同約定，如被告崟茂豬苓種植場(chǎng)未按照約定償還借款本金及利息，則被告崟茂豬苓種植場(chǎng)向原告支付擔(dān)保額10%的違約金，并自代為清償之日按日息萬(wàn)分之五支付利息，該約定系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，故本院對(duì)原告要求被告崟茂豬苓種植場(chǎng)支付違約金315117.67元，并按日息萬(wàn)分之五支付自代為清償之日（2016年9月30日）至本案履行完畢之日止的利息的主張予以支持。被告吳和平系被告崟茂豬苓種植場(chǎng)的負(fù)責(zé)人及成員，其與原告簽訂抵押反擔(dān)保合同，同時(shí)為原告出具承諾書(shū)，承諾為原告的保證提供反擔(dān)保，并自愿用個(gè)人所有的全部財(cái)產(chǎn)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。被告張某在抵押物底單上簽字，該抵押雖未辦理抵押登記，抵押權(quán)不成立，但根據(jù)《中國(guó)人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條的規(guī)定，抵押反擔(dān)保合同仍然有效，被告崟茂豬苓種植場(chǎng)、吳和平應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同責(zé)任，即對(duì)本案?jìng)鶆?wù)在抵押物價(jià)值內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告張某僅表示同意抵押，但其并不是抵押合同的當(dāng)事人。原告要求其以抵押人身份承擔(dān)連帶清償責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，故本院不予支持。本院根據(jù)自愿、合法的原則進(jìn)行了調(diào)解，但原、被告雙方未達(dá)成調(diào)解協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第五十二條第一款第五項(xiàng)、第一百零七條、第二百零七條；《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條；《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告淶源縣崟茂豬苓種植場(chǎng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告淶源縣祥泰融資擔(dān)保有限公司代為清償款3151176.71元、違約金315117.67元，并按日息萬(wàn)分之五支付自2016年9月30日至本案履行完畢之日止的利息。二、被告吳和平對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。三、駁回原告淶源縣祥泰融資擔(dān)保有限公司其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)34530元，由被告淶源縣崟茂豬苓種植場(chǎng)負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。