淶源縣研興機械設(shè)備安裝有限公司
張楊
李保國
張春祥

原告淶源縣研興機械設(shè)備安裝有限公司。
法定代表人廉洪杰，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人張楊，男，漢族，淶源縣研興機械設(shè)備安裝有限公司經(jīng)理，住河北省唐山市路北區(qū)。
被告李保國，男，漢族，住河北省淶源縣。
委托代理人張春祥，男，漢族，淶源縣白石山鎮(zhèn)教委校長，住河北省淶源縣。
原告淶源縣研興機械設(shè)備安裝有限公司（以下簡稱研興公司）與被告李保國勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張保云適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告研興公司的委托代理人張楊、被告李保國及其委托代理人張春祥到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告研興公司訴稱，原、被告原系雇傭關(guān)系，2011年6月23日被告李保國違規(guī)乘坐鏟車下山，途中從鏟車掉落摔傷，雙方因此發(fā)生爭議，被告向淶源縣人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁。
事發(fā)后，原告向被告支付了醫(yī)藥費等相關(guān)費用4萬余元。
經(jīng)仲裁，淶源縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會出具淶勞仲字（2012）第04號《仲裁裁決書》，裁決原告支付被告各項費用共計83695元，但未核減原告已經(jīng)支付的費用，另被告違規(guī)乘坐非客運車輛，本身對事故的發(fā)生負(fù)有重大責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，故對仲裁裁決不服，提起訴訟，要求判令被告對本次事故承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，并自原告應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額中扣除原告已提前支付的相關(guān)費用4萬余元，訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。
被告李國保辯稱，2011年5月25日，原、被告簽訂了為期一年的書面勞動合同，依法建立了勞動關(guān)系，2011年6月23日被告遵從原告方指揮，工作時發(fā)生事故受傷，保定市人力資源和社會保障局以保人社傷險認(rèn)決字（2012）1651號工傷認(rèn)定書確認(rèn)被告的受傷系工傷。
被告基于受傷系工傷的緣由，又依相關(guān)程序向保定市勞動能力鑒定委員會提出勞動能力鑒定申請，該委以（保）勞鑒初字（2012）445號工傷職工勞動能力鑒定（確認(rèn)）結(jié)論通知書，確認(rèn)被告勞動能力傷殘為九級，雙方亦未申請重新鑒定，該鑒定結(jié)論應(yīng)為定案依據(jù)。
淶源縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會根據(jù)工傷認(rèn)定決定書，勞動能力鑒定結(jié)論書及工傷保險條例作出的裁決書，裁決的結(jié)果事實清楚，證據(jù)充分、合法，有明確的法律依據(jù)。
原告主張由被告承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，并自仲裁款中扣除4萬余元的理由不能成立，我國工傷保險遵循的是用工單位無過錯責(zé)任原則，被告的受傷已確認(rèn)為工傷，并具有傷殘等級，且被告不存在過錯，被告向原告主張工傷保險待遇合情、合法，除裁決結(jié)果外，其他相關(guān)項目的待遇本系原告依法承擔(dān)，所以，仲裁裁決前原告支付的款額均不影響裁決的效力，故請求駁回原告的訴訟請求，并確認(rèn)（2012）第04號仲裁裁決的結(jié)果。
原告為支持其主張，舉證如下:
已付李保國費用的明細(xì)表1張，并附有自2011年6月29日至2012年3月27日支付被告李保國住院治療的醫(yī)療費票據(jù)及李保國支取伙食費、營養(yǎng)費、交通費的收（支）到條和為李保國購買座便椅、拐杖費用收據(jù)、付給被告李保國的2011年7月—2012年1月份工資的工資表，付給護理李保國的護工工資的工資表等（均為復(fù)印件），以證實原告為被告墊付43909.67元。
被告李保國為支持其主張，舉證如下:
2011年5月25日原、被告簽訂的勞動合同1份，2012年5月3日保定市人力資源和社會保障局作出的保人社傷險認(rèn)決字（2012）1651號工傷認(rèn)定決定書1份，2012年7月2日保定市勞動能力鑒定委員會作出的（保）勞鑒（初）字（2012）445號工傷職工勞動能力鑒定（確認(rèn)）結(jié)論通知書1份，原告出具的工資證明1份，2012年12月25日淶源縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出的淶勞仲案字（2012）第01號仲裁決定書1份，2012年12月27日淶源縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出的淶勞仲字（2012）第04號仲裁裁決書1份，原告及其鏟車班班長馬某某、破碎車間主任董某某和被告李保國書寫的工傷事故發(fā)生的經(jīng)過，孫某某書寫的證明，綜合證實事故發(fā)生的經(jīng)過及被告受傷認(rèn)定為工傷和被告的傷殘等級評定為九級，并證實淶源縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會裁決由原告支付被告一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金工資共83695元，并為被告繳納勞動關(guān)系存續(xù)期間的各項社會保險。
經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)無異議，但指出原告支付的費用內(nèi)含有原告為護理被告雇用護工的工資，并說明原、被告存在勞動關(guān)系。
原告對被告提交的勞動合同不認(rèn)可，理由是被告李保國是北京某公司的職工，與原告不存在勞動關(guān)系，原告只是為北京某公司采購設(shè)備、代發(fā)工資、負(fù)責(zé)招工。
對工傷認(rèn)定有異議，理由是原告未收到該工傷認(rèn)定書；對勞動能力鑒定結(jié)論有異議，理由是被告不像九級傷殘，要求重新鑒定；對仲裁裁決書裁決的數(shù)額指出不應(yīng)由原告承擔(dān)，被告乘坐鏟車下山屬于違規(guī)，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
根據(jù)原、被告陳述及提交的證據(jù)，本院查明如下事實:
2011年5月25日原告以甲方河北某礦區(qū)一車間的名義與乙方（被告）李保國簽訂了勞動用工合同，合同期限自2011年5月25日至2012年5月25日，原告研興公司在該用工合同的落款甲方代表簽字處蓋章。
2011年6月23日，被告在位于原告的某選礦一車間12號控制室工作，下午3時，因突降大雨，被告接到原告辦公室副主任岳某某通知，讓其立刻乘坐鏟車下山，在乘坐鏟車過程中，因雨大濕滑，被告從鏟車上掉下摔傷。
經(jīng)淶源縣醫(yī)院治療，診斷為:左恥骨上下肢骨折，左髖骨骨折，左髖臼骨折，于2011年10月3日出院，住院治療期間及復(fù)查的醫(yī)療費、被告與護理人員的伙食補助費、營養(yǎng)費、購買座便椅、拐杖的費用和被告2011年7月-2012年1月份的工資、護工2011年7月-2011年11月份的工資、去保定鑒定傷殘的鑒定費和路費共計43909.67元均由原告支付。
因原、被告就賠償問題未協(xié)商一致，后雙方分別向保定市人力資源和社會保障局提出工傷認(rèn)定申請和勞動能力鑒定，保定市人力資源和社會保障局于2012年5月3日作出保人社傷險認(rèn)決字（2012）1651號工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定被告受傷屬于因工受傷。
保定市勞動能力鑒定委員會于2012年7月2日對被告的傷殘等級作出（保）勞鑒（初）字{2012}445號工傷職工勞動能力鑒定（確認(rèn)）結(jié)論通知書，結(jié)論為九級傷殘。
被告申請勞動仲裁后，淶源縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2012年12月27日作出淶勞仲案字{2012}第04號仲裁裁決書，裁決原告支付被告一次性傷殘補助金20700元、一次性工傷醫(yī)療補助金37656.5元，一次性傷殘就業(yè)補助金16138.5元，2012年2月至5月期間的工資9200元，共計83695元，并由原告為被告繳納勞動關(guān)系存續(xù)期間的各項社會保險。
原告對該裁決不服，提起訴訟。
本院認(rèn)為，被告李保國所提交的勞動用工合同，雖冠以河北某礦區(qū)一車間的名稱，但原告研興公司在該合同落款蓋章的行為，應(yīng)視為該合同系原告研興公司與被告李保國簽訂，且在被告治療傷情過程中，原告已支付全部醫(yī)療費用，并支付被告及護理人員的工資，在申請工傷認(rèn)定期間，出具工傷事故發(fā)生的經(jīng)過等，上述證據(jù)均能證實原、被告存在勞動關(guān)系。
原告主張與被告并不存在勞動關(guān)系、被告系北京某公司的職工，其只是代北京某公司為被告發(fā)放工資，該主張無證據(jù)支持，本院不予確認(rèn)。
基于原、被告的勞動關(guān)系及被告在工作期間受傷，保定市人力資源和社會保障局認(rèn)定被告的受傷是因工受傷，故被告因工作遭受傷害，應(yīng)享受工傷保險待遇。
原告未提交其為被告參加工傷保險證據(jù)，因此，被告治療工傷所需的醫(yī)療費、伙食補助費、交通費、殘疾輔助器具費、護理費等共43909.67元應(yīng)由用人單位即由原告支付。
原告主張該43909.67元應(yīng)從其所承擔(dān)的賠償數(shù)額中扣除，不符合工傷保險條例的有關(guān)規(guī)定，本院不予支持。
被告因工致殘被鑒定為九級，應(yīng)享受本人九個月的工資待遇，被告月工資2300元，原告應(yīng)支付一次性傷殘補助金為（2300×9個月）20700元；原、被告所簽訂的勞動用工合同于2012年5月25日期滿終止，原告應(yīng)支付被告一次性工傷醫(yī)療補助金（2689.75×14個月）37656.5元；支付一次性傷殘就業(yè)補助金（2689.75×6個月）16138.5元；支付被告停工留薪期內(nèi)的工資，即2012年2月至5月共4個月的工資（2300元×4個月）9200元，并為被告繳納勞動關(guān)系存續(xù)期間的各項社會保險。
原告要求對被告的傷殘重新鑒定，未在舉證期限內(nèi)提出，且無證據(jù)證明鑒定機構(gòu)不具備鑒定資質(zhì)、鑒定程序違法、鑒定結(jié)論依據(jù)不足，故本院不予支持。
工傷保險條例的宗旨是為了保障因工作遭受事故傷害的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償，促進工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險、遵循用人單位承擔(dān)無過錯責(zé)任原則，故原告以被告乘坐鏟車下山存在過錯、被告應(yīng)對本次事故承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任、原告應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額應(yīng)扣除其以前支付的相關(guān)費用4萬余元的訴訟請求，不應(yīng)得到支持，因原告不同意調(diào)解，依照《中華人民共和國勞動法》第十六條 ?、《工傷保險條例》第二條 ?、第三十條 ?、第三十三條 ?、第三十四條 ?、第三十七條 ?、第六十二條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告淶源縣研興機械設(shè)備安裝有限公司的訴訟請求。
二、原告淶源縣研興機械設(shè)備安裝有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付被告李保國一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、2012年2月至2012年5月共四個月的工資共計83695元。
三、原告淶源縣研興機械設(shè)備安裝有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)為被告李保國繳納勞動關(guān)系存續(xù)期間的各項社會保險。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告李保國所提交的勞動用工合同，雖冠以河北某礦區(qū)一車間的名稱，但原告研興公司在該合同落款蓋章的行為，應(yīng)視為該合同系原告研興公司與被告李保國簽訂，且在被告治療傷情過程中，原告已支付全部醫(yī)療費用，并支付被告及護理人員的工資，在申請工傷認(rèn)定期間，出具工傷事故發(fā)生的經(jīng)過等，上述證據(jù)均能證實原、被告存在勞動關(guān)系。
原告主張與被告并不存在勞動關(guān)系、被告系北京某公司的職工，其只是代北京某公司為被告發(fā)放工資，該主張無證據(jù)支持，本院不予確認(rèn)。
基于原、被告的勞動關(guān)系及被告在工作期間受傷，保定市人力資源和社會保障局認(rèn)定被告的受傷是因工受傷，故被告因工作遭受傷害，應(yīng)享受工傷保險待遇。
原告未提交其為被告參加工傷保險證據(jù)，因此，被告治療工傷所需的醫(yī)療費、伙食補助費、交通費、殘疾輔助器具費、護理費等共43909.67元應(yīng)由用人單位即由原告支付。
原告主張該43909.67元應(yīng)從其所承擔(dān)的賠償數(shù)額中扣除，不符合工傷保險條例的有關(guān)規(guī)定，本院不予支持。
被告因工致殘被鑒定為九級，應(yīng)享受本人九個月的工資待遇，被告月工資2300元，原告應(yīng)支付一次性傷殘補助金為（2300×9個月）20700元；原、被告所簽訂的勞動用工合同于2012年5月25日期滿終止，原告應(yīng)支付被告一次性工傷醫(yī)療補助金（2689.75×14個月）37656.5元；支付一次性傷殘就業(yè)補助金（2689.75×6個月）16138.5元；支付被告停工留薪期內(nèi)的工資，即2012年2月至5月共4個月的工資（2300元×4個月）9200元，并為被告繳納勞動關(guān)系存續(xù)期間的各項社會保險。
原告要求對被告的傷殘重新鑒定，未在舉證期限內(nèi)提出，且無證據(jù)證明鑒定機構(gòu)不具備鑒定資質(zhì)、鑒定程序違法、鑒定結(jié)論依據(jù)不足，故本院不予支持。

工傷保險條例的宗旨是為了保障因工作遭受事故傷害的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償，促進工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險、遵循用人單位承擔(dān)無過錯責(zé)任原則，故原告以被告乘坐鏟車下山存在過錯、被告應(yīng)對本次事故承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任、原告應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額應(yīng)扣除其以前支付的相關(guān)費用4萬余元的訴訟請求，不應(yīng)得到支持，因原告不同意調(diào)解，依照《中華人民共和國勞動法》第十六條 ?、《工傷保險條例》第二條 ?、第三十條 ?、第三十三條 ?、第三十四條 ?、第三十七條 ?、第六十二條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告淶源縣研興機械設(shè)備安裝有限公司的訴訟請求。
二、原告淶源縣研興機械設(shè)備安裝有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付被告李保國一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、2012年2月至2012年5月共四個月的工資共計83695元。
三、原告淶源縣研興機械設(shè)備安裝有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)為被告李保國繳納勞動關(guān)系存續(xù)期間的各項社會保險。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：張保云

書記員：張春雷