原告淶源縣巨某混凝土有限公司，住所地淶源縣。法定代表人郝煥明。委托代理人崔濤，河北淶正律師事務所律師。被告李志峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市尚義縣。被告張家口市銀聯運輸有限公司，住所地張家口市高新區(qū)。被告中國平安財產保險股份有限公司張家口中心支公司，住所地張家口市高新區(qū)。負責人譚海云，該公司總經理。委托代理人高玉霞，河北泮林律師事務所律師。

原告訴稱，2017年10月8日12時10分許，原告司機郭某某駕駛冀Ｆ×××××重型特殊結構貨車沿112國道由東向西行駛至小河村一彎道路段時，與相對方向第一被告駕駛冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××號重型半掛貨車相撞，致兩車不同程度受損。本次事故經淶源縣公安局交警大隊認定，第一被告與原告司機郭某某負本次事故的同等責任。經查，第一被告駕駛的冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××號重型半掛貨車歸第二被告所有，該車在第三被告處投保了交強險和商業(yè)三者險，此次交通事故給原告造成了巨額經濟損失。訴訟請求：1、請求人民法院依法判決第一、二被告賠償原告車輛損失費、拖車費、鑒定評估費等各項經濟損失共計61047.5元；2、判令第三被告在保險責任內直接承擔賠付責任；3、本案訴訟費由被告全部承擔。被告李志峰、銀聯公司在答辯期內未提交書面答辯意見，亦未在舉證期內提供任何證據。被告張家口中心支公司口頭辯稱，依法核實投保車輛的行駛證、道路運輸證、駕駛證及從業(yè)資格證是否合法有效，以確定是否屬于保險責任。因本次事故系三方事故，保險公司交強險部分已經賠償無責方的車損，因此對原告的合理合法損失在商業(yè)險范圍內按50%的比例依法賠償。并應首先扣除無責方車輛交強險應承擔的部分。訴訟費、評估費屬于間接損失，不屬于保險責任賠償范圍，我公司不承擔。本院經審理查明，本次事故經過及責任劃分同原告起訴書內容一致。事故發(fā)生后，原告巨某公司為處理事故花費施救費5000元。本案受理后，經原告申請，本院司法鑒定辦公室委托河北千美保險公估有限公司對冀Ｆ×××××號事故車輛的車輛損失進行了評估，該評估公司于2017年12月12日出具車輛損失公估報告，評估車輛損失為106415元，原告為此花費評估費7400元。另查明，肇事車輛冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××的駕駛人為被告李志峰，行駛證登記車主為被告銀聯公司，其為該主、掛車在被告張家口中心支公司處分別投保了主車交強險及主、掛車三者險，其中主車三者險限額為1000000元，掛車三者險限額為50000，保險期間均自2017年3月24日0時起至2018年3月23日24時止，本次事故發(fā)生在保險期內。事故發(fā)生后，被告張家口中心支公司交強險車輛損失限額2000元已經先行給付無責方。對以上事實，有原告巨某公司提供的營業(yè)執(zhí)照、法人代表身份證明、身份證，原告車輛行駛證、司機駕駛證，被告行駛證、駕駛證、運輸證、保單，事故認定書，公估報告，評估費票據、施救費票據以及庭審中原、被告雙方的陳述予以證實。
原告淶源縣巨某混凝土有限公司（以下簡稱巨某公司）與被告李志峰、張家口市銀聯運輸有限公司（以下簡稱銀聯公司）、中國平安財產保險股份有限公司張家口中心支公司（以下簡稱張家口中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告巨某公司的委托代理人崔濤，被告張家口中心支公司的委托代理人高玉霞到庭參加了訴訟，被告李志峰、銀聯公司經本院依法傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現已缺席審理終結。

本院認為，原告巨某公司與被告李志峰、銀聯公司、張家口中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，經淶源縣公安局交警大隊現場勘查并出具道路事故認定書，認定原告司機郭某某、被告李志峰駕駛機動車會車時未靠右行駛，應負本次事故的同等責任，本案事實清楚，證據充分。肇事車輛冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××行駛證登記車主為被告銀聯公司，事故發(fā)生時實際駕駛人為被告李志峰。因被告李志峰、銀聯公司均未到庭參加訴訟，亦未在舉證期內提供任何證據，致本院無法查清肇事車輛冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××的權屬及二被告之間是何種關系，其應承擔舉證不利的后果，故被告李志峰、銀聯公司應對因本次事故給原告巨某公司造成的損失承擔連帶賠償責任。因被告銀聯公司為肇事車輛冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××在被告張家口中心支公司處投保了交強險及主、掛車三者險，事故發(fā)生在保險期內，且該車投保的交強險項下的車輛損失限額2000元已經先行給付本次事故中的無責方，故被告李志峰、銀聯公司承擔的連帶賠償責任應由被告張家口中心支公司在三者險限額內按照50%的責任比例賠付。被告張家口中心支公司對原告提交的公估報告不認可，認為評估時未通知其到場，提出重新鑒定，但其重新鑒定申請書提交時間超出法院指定期限，亦未提交證實其申請重新鑒定理由的證據，且本院司法鑒定辦公室已于2017年11月1日向被告張家口中心支公司郵寄送達了選取鑒定人員通知書，通知其于2017年11月9日上午10時到本院司法鑒定辦公室選取鑒定機構，并于2017年11月10日上午10時進行現場勘驗，被告張家口中心支公司無正當理由缺席視為放棄，且該公估報告系法院委托有資質的鑒定機構作出，鑒定機構及鑒定人員具備合法的鑒定資質，鑒定程序合法、結論客觀真實，故本院對被告張家口中心支公司的重新鑒定申請予以駁回。對于被告張家口中心支公司不承擔鑒定評估費、訴訟費的抗辯，因其未提供相關證據證實其免賠主張，且該兩項費用系查明本案損失的情況及訴訟所實際產生的必須費用，故根據《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十六條之規(guī)定對其抗辯不予采納。故原告巨某公司所獲賠償項目及數額：1、車輛損失費：根據車輛損失意見書中所述內容，車輛損失費用為106415元。2、評估費：7400元。3、施救費：根據施救費票據顯示為5000元，被告張家口中心支公司認為施救單位沒有施救資質、應按里程計算、施救金額過高，但其并未提供任何證據予以反駁，且原告提交的施救費票據系正式票據，故本院對原告該項主張予以支持。以上3項共計118815元，由被告張家口中心支公司在三者險限額內按照50%的責任比例賠付原告巨某公司59407.5元。由于被告李志峰、銀聯公司經本院依法傳票傳喚未到庭參加訴訟，致本案不能調解。依照《中華人民共和國侵權責任法》第一條、第六條、第十五條第（六）項；《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條；最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條；《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中國平安財產保險股份有限公司張家口中心支公司于本判決生效之日起十五日內一次性從冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××號車投保的三者險限額內按照50%的責任比例賠償原告淶源縣巨某混凝土有限公司車輛損失費、評估費、施救費共計59407.5元。二、駁回原告淶源縣巨某混凝土有限公司的其他訴訟請求。原告如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1326元，減半收取663元，由被告中國平安財產保險股份有限公司張家口中心支公司承擔643元，原告淶源縣巨某混凝土有限公司承擔20元。如果不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　閆俊敏

書記員：趙玲