淶源縣婦幼保健院
壽保棟
張榮安（河北匡合律師事務(wù)所）
李某某
賈小花

原告淶源縣婦幼保健院，住所地淶源縣中心路。
法定代表人張曉菊，該院院長(zhǎng)。
委托代理人壽保棟，男。
委托代理人張榮安，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告李某某，男。
被告賈小花，女，系李某某之妻。
原告淶源縣婦幼保健院與被告李某某、賈小花醫(yī)療服務(wù)合同糾紛一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由審判員郭建軍適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人壽保棟、張榮安到庭參加訴訟，被告李某某、賈小花經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的主要事實(shí)是:被告賈小花分娩10數(shù)日后，二被告將新生男嬰留在醫(yī)院，與嬰兒分離回住地，原告管護(hù)該男嬰至今。雙方顯屬醫(yī)患糾紛關(guān)系。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，醫(yī)患糾紛發(fā)生后，患方若認(rèn)為醫(yī)方有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)司法鑒定程序，來(lái)確定醫(yī)方是否有過(guò)錯(cuò)、是否屬于醫(yī)療事故，進(jìn)而維權(quán)、解決糾紛。無(wú)論選擇何種方式解決問(wèn)題，均應(yīng)通過(guò)合法的理性途徑，不應(yīng)采取非理性的偏激手段，更不能以嬰兒為籌碼，并放棄對(duì)嬰兒撫養(yǎng)。二被告采取的消極行為，顯然與法相悖，且對(duì)新生嬰兒不公平。原告在管護(hù)該嬰兒期間，帶其到外地醫(yī)院檢查、治療，墊付醫(yī)療費(fèi)，是積極的救死扶傷的人道主義行為，值得肯定。但原告墊付的醫(yī)療費(fèi)3118元，非系雙方醫(yī)療服務(wù)合同范疇的款項(xiàng)，二被告作為嬰兒的法定監(jiān)護(hù)人，其依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。因此，對(duì)原告要求二被告給付為“賈小花之子”墊付的、去外地醫(yī)院檢查治療的醫(yī)療費(fèi)3118元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。賈小花住院至2013年4月25日，預(yù)交押金余額40.56元，原告認(rèn)可，本院予以認(rèn)定。該余額40.56元應(yīng)自墊付醫(yī)療費(fèi)3118元中扣減，即二被告給付原告3077.44元。
醫(yī)療服務(wù)合同糾紛，是醫(yī)療機(jī)構(gòu)與患者之間就明確相互權(quán)利義務(wù)關(guān)系的合同糾紛。該訴因雖系醫(yī)方追索醫(yī)療費(fèi)可適用的案由，但基于嬰兒“賈小花之子”仍在原告處，原、被告的醫(yī)療糾紛尚持續(xù)的客觀事實(shí)，若以該法律關(guān)系對(duì)涉案2013年4月26日之后的費(fèi)用作出調(diào)整、裁判，非但不能達(dá)到定紛止?fàn)幍男Ч掖嬖黾釉V訟成本、浪費(fèi)訴訟資源、增加當(dāng)事人訴累之弊端。倘此，顯然有違立法之本意。且原告在本案提交的相關(guān)證據(jù)不完整，對(duì)146元／天計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)不足，其證據(jù)不能足以證實(shí)自2013年4月26日至12月3日，二被告欠220天的床位費(fèi)、診查費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、生活費(fèi)等共32120元的主張。故此，對(duì)原告要求二被告支付自2013年4月26日至12月3日220天的床位費(fèi)、診查費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、生活費(fèi)共32120元，并按146元／天計(jì)付自2013年12月4日起至接走患兒止費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。因二被告經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，本案無(wú)法主持調(diào)解，綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第三條 ?、第五條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第六條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第四項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?第二款 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告李某某、賈小花于本判決生效之日起五日內(nèi)，給付原告淶源縣婦幼保健院為“賈小花之子”去外地醫(yī)院檢查、治療墊付的醫(yī)療費(fèi)3077.44元（二被告的押金余額40.56元已扣除）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告淶源縣婦幼保健院的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)679元，由原告淶源縣婦幼保健院承擔(dān)629元，被告李某某、賈小花承擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案的主要事實(shí)是:被告賈小花分娩10數(shù)日后，二被告將新生男嬰留在醫(yī)院，與嬰兒分離回住地，原告管護(hù)該男嬰至今。雙方顯屬醫(yī)患糾紛關(guān)系。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，醫(yī)患糾紛發(fā)生后，患方若認(rèn)為醫(yī)方有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)司法鑒定程序，來(lái)確定醫(yī)方是否有過(guò)錯(cuò)、是否屬于醫(yī)療事故，進(jìn)而維權(quán)、解決糾紛。無(wú)論選擇何種方式解決問(wèn)題，均應(yīng)通過(guò)合法的理性途徑，不應(yīng)采取非理性的偏激手段，更不能以嬰兒為籌碼，并放棄對(duì)嬰兒撫養(yǎng)。二被告采取的消極行為，顯然與法相悖，且對(duì)新生嬰兒不公平。原告在管護(hù)該嬰兒期間，帶其到外地醫(yī)院檢查、治療，墊付醫(yī)療費(fèi)，是積極的救死扶傷的人道主義行為，值得肯定。但原告墊付的醫(yī)療費(fèi)3118元，非系雙方醫(yī)療服務(wù)合同范疇的款項(xiàng)，二被告作為嬰兒的法定監(jiān)護(hù)人，其依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。因此，對(duì)原告要求二被告給付為“賈小花之子”墊付的、去外地醫(yī)院檢查治療的醫(yī)療費(fèi)3118元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。賈小花住院至2013年4月25日，預(yù)交押金余額40.56元，原告認(rèn)可，本院予以認(rèn)定。該余額40.56元應(yīng)自墊付醫(yī)療費(fèi)3118元中扣減，即二被告給付原告3077.44元。
醫(yī)療服務(wù)合同糾紛，是醫(yī)療機(jī)構(gòu)與患者之間就明確相互權(quán)利義務(wù)關(guān)系的合同糾紛。該訴因雖系醫(yī)方追索醫(yī)療費(fèi)可適用的案由，但基于嬰兒“賈小花之子”仍在原告處，原、被告的醫(yī)療糾紛尚持續(xù)的客觀事實(shí)，若以該法律關(guān)系對(duì)涉案2013年4月26日之后的費(fèi)用作出調(diào)整、裁判，非但不能達(dá)到定紛止?fàn)幍男Ч掖嬖黾釉V訟成本、浪費(fèi)訴訟資源、增加當(dāng)事人訴累之弊端。倘此，顯然有違立法之本意。且原告在本案提交的相關(guān)證據(jù)不完整，對(duì)146元／天計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)不足，其證據(jù)不能足以證實(shí)自2013年4月26日至12月3日，二被告欠220天的床位費(fèi)、診查費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、生活費(fèi)等共32120元的主張。故此，對(duì)原告要求二被告支付自2013年4月26日至12月3日220天的床位費(fèi)、診查費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、生活費(fèi)共32120元，并按146元／天計(jì)付自2013年12月4日起至接走患兒止費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。因二被告經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，本案無(wú)法主持調(diào)解，綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第三條 ?、第五條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第六條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第四項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?第二款 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告李某某、賈小花于本判決生效之日起五日內(nèi)，給付原告淶源縣婦幼保健院為“賈小花之子”去外地醫(yī)院檢查、治療墊付的醫(yī)療費(fèi)3077.44元（二被告的押金余額40.56元已扣除）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告淶源縣婦幼保健院的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)679元，由原告淶源縣婦幼保健院承擔(dān)629元，被告李某某、賈小花承擔(dān)50元。

審判長(zhǎng)：郭建軍

書(shū)記員：王偉偉