原告：淶源縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司。
法定代表人：高敬莊，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：趙亮，男，該公司職工，住河北省淶源縣。
委托訴訟代理人：張文柱，河北佳篷律師事務(wù)所律師。
被告：鄒海軍，男，漢族，1977年10月15日出生于淶源縣城。
委托訴訟代理人：岳大勇，河北泉源律師事務(wù)所律師，
被告：賈改書(shū)，女，漢族，1948年11月14日出生于淶源縣。
委托訴訟代理人：楊觀光，河北泉源律師事務(wù)所律師。

原告淶源縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)淶源信用聯(lián)社）訴被告鄒海軍、賈改書(shū)金融借款合同糾紛一案，本院于2016年3月6日作出（2015）淶民初字第1119號(hào)民事判決，判后，被告賈改書(shū)不服提起上訴。保定市中級(jí)人民法院于2016年9月26日作出（2016）冀06民終3479號(hào)民事裁定，撤銷(xiāo)本院作出的（2015）淶民初字第1119號(hào)民事判決，將該案發(fā)回本院重審。重審期間，本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，原告淶源信用聯(lián)社的委托訴訟代理人趙亮、張文柱，被告鄒海軍的委托訴訟代理人岳大勇，被告賈改書(shū)的委托訴訟代理人楊觀光到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告鄒海軍清償借款本金50萬(wàn)元及利息，并支付逾期還款的罰息及復(fù)利（按貸款執(zhí)行利率上浮50％計(jì)算）自2012年5月12日起至本案執(zhí)行完畢止；2、判令被告賈改書(shū)依據(jù)抵押合同通過(guò)拍賣(mài)、變賣(mài)抵押物，優(yōu)先償還本金、利息、罰息及其他費(fèi)用；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2008年3月31日，被告鄒海軍、翟福?。ㄒ阉劳觯?、賈改書(shū)與原告簽訂了《抵押擔(dān)保借款合同》，雙方約定，借款金額50萬(wàn)元，借款期限自2008年3月31日至2009年3月13日止，借款利率（月利率）12‰,借款到期后被告鄒海軍稱(chēng)資金緊張不能按期歸還借款，申請(qǐng)展期還款，原告同意后，于2009年5月19日與被告簽訂了《抵押擔(dān)保借款合同》等展期手續(xù)，合同約定借款金額50萬(wàn)元，借款期限自2009年5月19日至2012年5月11日，被告翟福?。ㄒ阉劳觯?、賈改書(shū)為鄒海軍的借款行為以自有的房產(chǎn)提供抵押擔(dān)保。合同簽訂后，我方依約履行了給付借款的義務(wù)，但借款到期后，被告未按合同規(guī)定履行還款義務(wù)。故原告提起上述請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條規(guī)定，“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”。本案被告鄒海軍自2009年5月19日與原告簽訂中期抵押擔(dān)保借款合同至借款期限2012年5月11日止，除給付利息13685元，未再行結(jié)息還本，故鄒海軍負(fù)有違約責(zé)任。因此，原告主張要求被告鄒海軍清償借款本金50萬(wàn)元，并按貸款利率上浮50％支付逾期還款的罰息及復(fù)利，給付自2012年5月12日起至本案執(zhí)行完畢止的請(qǐng)求理?yè)?jù)充分，本院予以支持。
關(guān)于抵押擔(dān)保的責(zé)任。首先，賈改書(shū)系因原告提起訴訟得以知悉鄒海軍展期借款時(shí)以其名義出具抵押擔(dān)保承諾書(shū)，故提出鑒定申請(qǐng)的抗辯，并經(jīng)鑒定證實(shí)抵押擔(dān)保承諾書(shū)非其簽寫(xiě)亦非其意思表示。因此，鄒海軍以展期借款的形式與原告簽訂中期抵押擔(dān)保借款合同，延長(zhǎng)了原短期借款的給付期限?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)擔(dān)保法＞若干問(wèn)題的解釋》第三十條第二款規(guī)定，“債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主合同履行期限作了變動(dòng)，未經(jīng)保證人書(shū)面同意的，保證期間為原合同約定的或者法律規(guī)定的期間”。故原告與鄒海軍于2009年5月19日簽訂的抵押擔(dān)保借款合同延長(zhǎng)了原合同的擔(dān)保期限，超出了擔(dān)保人的預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)，亦違背了擔(dān)保人的真實(shí)意思表示。其次，翟福印生前與其妻賈改書(shū)為其婿鄒海軍的短期借款提供抵押擔(dān)保的行為并不能推定為展期借款的延續(xù)，該抵押擔(dān)保的形成情形我們無(wú)法還原，且原告也不確定辦理展期借款期間賈改書(shū)是否到場(chǎng)或委托他人辦理，因此，在賈改書(shū)未到場(chǎng)的情況下，原告既與鄒海軍簽訂展期抵押擔(dān)保借款合同，因賈改書(shū)沒(méi)有參與簽訂抵押擔(dān)保借款合同，原告無(wú)法完成向賈改書(shū)示明鄒海軍的展期借款系將原短期借款通過(guò)展期形式變更為中期借款的情況下，超出和加重了抵押人對(duì)原借款提供擔(dān)保時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期和責(zé)任，因而，不能基于借款人與抵押擔(dān)保人的特殊關(guān)系而推測(cè)或推定為表見(jiàn)代理。第三，通過(guò)庭審查明抵押擔(dān)保人的手章系鄒海軍為借款而刻并由其保留。并賈改書(shū)系基于原告訴訟的提起而知悉展期抵押擔(dān)保后提出抗辯，其目的與提起撤銷(xiāo)之訴同為主張解除其抵押擔(dān)保責(zé)任。
綜上所述，原告主張要求判令被告賈改書(shū)依抵押合同通過(guò)拍賣(mài)、變賣(mài)抵押物，優(yōu)先償還被告鄒海軍借款本金、利息、罰息等的請(qǐng)求理?yè)?jù)不足，本院不予支持。本院根據(jù)合法、自愿的原則主持了調(diào)解，但當(dāng)事人間未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)擔(dān)保法＞若干問(wèn)題的解釋》第三十條第二款、第三十一條、第五十四條第二款的規(guī)定判決如下：

一、被告鄒海軍于本判決生效后三十日內(nèi)償還原告借款本金50萬(wàn)元，自借款之日即2009年5月19日起至2012年5月11日止按月利率8.1‰支付利息，并自2012年5月12日起至本案執(zhí)行完畢止按上浮50％的利率給付逾期還款的罰息和復(fù)利；扣除已付13685元利息；
二、被告賈改書(shū)不承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任；
三、駁回原告淶源縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8800元，由被告鄒海軍承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　孫國(guó)強(qiáng) 審判員　　楊東山 審判員　　勾麗娟

書(shū)記員：吳俊濤