原告：淶水縣義安鎮(zhèn)栗村村民委員會，地址：河北省淶水縣。負(fù)責(zé)人：葛淑玲職務(wù):村主任委托訴訟代理人：張海龍，淶水縣海龍法律服務(wù)所，法律工作者。被告：淶水縣義安機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校，地址：河北省淶水縣。負(fù)責(zé)人：馮樹江職務(wù)：校長委托訴訟代理人：陳衛(wèi)東，河北平一律師事務(wù)所，律師。

原告淶水縣義安鎮(zhèn)栗村村民委員會向本院提出訴訟請求：1.請求法院依法撤銷原、被告雙方于2005年1月1日所簽訂的土地租賃協(xié)議。2.訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年3月15日，被告訴原告物權(quán)保護(hù)糾紛一案，由淶水縣人民法院送達(dá)相關(guān)手續(xù)后，原告發(fā)現(xiàn)2005年1月1日被告與原告簽訂了土地租賃協(xié)議，協(xié)議約定栗村村委會將本村約12畝土地租給了被告，租期50年（自2005年1月1日至2055年1月1日止），每年租金3120元，總租金156000元。后經(jīng)原告調(diào)查了解，原村委會、黨支部成員均不知詳情，因為該土地多年來一直由淶水縣義安鎮(zhèn)政府租賃使用，雙方合同約定于2003年到期，租金每年按每畝300元計算并核減應(yīng)交納的各項費用。原告一直認(rèn)為該宗土地仍由義安鎮(zhèn)政府使用，故多年未主張權(quán)利。另查，原告村三資賬目中未體現(xiàn)被告交過租金的記錄，被告從未收取過該筆租金。經(jīng)測算每畝地每年租金約260元，原告認(rèn)為該土地租賃合同雖然加蓋原告村委會公章，但純屬經(jīng)辦人個人行為所致，且該土地租賃合同他人根本不知情，合同標(biāo)的價款、期限顯失公平。經(jīng)了解，該土地周邊地區(qū)的租金均在每畝500元以上。為此，原告村村民意見紛紛，多次上訪到鎮(zhèn)、縣等政府部門要求解決，群眾的要求已嚴(yán)重影響了原告的村務(wù)工作，同時也給各級政府的工作造成了干擾，形成重大上訪隱患，為防原告權(quán)益受損，現(xiàn)依法向法院提出訴訟，請法院查明事實，依法作出判決并撤銷該租賃協(xié)議。被告淶水縣義安機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校辯稱，一、被答辯人訴請撤銷原、被告雙方于2005年1月1日所簽署的土地租賃協(xié)議，由于已經(jīng)超過了法律規(guī)定的撤銷權(quán)行使期限，其撤銷權(quán)已經(jīng)消滅。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百五十二條規(guī)定，被答辯人于2017年3月15日收到了淶水法院的送達(dá)手續(xù)，知道了雙方所簽訂的土地租賃協(xié)議，租期50年，租金156000元。2018年3月31日，被答辯人書寫了本案起訴書，要求撤銷土地租賃協(xié)議。按其自己的說法，從其知道土地租賃協(xié)議、了解全部協(xié)議內(nèi)容之日至本案起訴之時，已經(jīng)超過了一年的撤銷權(quán)行使期限。撤銷權(quán)已經(jīng)消滅。原、被告所簽訂的土地租賃協(xié)議是2005年1月1日簽訂的，至今已經(jīng)長達(dá)13年的時間，早已超過了五年的撤銷權(quán)最長行使期限，即使被答辯人始終不知道撤銷事由，也喪失了撤銷權(quán)。二、被答辯人要求撤銷協(xié)議的理由不能成立?？v觀被答辯人的起訴書，其要求撤銷協(xié)議的理由有二：一是認(rèn)為《協(xié)議書》的簽署原村委會、黨支部的成員不知情，認(rèn)為租賃合同雖然加蓋村委會公章，但屬于個人行為；二是土地每年每畝租金為260元，比周邊地區(qū)每畝每年500元租金明顯偏低，認(rèn)為顯失公平。且不論以上兩點是否屬實，是否有充分的證據(jù)加以證實，單就撤銷權(quán)的法定條件而言，以上兩點均不符合撤銷權(quán)的法定條件，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百五十一條規(guī)定，利用顯失公平條款要求撤銷民事法律行為的，必需同時具備兩個條件：一是一方利用對方處于危困狀態(tài)，缺乏判斷力；二是致使民事法律行為顯失公平。以上兩個條件必需同時具備，缺一不可。并且兩個條件之間是因果關(guān)系，前一條件是原因，后一條件是結(jié)果。而就本案而言，在《協(xié)議書》簽訂之時，被答辯人沒有處于危困狀態(tài)，所約定的每畝每年260元高于當(dāng)時周邊地區(qū)土地租賃價格（平均每畝每年200元），不存在顯失公平的問題。因此，被答辯人要求撤銷協(xié)議的理由根本不能成立。三、被答辯人與答辯人所簽訂的協(xié)議書合法有效，且已經(jīng)實際履行多年，不存在可撤銷的情形，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。2005年1月1日，答辯人與被答辯人簽訂協(xié)議書，約定被答辯人將駕校東側(cè)的12畝土地租賃給答辯人使用，租期50年，租賃費156000元。協(xié)議簽訂后，答辯人將租賃費交給被答辯人，被答辯人為答辯人出具收據(jù)三張，并加蓋了公章。在簽訂協(xié)議之時，被答辯人除了當(dāng)時的村委會主任田某某和其他村委會成員之外，還有現(xiàn)任的栗村村委會法定代表人葛淑玲，葛淑玲始終參與了簽訂協(xié)議的全過程。被答辯人在起訴狀中陳述，簽訂協(xié)議時其他村委會成員不知情，純屬謊言。說其賬目中沒有交過租金的記錄，記錄在被答辯人手中掌握，有沒有記錄全憑他自己說，這樣的陳述毫無可信性。被答辯人為答辯人出具的收款收據(jù)，加蓋了村委會的印章，并有村主任田某某的簽字，這完全能證實被答辯人收到了答辯人的租金。雙方簽訂的協(xié)議書不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不存在一方脅迫另一方的情形，雙方的意思表示真實，因此協(xié)議書完全合法有效，不存在可撤銷的理由，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告為證明自己的主張向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)1、葛淑玲的法定代表人身份證明，證實其為原告的村委會主任，證實原告符合本案主體資格；證據(jù)2、《協(xié)議書》復(fù)印件一份，證明原、被告雙方于2005年1月1日簽訂過土地租賃合同一份，租期50年，租賃費156000元；證據(jù)3、淶水縣人民法院裁定書一份，證實自本案原告知道雙方于2005年簽訂土地租賃合同之后，淶水縣義安鎮(zhèn)栗村村民委員會以確認(rèn)合同效力之訴起訴到淶水縣人民法院，淶水縣人民法院經(jīng)開庭作出了（2017）冀0623民初674號民事判決書，后因淶水縣義安鎮(zhèn)栗村村民委員會不服，上訴到保定市中級人民法院，該案發(fā)還重審，在重審過程中淶水縣義安鎮(zhèn)栗村村民委員會撤訴，裁定書為（2018）冀0623民初171號，證實本案原告知道租賃協(xié)議存在之后一直通過訴訟途徑主張權(quán)利，因此原告沒有喪失撤銷權(quán)；證據(jù)4、義安鎮(zhèn)某某社租賃栗村村委會土地的合同，證明在2001年雙方在簽訂該協(xié)議時租金為每畝300元，合同是續(xù)簽合同，租期是三年；義安鎮(zhèn)政府關(guān)于租賃栗村村委會土地的協(xié)議，證明每畝土地租賃費300元；義安鎮(zhèn)政府關(guān)于租賃栗村村委會土地的協(xié)議，于1994年簽訂，證明在1994年栗村周邊地區(qū)的租賃價格是120元整每畝，且每畝減免糧補(bǔ)，合一畝地300多元，證實原、被告雙方簽訂的土地租賃協(xié)議，栗村村委會一直認(rèn)為該土地是由義安鎮(zhèn)政府使用，且義安鎮(zhèn)政府征用了栗村村委會周邊土地；某某中學(xué)占有使用租賃某某某村各戶的協(xié)議書，證明當(dāng)時租賃的某某某村部分土地，土地租賃價格是每畝500元；農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同書，2014年一個種植業(yè)農(nóng)村合作社與栗村村民之間簽訂的，證明土地租賃價格是每畝1000元；原告認(rèn)為，綜上證實栗村及周邊村土地租賃價格高于原、被告間簽訂協(xié)議所定價格。被告對證據(jù)1無異議；對證據(jù)2《協(xié)議書》的真實性無異議，對原告的證明目的有異議，被告認(rèn)為原告在起訴狀中的陳述與證明目的矛盾；對證據(jù)3裁定書的真實性無異議，對證明目的有異議，根據(jù)法律規(guī)定，撤銷權(quán)不適用訴訟時效中止、中斷的規(guī)定；對證據(jù)4中義安鎮(zhèn)協(xié)議的真實性無異議，原告證明義安鎮(zhèn)政府租賃價格是300元，而原、被告之間簽訂的租賃費用是260元，在同一期價格方面沒有太大的差距，原告出示的價格恰好證實原、被告之間簽訂合同的合理性和真實性；對波峰簽訂的協(xié)議，均是復(fù)印件，對其真實性合法性均不予認(rèn)可；對呂春紅等簽訂的合同真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，這些合同是在2014年簽訂的，原、被告之間的合同是在2005年簽訂的，之間相差近十年，存在自然價格的調(diào)整。被告為了證明自己的主張，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)1、原、被告雙方于2005年簽訂的《協(xié)議書》，證實原告將土地租賃給被告，被告已經(jīng)實際管理經(jīng)營13年之久；證據(jù)2、收據(jù)三張，原告為被告出具的收款收據(jù)，共計156000元，證實被告按照合同約定履行了給付租賃費的義務(wù)，原告已經(jīng)收取。原告對證據(jù)1、2質(zhì)證稱，該合同上負(fù)責(zé)人的簽字與收條上負(fù)責(zé)人簽字看著不一致，因此原告對是否由田某某負(fù)責(zé)人親自簽字有異議，雖然該合同上有田某某手章，原告對此不予認(rèn)可。原告不知情，收據(jù)雖然加蓋村委會印章，請求法院依法對該印章與公安機(jī)關(guān)備案的印模進(jìn)行對比，現(xiàn)原告對此不予認(rèn)可，與本案無關(guān)。上述證據(jù)經(jīng)原、被告雙方舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)定如下：對原告提交的證據(jù)1，被告無異議，本院予以認(rèn)定；對原告提交的證據(jù)2、3，被告對其真實性無異議，本院對證據(jù)2、3的真實性予以認(rèn)定，該兩個證據(jù)證實原、被告雙方于2005年1月1日簽訂《協(xié)議書》，協(xié)議約定租期為50年，租賃費156000元，2017年栗村村民代表曾起訴到法院，請求確認(rèn)原、被告之間簽訂的《協(xié)議書》無效，村民代表于2018年3月27日提出撤訴申請，河北省淶水縣人民法院予以準(zhǔn)許；對原告提交的證據(jù)4中義安鎮(zhèn)某某社租賃栗村村委會土地的合同、義安鎮(zhèn)政府關(guān)于租賃栗村村委會土地的協(xié)議、義安鎮(zhèn)政府關(guān)于租賃栗村村委會土地協(xié)議達(dá)不到原告的證明目的，本院對其不予認(rèn)定；關(guān)于某某中學(xué)占有使用租賃某某某村各戶的協(xié)議，因均為復(fù)印件，被告不予認(rèn)可，本院對其不予認(rèn)定；對土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同，其與本案無關(guān)聯(lián)性，本院對其不予認(rèn)定。對被告提交的證據(jù)1《協(xié)議書》，該協(xié)議書與原告提交的協(xié)議書是一致的，本院對其真實性予以認(rèn)定；對被告提交的證據(jù)2收款收據(jù)，與本案無關(guān)聯(lián)性，本院對該證據(jù)不予認(rèn)定。根據(jù)原、被告雙方提交的證據(jù)以及庭審筆錄，本院認(rèn)定事實如下：2005年1月1日，原、被告雙方簽訂了《協(xié)議書》，協(xié)議約定原告將栗村12畝地租賃給被告，租期為50年，即自2005年1月1日至2055年1月1日，租金每年3120元，總租費為156000元，乙方在租期內(nèi)有管理權(quán)、使用權(quán)、乙方在租用期內(nèi)可搞一般性建筑。2017年淶水縣栗村村民代表曾起訴到法院，請求確認(rèn)原、被告之間簽訂的《協(xié)議書》無效，村民代表于2018年3月27日提出撤訴申請，河北省淶水縣人民法院予以準(zhǔn)許。2018年4月17日，原告向法院起訴，請求依法撤銷原、被告于2005年1月1日所簽訂的《協(xié)議書》。
原告淶水縣義安鎮(zhèn)栗村村民委員會與被告淶水縣義安機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校合同糾紛一案，本院于2018年4月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人張海龍、被告的委托訴訟代理人陳衛(wèi)東到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點為：原告的撤銷權(quán)是否存在，是否撤銷原、被告于2005年1月1日簽訂的《協(xié)議書》。依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百五十二條規(guī)定，當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅；當(dāng)事人自民事法律行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。在本案庭審過程中，原告稱其于2017年6月才知道該《協(xié)議書》的存在，本院認(rèn)為不成立。原告淶水縣義安鎮(zhèn)栗村村民委員會是以村委會的名義與被告簽訂的《協(xié)議書》，村委會是簽約的一方當(dāng)事人，不能因村委會成員的變更而否認(rèn)村委會知道該《協(xié)議書》的存在。該《協(xié)議書》簽訂于2005年1月1日，至今已經(jīng)長達(dá)十三年之久，已經(jīng)超過了行使撤銷權(quán)的最長期限，原告的撤銷權(quán)已經(jīng)消滅。原告另稱，原、被告之間簽訂的《協(xié)議書》顯失公平，但其未提交充分證據(jù)，本院對原告的訴訟請求不予支持。綜上所述，《協(xié)議書》簽訂于2005年1月1日，作為合同主體一方的原告于2018年4月17日向本院起訴請求撤銷該《協(xié)議書》，其庭審中稱2017年6月才知道該協(xié)議的存在且該《協(xié)議書》顯失公平，本院認(rèn)為原告作為《協(xié)議書》簽訂的一方當(dāng)事人不應(yīng)因村委會成員的變更就否認(rèn)知道該《協(xié)議書》的存在，原告也未提交充分證據(jù)證明該《協(xié)議書》顯失公平。另原告稱其一直在主張權(quán)利，但撤銷權(quán)為除斥期間，不適用有關(guān)訴訟時效中止、中斷和延長的規(guī)定，存續(xù)期間屆滿，撤銷權(quán)消滅，所以對原告的訴訟請求不予支持，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。依照《中華人民共和國民法總則》第一百五十二條、第一百九十九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。案件受理費100元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。