涉縣合漳鄉(xiāng)太倉村民委員會
王海峰（河北恒星律師事務(wù)所）
李玉明（河北恒星律師事務(wù)所）
涉縣太行陶瓷顏料廠
齊某某

原告涉縣合漳鄉(xiāng)太倉村民委員會
法定代表人任書亮，該村委會主任。
委托代理人王海峰，河北恒星律師事務(wù)所律師。
委托代理人李玉明，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被告涉縣太行陶瓷顏料廠
法定代表人齊某某，職務(wù)廠長。
被告齊某某（武）。
原告涉縣合漳鄉(xiāng)太倉村民委員會與被告涉縣太行陶瓷顏料廠、齊某某（武）土地租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告的起訴應(yīng)當與本案有直接利害關(guān)系，本案中原告提交的證據(jù)《關(guān)于給太行陶瓷顏料廠減免承包費的協(xié)議書》不能證明其是土地租賃合同當事人，亦不能證明其與本案有直接利害關(guān)系；其次，原告的起訴應(yīng)當有明確的被告，經(jīng)查證涉縣太行陶瓷顏料廠已于1998年11月20日注銷，且法定代表人（負責人）非本案被告齊某某（武），故原告起訴的被告主體不當，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（一）項 ?、第（二）項 ?、第一百五十四條 ?第（三）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告涉縣合漳鄉(xiāng)太倉村民委員會的起訴。
如不服本裁定，可在判決書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院

本院認為，原告的起訴應(yīng)當與本案有直接利害關(guān)系，本案中原告提交的證據(jù)《關(guān)于給太行陶瓷顏料廠減免承包費的協(xié)議書》不能證明其是土地租賃合同當事人，亦不能證明其與本案有直接利害關(guān)系；其次，原告的起訴應(yīng)當有明確的被告，經(jīng)查證涉縣太行陶瓷顏料廠已于1998年11月20日注銷，且法定代表人（負責人）非本案被告齊某某（武），故原告起訴的被告主體不當，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（一）項 ?、第（二）項 ?、第一百五十四條 ?第（三）項 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告涉縣合漳鄉(xiāng)太倉村民委員會的起訴。

審判長：李秀紅
審判員：趙付堂
審判員：吳志軍

書記員：王利珍