原告涉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。
法定代表人葉軍利，任理事長。
委托代理人楊韋韋，河北常錫太律師事務(wù)所律師。
被告崔建平，農(nóng)民。
被告杜書林，農(nóng)民。

原告涉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴被告崔建平、杜書林借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人楊韋韋、被告杜書林到庭參加了訴訟，被告崔建平經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2003年11月20日，涉縣索堡農(nóng)村信用合作社與被告崔建平簽訂了農(nóng)信保借字（索信）第2003-318號《保證擔保借款合同》，借款金額為5000元，借款期限自2003年11月20日至2004年11月20日止，貸款利率為6.195‰，還款方式為利隨本清。被告杜書林在該《保證擔保借款合同》保證人處簽名按手印作保證人，自愿承擔連帶償還責任。合同簽訂后，涉縣索堡農(nóng)村信用合作社依約將貸款5000元借與被告崔建平。同時雙方在《保證擔保借款合同》第六條約定了違約責任，即不按期歸還貸款本金又未獲準展期，從逾期之日起按日利率萬分之3計收利息。2006年12月31日崔建平給付利息1533.05元。2007年涉縣索堡農(nóng)村信用合作社經(jīng)改制不再具有法人資格，并入涉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社即原告。后經(jīng)原告催要，被告未償還原告剩余借款本金及利息。為維護原告合法權(quán)益特起訴，請求判令被告崔建平償還原告貸款本金5000元及自2007年1月1日起至還款之日止的利息（按日利率萬分之3計算），被告杜書林承擔連帶清償責任。
原告在舉證期間內(nèi)提交如下證據(jù)：
1、2003年11月20日被告與涉縣索堡農(nóng)村信用合作社簽訂的農(nóng)信保借字（索信）第2003-318號《保證擔保借款合同》；用以證明崔建平借款、杜書林擔保的事實。
2、借款借據(jù)；用以證明涉縣索堡農(nóng)村信用合作社已向崔建平支付了5000元貸款。
3、2009年6月23日貸款催收通知書；2009年7月8日督促履行保證責任通知書；證明原告向被告催要過貸款本金及利息。
4、（2011）涉民初字第835號民事裁定書。用以證明原告曾向被告主張過權(quán)利。
5、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會河北監(jiān)管局【銀監(jiān)冀局復(fù)（2006）496號】文件，用以證明原告具有主體資格，原借款單位涉縣索堡農(nóng)村信用合作社已成為原告的分支機構(gòu)。
被告杜書林辯稱，貸款人是崔建平，我是擔保人，錢應(yīng)該由貸款人償還，如他還不了，可以處理他的財產(chǎn)。
被告杜書林在舉證期限內(nèi)未向法庭提交證據(jù)。
被告崔建平未到庭參加訴訟，未答辯，在舉證期限內(nèi)未向法庭提交證據(jù)。
庭審質(zhì)證中，被告杜書林對原告所提供的證據(jù)均無異議。
經(jīng)審理查明，2003年11月20日，涉縣索堡農(nóng)村信用合作社與被告崔建平簽訂了農(nóng)信保借字（索信）第2003-318號《保證擔保借款合同》，借款金額為5000元，借款期限自2003年11月20日至2004年11月20日，貸款利率為6.195‰。被告杜書林承擔連帶保證責任，保證期限自借款之日起至借款到期后兩年，保證范圍包括貸款本金、利息、貸款人實現(xiàn)債權(quán)的費用。同時《保證擔保借款合同》第六條約定，借款人不按期歸還貸款本金又未獲準展期，從逾期之日起按日利率萬分之3計收利息。合同簽訂后，涉縣索堡農(nóng)村信用合作社依約將貸款5000元借與被告崔建平。2006年12月31日，被告崔建平給付原告合同期內(nèi)貸款利息及自2004年11月20日至2006年12月31日的逾期利息共計1533.5元。2007年涉縣索堡農(nóng)村信用合作社經(jīng)改制不再具有法人資格并入涉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社即原告。后原告分別于2009年6月23日、7月8日對二被告進行催收，并于2011年5月25日向本院提起訴訟。訴訟期間被告崔建平答應(yīng)償還貸款本金及逾期利息，原告撤回起訴，但被告未償還原告貸款。2012年5月31日原告再次訴至本院，請求判令二被告償還原告借款及逾期利息。

本院認為，被告崔建平向涉縣索堡農(nóng)村信用合作社借款5000元，有《保證擔保借款合同》及借款借據(jù)證明，對此事實予以認定。因涉縣索堡農(nóng)村信用合作社經(jīng)批準轉(zhuǎn)為原告分支機構(gòu)，其權(quán)利和義務(wù)應(yīng)當由原告承繼?，F(xiàn)原告請求被告崔建平償還貸款本金，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。關(guān)于利息，按合同約定應(yīng)分為兩部分，一部分為合同期內(nèi)貸款利息，另一部分為逾期利息，即違約責任的利息。雙方在簽定的《保證擔保借款合同》中約定了利息利率，被告于2006年12月31日已結(jié)清貸款合同期內(nèi)利息及自2004年11月20日至2006年12月31日的逾期利息，故被告崔建平應(yīng)按約定利率償還自2007年1月1日起至還款之日止的逾期利息。被告杜書林作為保證人并在《保證擔保借款合同》中保證人欄內(nèi)簽名、捺手印自愿承擔連帶保證責任，現(xiàn)原告請求被告杜書林承擔連帶清償責任，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條之規(guī)定，判決如下：

限被告崔建平于本判決生效之日起十日內(nèi)，償還原告涉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款本金5000元及逾期利息（自2007年1月1日起至還款之日止按日利率萬分之3計算），被告杜書林承擔連帶償還責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由被告崔建平承擔，因原告已預(yù)交，暫由原告涉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社墊付，待執(zhí)行時由被告崔建平向原告一并支付。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判長 王有田
審判員 王俊亮
人民陪審員 溫長水

書記員： 李曉旭