涂某
王慧峰（湖北書(shū)院律師事務(wù)所）
徐文娟（湖北書(shū)院律師事務(wù)所）
湖北天廈房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
汪敏霞（湖北錫愛(ài)律師事務(wù)所）

原告涂某。
委托代理人王慧峰、徐文娟，湖北書(shū)院律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，簽收法律文書(shū)。
被告湖北天廈房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地:孝感市城站路北段八一路。
法定代表人劉望珍，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人汪敏霞，湖北錫愛(ài)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告涂某訴被告湖北天廈房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天廈公司）房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員肖應(yīng)友獨(dú)任審判，于2015年5月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告涂某的委托代理人徐文娟，被告天廈公司的委托代理人汪敏霞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告涂某與被告天廈公司簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)依照合同的約定履行各自的義務(wù)。《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》第八條明確約定房屋交付期限為2011年8月28日，該合同附件《補(bǔ)充合同》第七條、第八條是對(duì)買(mǎi)受人在接收房屋時(shí)應(yīng)同時(shí)履行付清全部購(gòu)房款及辦理土地證、房產(chǎn)證等稅費(fèi)等義務(wù)的約定，不是對(duì)交房期限的變更，故對(duì)被告相關(guān)抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。被告天廈公司未能依照合同的約定如期向原告交付商品房，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)按照合同約定向原告支付逾期交房違約金的違約責(zé)任。關(guān)于合同約定的違約金是否明顯過(guò)高的問(wèn)題。被告逾期交房給原告造成的損失，一般情況下體現(xiàn)為其沒(méi)有按時(shí)收到房屋另行租房的費(fèi)用，與原告主張的租金或者同地段同類(lèi)房屋租金相比，合同約定的按日向買(mǎi)受人支付已交房款萬(wàn)分之四的違約金，明顯超過(guò)租金即實(shí)際損失的30%，應(yīng)認(rèn)定為約定過(guò)高，故本院結(jié)合本案的具體情況，根據(jù)公平原則，酌定將違約金比例調(diào)整為已付房款的日萬(wàn)分之二。原告于2015年3月4日領(lǐng)取了房屋鑰匙，該日為實(shí)際交付日，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付自2011年8月29日起至該日期間的逾期交房違約金，違約金應(yīng)為91097元（354464元×2?×1285天）。被告辯稱(chēng)原告主張逾期交房違約金超過(guò)了訴訟時(shí)效與事實(shí)不符，本院不予支持。原告主張逾期交房違約金已足以補(bǔ)償其損失，其同時(shí)主張租金損失本院不予支持。此外，被告天廈公司應(yīng)按照約定履行協(xié)助原告辦理房地產(chǎn)權(quán)屬登記的義務(wù)，故對(duì)原告該訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?，第一百一十四條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙邨l ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北天廈房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告涂某支付逾期交房違約金91097元；
二、被告湖北天廈房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司按照合同約定協(xié)助原告涂某辦理房地產(chǎn)權(quán)屬登記；
三、駁回原告涂某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行，則按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
本案訴訟費(fèi)4453元，由原告涂某負(fù)擔(dān)2376元，被告湖北天廈房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)2077元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在遞交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)4453元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告涂某與被告天廈公司簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)依照合同的約定履行各自的義務(wù)?！渡唐贩抠I(mǎi)賣(mài)合同》第八條明確約定房屋交付期限為2011年8月28日，該合同附件《補(bǔ)充合同》第七條、第八條是對(duì)買(mǎi)受人在接收房屋時(shí)應(yīng)同時(shí)履行付清全部購(gòu)房款及辦理土地證、房產(chǎn)證等稅費(fèi)等義務(wù)的約定，不是對(duì)交房期限的變更，故對(duì)被告相關(guān)抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。被告天廈公司未能依照合同的約定如期向原告交付商品房，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)按照合同約定向原告支付逾期交房違約金的違約責(zé)任。關(guān)于合同約定的違約金是否明顯過(guò)高的問(wèn)題。被告逾期交房給原告造成的損失，一般情況下體現(xiàn)為其沒(méi)有按時(shí)收到房屋另行租房的費(fèi)用，與原告主張的租金或者同地段同類(lèi)房屋租金相比，合同約定的按日向買(mǎi)受人支付已交房款萬(wàn)分之四的違約金，明顯超過(guò)租金即實(shí)際損失的30%，應(yīng)認(rèn)定為約定過(guò)高，故本院結(jié)合本案的具體情況，根據(jù)公平原則，酌定將違約金比例調(diào)整為已付房款的日萬(wàn)分之二。原告于2015年3月4日領(lǐng)取了房屋鑰匙，該日為實(shí)際交付日，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付自2011年8月29日起至該日期間的逾期交房違約金，違約金應(yīng)為91097元（354464元×2?×1285天）。被告辯稱(chēng)原告主張逾期交房違約金超過(guò)了訴訟時(shí)效與事實(shí)不符，本院不予支持。原告主張逾期交房違約金已足以補(bǔ)償其損失，其同時(shí)主張租金損失本院不予支持。此外，被告天廈公司應(yīng)按照約定履行協(xié)助原告辦理房地產(chǎn)權(quán)屬登記的義務(wù)，故對(duì)原告該訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?，第一百一十四條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙邨l ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北天廈房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告涂某支付逾期交房違約金91097元；
二、被告湖北天廈房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司按照合同約定協(xié)助原告涂某辦理房地產(chǎn)權(quán)屬登記；
三、駁回原告涂某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行，則按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
本案訴訟費(fèi)4453元，由原告涂某負(fù)擔(dān)2376元，被告湖北天廈房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)2077元。

審判長(zhǎng)：肖應(yīng)友

書(shū)記員：聶華麗